Капитальный ремонт многоквартирных домов срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не освобождает его от исполнения обязанности по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт; ссылка ответчика на то, что регистрация права собственности не была осуществлена по причине неисполнения третьим лицом обязательства по передаче квартир с отделкой, не может служить основанием для освобождения ответчика от предусмотренной законодательством обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов; ввиду неисполнения Управлением обязанности по содержанию имущества, с него надлежит взыскать понесенные истцом расходы на содержание и ремонт общего имущества, а также плату за отопление и взносы на капитальный ремонт. Суд апелляционной инстанции, установив, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика о применении срока исковой давности, руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, статьями 191, 192, 196, 199, 200 ГК РФ, применил срок исковой давности в отношении заявленных Обществом требований до мая 2017 года, в остальной части согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд изменил решение

по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 54 по улице Богдана Хмельницкого в городе Иваново (далее – МКД). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уютный Двор» (далее – ООО «Уютный Двор»), общество с ограниченной ответственностью «СПК» (далее – ООО «СПК»). Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.05.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.11.2021, решение от 04.05.2021 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционного и окружного судов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. По утверждению

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, на 2014-2043 годы, опубликована 26.03.2014. Распоряжением Комитета городского хозяйства администрации города Костромы от 10.07.2014 № 01-07/299 принято решение, в том числе и в отношении спорного многоквартирного дома, о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по октябрь 2017 года, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части в связи с истечением срока исковой

взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.12.2014 по 31.01.2020, однако, после отзыва истца относительно пропуска сроков исковой давности, уточнил иск, исключив из исковых требований просроченную задолженность. Решением Суда по делу № А42-5737/2020 уточненный иск удовлетворен, с истца в пользу ответчика взыскан основной долг за период с 01.05.2017 по 31.01.2020. Однако ответчик продолжает выставлять истцу к оплате счета с указанием в них имеющейся у истца задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, срок исковой давности по которым пропущен и истцом не признается. Ответчик представил отзыв на иск (первый и последний листы – промежуточные листы не представлены) в котором с иском не согласился, указав, что в деле № А42-5737/2020 ответчик уточнял исковые требования с учетом заявления истца о пропуске сроков исковой давности, однако требования о списании просроченной задолженности в указанном деле не рассматривались. Спорные взносы формируют фонд капитального ремонта многоквартирных домов и средствами ответчика не являются. Ответчик,

1 этаже здания по адресу: Челябинская область, г. Озерск, <...>, учтя наличие у ответчика как собственника данного нежилого помещения в многоквартирном доме предусмотренной законом обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, отсутствия доказательств уплаты долга, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. Как указали суды, расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и размера взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства Челябинской области от 30.08.2013 № 271-П и Постановлением Правительства Челябинской области от 26.10.2016 № 542-П, размер задолженности ответчика за период с 01.03.2015 по 30.04.2019 составил 43 062 руб. 24 коп. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было подано заявление о применении срока исковой давности , рассмотрев которое суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого

доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее чем с 01.09.2014. Обращаясь в суд с иском, Фонд указал, что ответчиком не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 20.02.2020, что привело к образованию задолженности. Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что у ответчика в силу закона как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме обязанность вносить взносы на капитальный ремонт возникла с 01.09.2014; истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку согласно выписке по лицевому счету <***> от 24.08.2020 задолженность ответчика перед истцом формируется и рассчитывается с февраля 2019 года по февраль 2020 года. Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что согласно выписке по лицевому счету задолженность истцом сформирована за период с февраля

включен, в том числе вышеуказанный многоквартирный дом. Региональная программа опубликована 30.12.2013 в выпусках печатного издания «Вестник Правительства Ленинградской области» № 54 (2) и № 54 (3), что установлено в судебном порядке Решением Ленинградского областного суда по делу № 3-15/2014 -от 30.04.2014. Таким образом, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в указанном многоквартирном доме с 01.05.2014. Способ формирования фонда капитального ремонта в отношении спорного многоквартирного дома определен на счете регионального оператора. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по

давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ). Смена Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на управляющую компанию (ООО «УК «Участие») для сбора взносов на капитальный ремонт, избрание ООО «УК «Участие» владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта с 01.12.2020 на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, проводимого в форме очно-заочного голосования (протокол от 18.10.2020 № 1), не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям ООО УК «Участие», не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 78-КГ16-66, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021 № Ф06-69079/2020 по делу № А65-35742/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 № Ф09-5230/20 по

быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. Как усматривается из представленных в материалы дела документов по нежилому помещению площадью 231,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ответчик ФИО1, открыт лицевой счет № (л.д.11). В чеках по оплате взносов на капитальный ремонт, представленный ответчиком указаны другие лицевые счета (л.д.57,58), что не позволяет зачесть данные сумы как уплаченные по нежилому помещению по адресу: <адрес>. Других надлежащих доказательств (платежных документов) по уплате спорной задолженности ответчиком ФИО1 суду не предоставлено. До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» срока исковой давности. Общий срок исковой давности , согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно

..., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... был включен в региональную программу по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области. В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 нормы ЖК РФ, Закона Волгоградской области №...-ОД от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома надлежащим образом не исполняются. До принятия судом решения по делу ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» срока исковой давности. Общий срок исковой давности , согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Частью 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является

по ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» своевременно направлять платежные документы для оплаты взносов на капитальный ремонт ФИО1 по адресу его регистрации: 400137, г.Волгоград, ...А, .... Представитель УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, возражений относительно встречного иска суду не представил. В судебном заседании ФИО2 исковые требования УНО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» признал частично. Свои возражения относительно заявленных к нему исковых требований мотивировал тем, что является владельцем помещения по адресу: г.Волгоград, ...Б, помещение III, с ДД.ММ.ГГГГ. О данном обстоятельстве истцу достоверно известно. Таким образом, сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ не является задолженностью ФИО2. В остальном свои возражения основывает на тех обстоятельствах, которые изложены во встречном исковом требовании. Просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном

ФИО2 в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 485 руб. Согласно информации ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету истца № составляет 20 600, 84 руб. Обращаясь в суд с иском о списании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывается, что мировым судьей во взыскании данной задолженности было отказано в связи с пропуском Забайкальским фондом капитального ремонта многоквартирных домов сроков исковой давности . Вместе с тем, согласно материалам гражданского дела № (№-18) Забайкальским фоном многоквартирных домов задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ко взысканию не предъявлялась, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом того, что о пропуске сроков исковой давности должник может заявить только в случае предъявления исковых требований взыскателем в судебном порядке, оснований для признания задолженности отсутствующей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. При этом собственник

в размере 1 116 рублей 70 копеек, который определением мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Принимая во внимание нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, порядок внесения взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, даты принятия ДД.ММ.ГГГГ и отмены < > – ДД.ММ.ГГГГ, направление истцом в суд иска ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного законом, заявление ФИО1 о пропуске Фондом капитального ремонта многоквартирных домов срока исковой давности , а также положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 522 рублей 56 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 325 рублей 68 копеек. Руководствуясь