судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что определить модели вагонов как инновационные возможно только после их сертификации; судом неверно определен временной период для расчета субсидии, поскольку для расчета размера субсидии необходимо принимать за начальную точку отсчета периода расчета и выплаты субсидии отгрузку 1 декабря 2015 года инновационного грузового железнодорожного подвижного состава; технические паспорта на производственные вагоны не являются первичными учетными документами; обществом представлены в материалы дела карточка складского учета и накладные на сдачу готовой продукции, отражающие поступление изготовленной продукции для последующей ее реализации в декабре 2015 года; первичными документами являются не технические паспорта на вагоны, а накладные на сдачу готовой продукции. Управление в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу –
или электронном носителе), содержащими собственноручную или усиленную квалифицированную электронную подпись уполномоченных лиц. Учет драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции, их содержащей, в местах хранения (склады, хранилища, цеховые кладовые, и другие места, установленные локальными актами организации) ведется в карточках складского учета материальных ценностей, книгах, журналах и иных документах, установленных локальными актами организации. На каждую номенклатурную позицию, для каждого наименования и вида драгоценных металлов и драгоценных камней, а также их размера и назначения оформляется отдельная карточка складского учета , отдельная строка или отдельная страница в книгах, журналах и иных документах, используемых для ведения учета драгоценных металлов и драгоценных камней, которая содержит реквизиты, характеризующие учитываемые ценности. Индивидуализация каждой единицы изделия из драгоценного металла осуществляется по следующим параметрам: наименование изделия, артикул изделия, масса изделия, проба изделия (государственное пробирное клеймо), штрих-код на бирке изделия, именник изделия. Каждое изделие из драгоценного металла, находящееся в законном гражданском обороте, можно идентифицировать по его индивидуальным признакам. При этом
камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной приказом Минфина России от 09.12.2016 № 231н (далее – Инструкция № 231н). Установлено, что Обществом не разработана инструкция о порядке учета и хранения драгоценных камней и ведения отчетности при их обращении, учитывающая специфику выполняемых операций; пункта 13 Инструкции № 231н. Установлено, что для каждого наименования и вида драгоценных камней, а также их размера и назначения Обществом не оформляется отдельная карточка складского учета , отдельная строка или отдельная страница в книгах, журналах и иных документах, используемых для ведения учета драгоценных камней, которая должна содержать реквизиты, характеризующие учитываемые ценности. Так, отсутствуют данные о наименовании драгоценных камней, их качественных (цвет и чистота) и размерно-весовых характеристиках, форме огранки и количестве в штуках (для обработанных драгоценных камней), массе в каратах; пункта 15 Инструкции № 231н. Установлено, что поступающие в ООО «Навкар Импекс» посылки с ценностями (с драгоценными камнями) не регистрируются
производству тестоокруглителя БТО, модели БТО-50Р. Делая указанные выводы, эксперт ссылался на карточку складского учета материалов № 22 об остатке за 2002 год машины тестоокруглителя БТО № 001, на публикацию в 4-м номере журнала «Хлебопечение в России» за 2003 год об участии общества в выставке, на которой демонстрировалась тестоокруглительная машина БТО. Эксперт указал, что на фотографии явно видны основные признаки: конус, желоб, охватывающий барабан по винтовой линии и рамные стойки. Также эксперт посчитал, что карточка складского учета № 219 о получении по счет-фактуре № 85 от ОАО «БИКОМ» г. Санкт-Петербург тестоокруглителя CR-310GM может быть принята во внимание, как документ, подтверждающий, что до даты приоритета 14.05.2003 патента № 2247500 имело место хранение для целей введения в оборот машины округления заготовок теста CR-310 фирмы «Glimek» (Швеция), полная тождественность которой изобретению, охарактеризованному в независимом пункте формулы изобретения по патенту Российской Федерации от 14.05.2003 № 2247500, была подтверждена экспертом Куликовым в заключении от 11.04.2011.
и начальника отдела кадров ООО «», которые не смогли пояснить являлся ли ФИО1 материально ответственным лицом указанной организации. А судом данные обстоятельства не устанавливались вообще, хотя имеют прямое отношение к обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 преступления. Также считает версию стороны обвинения об изготовлении сцепки из пяти водоналивных катков необоснованной, поскольку была озвучена представителем потерпевшего уже после возбуждения уголовного дела. А представленные администрацией ООО «» письменные документы не являются достаточными для подтверждения указанной версии. Отмечает, что карточка складского учета материалов СПК «» от декабря 2000 года по 6 каткам ВГ-1,4 не отвечает ни одному из требований, предъявляемых к первичным документам бухгалтерского учета, а также в данном документе отсутствует подпись лица, заполнявшего карточку и печать. Кроме того, первоначальное местонахождение данной карточки не устанавливалось ни дознанием, ни судом. Утверждает, что указанная карточка не была вшита в какую-либо книгу, предназначенную для хранения подобных документов, и тем самым следует, что карточка изготавливалась во время дознания для
указана в справке – удержании № от <Дата> (том 1, л.д.50). Определением суда от <Дата> по делу была назначена бухгалтерская экспертиза (том 1, л.д.96-98). В ходе проведения экспертизы от эксперта поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы (том 1, л.д.118-119), которые судом были истребованы у истца (том 1, л.д.120). Из заключения эксперта от <Дата> следует, что ходатайство о предоставлении необходимых для производства экспертизы документов исполнено частично, на исследование не представлены карточка складского учета материальных ценностей, отчеты материально ответственного лица, документы, подтверждающие выбытие материальных ценностей с вещевого склада в суммовом выражении, карточки счетов бухгалтерского учета, сведения о снижении стоимости материальных ценностей на исследование не представлены. Согласно выводам эксперта подтвердить недостачу товарно-материальных ценностей в размере 268371, 24 руб., выявленную в период с <Дата> по <Дата> на вещевом складе войсковой части № за период работы Ташлыковой Е.Н., не представляется возможным по причине недостаточности документов, представленных на исследование (в том
За указанный период был постоянно занят на работах с источниками УКВ и СВЧ излучения, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Согласно данной справке, истец имеет право на назначение страховой пенсии по статье 30 п.1 пп. 2 ФЗ от <данные изъяты> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». За выдачу данной справки организация несет ответственность. Основание выдачи: приказы, личная карточка, должностная инструкция, журналы по технике безопасности, положение по отделению, лицевые счета, карточка складского учета , инструкции по охране труда, журналы работ, распоряжение о закрепление за техникой. Согласно Положению о подразделении Комплекса эксплуатации радиотехнического оборудования (ЭРТОС ЛИЦ) «ЛИИ имени М.М. Громова», где проходила трудовая деятельность истца, осуществляет следующие функции и задачи: обеспечение своевременной подготовки, безотказной работы, осуществление технического обслуживания и эксплуатации радиотехнических средств связи, радионавигационного и радиолокационного оборудования наземного управления полетами в аэроузле «Раменское»; обеспечение полетов и летных экспериментов воздушных судов средствами радиотехнического обеспечения (РТО) полетов и связи
справки МУ «Хабаровский городской центр хранения документов» (л.д.8), копии приказа № 72 от 31 марта 1982 г (л.д.106), с 31 марта 1982 года М.С.Магеррамов был допущен к самостоятельной работе на линейном автобусе в а\к № 1, уволен с 24 сентября 1982г. Несмотря на то, что приказ о расторжении трудового договора от 24 сентября 1982 года № 214 (л.д.105) не содержит указания на должность истца при увольнении, карточка формы Т-2 (л.д.107, 107-об), а также карточка складского учета материалов (л.д.108, 108-об) не содержат сведений об отстранении от работы либо переводе на иную должность. Напротив, из карточки складского учета материалов следует, что движение товаро-материальных ценностей осуществлялось ежемесячно на протяжении всего спорного периода работы. По смыслу положений Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РСФСР от 31 декабря 1981 г № 200, работа автобуса на линии предполагает собой работу на маршруте. Аналогичное разъяснение содержится и в справке муниципального унитарного предприятия
счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно представленной справки №05-58 от 17.02.2014 года, выданной работодателем истца, он в спорные периоды работал постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю в цехах и производствах, предусмотренных Списком №2, занят на работах с источниками УКВ и СВЧ излучения, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Основание выдачи справки: приказы, личная карточка, должностная инструкция, журналы по технике безопасности, положение по отделению, лицевые счета, карточка складского учета , инструкция по охране труда, распоряжение о закреплении за техникой. Вредные условия работы истца отражены также представленной в материалы дела карте аттестации рабочего места по условиям труда по профессии регулировщик радиоэлектронной аппаратуры и приборов, в которой также предусмотрено обеспечивать средствами индивидуальной защиты. О том, что истец в определенное время обеспечивался средствами индивидуальной защиты, представлена карточка складского учета. В силу п.1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица
