внутренних организационных проблем, отсутствие законного представителя. В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе « Картотека арбитражных дел ». В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в третьем абзаце пункта 13 постановления № 99, прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе «Картотека арбитражных дел». Принимая во внимание, что постановление суда округа от 06.09.2018
действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе « Картотека арбитражных дел ». В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в третьем абзаце пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации
действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в общедоступной информационной базе « Картотека арбитражных дел ». В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в третьем абзаце пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» прямо указано на необходимость отслеживания информации по делу в базе «Картотека
79016_1459004 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 303-ЭС19-25156 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 июня 2020 г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Золотовой Е.Н.,судей Грачевой И.Л., Чучуновой Н.С. рассмотрела ходатайство ФИО1 директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Кутх и Стальноголовый Лосось» об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования системы веб-конференции информационной системы « Картотека арбитражных дел » (в режиме онлайн) по делу № А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского края, у с т а н о в и л: кассационная жалоба открытого акционерного общества «Тигильское промысловое хозяйство» на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2019 по делу № А24-7412/2018 Арбитражного суда Камчатского края назначены к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 июня 2020 года
пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление суда округа, принятое и вступившее в законную силу 12.08.2021, тогда как заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока, 20.10.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на неработоспособность информационного ресурса системы « Картотека арбитражных дел » и отсутствие возможности ознакомления с текстом постановления суда округа. Между тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. На наличие таких обстоятельств общество не ссылается. При
пер., д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 3 059 464 руб. 99 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 15.11.2017 № 122/61/ОУК/Р и 367 200 руб. неустойки. Компания подала встречный иск о взыскании с Общества 1 593 279 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. В декабре 2021 года Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на опубликованную 13.11.2021 в сети Интернет на сайте « Картотека арбитражных дел » резолютивную часть решения суда первой инстанции от 11.11.2021. Податель жалобы настаивал на отмене решения суда первой инстанции от 11.11.2021 ввиду его несоответствия критериям законности и обоснованности, нарушения норм процессуального законодательства, а также неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом Компания заявила, что в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2021, судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 22.12.2021, соответствующая информация об отложении опубликована в сети Интернет на сайте «Картотека арбитражных дел»
неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что конкурсным управляющим ООО «Нефтегазстрой» ФИО2 в нарушение п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ в установленный срок не опубликованы сведения о судебных актах по результатам рассмотрения, пересмотра заявлений о признании сделок должника недействительными, а именно: - постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2021 по делу №А65-12248/2017 (резолютивная часть размещена на сайте « Картотека арбитражных дел » 18.02.2021), подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 24.02.2021; - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу №А65-12248/2017 (резолютивная часть размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 25.11.2020), подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 30.11.2020; - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу №А65-12248/2017 (резолютивная часть размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» 13.03.2020), подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 18.03.2020; - постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу
№ А10-7191/2022, № А10-7585/2022, № А10-6697/2022, № А10-5530/2022, № А10-8367/2022, № А10-8470/2022, № А10-1429/2023, № А10-8556/2022, № А10-8507/2023, № А10-7118/2022, № А10-7804/2022, № А10-7159/2022. № А10-7877/2022, № А10-6980/2022 не имеет. Ответчик просит применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения. 26.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения об отказе в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которая опубликована на информационном ресурсе « Картотека арбитражных дел » (https://kad.arbitr.ru/) 27.02.2024. 28.02.2024, то есть в пределах срока, установленного абзацем вторым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда. Суд удовлетворяет ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения суда. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному
применение судом первой инстанции норм процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, общество «Стройресурс» просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу. Общество «Комбит Арматура» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемое определение в силе. Представители истца и ответчика приняли участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы « Картотека арбитражных дел » (онлайн- заседания). Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку своих представителей в президиум Суда по интеллектуальным правам не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Президиум Суда по интеллектуальным правам проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 284,
или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) введена часть 2.1, вступившая в силу с 22.07.2014 и Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А5110094/2023 на информационном ресурсе « Картотека арбитражных дел » (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: содержащая специальную норму о возможности изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, на основании решения суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого участка. Согласно части 2.1 статьи 74 ЛК РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования
занижена в 4,4 раза по сравнению с его кадастровой стоимостью. Стороны сделки сами признают и указывают в п.2.1 Договора, что кадастровая стоимость участка 3 230 487 рублей, в то время как ООО «Комета» продает, а ФИО4 покупает землю за 736 000 руб. (п.2.2 Договора), что свидетельствует о мнимости сделки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, информация о наличии судебного спора по делу А41-73097/17 в отношении земельного с кадастровым номером № была опубликована в системе « Картотека арбитражных дел », что исключает добросовестность ФИО4. Кроме того, ФИО4 не смутило отсутствие у ООО »Комета» платежных документов по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он купил участок у первоначального собственника ООО «Арктур». Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу NA41-4897/18 прекращено ввиду неподведомственности спора с участием ответчика-физического лица арбитражному суду. При этом судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального
ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 272 УК РФ, в том числе в отношении адвоката ФИО2 и других неустановленных лиц. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 27 апреля 2022 года по 12 декабря 2022 года, более точный период не установлен, ФИО2 вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в информационной системе « Картотека арбитражных дел » на ресурсе Arbitr.ru и ее копирование. Реализуя единый преступный умысел совместно с неустановленными лицами в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, имея в своем распоряжении незаконно полученный логин и пароль, 12 декабря 2022 года вошла в информационную систему «Картотека арбитражных дел» и произвела скачивание документов по арбитражному делу № А48-3879/22 с последующим их направлением на свою электронную почту, не имея правомерного доступа к данной охраняемой законом компьютерной информации. Вопреки доводам апелляционной жалобы
удостоверению копий судебных актов, в связи с чем регистрирующий орган, установив несоответствие представленного на государственную регистрацию заявления требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, правомерно возвратил его Х.И.Е. Согласно выписке из ЕГРН административным ответчиком внесены регистрационные записи __ __ __ __ о государственной регистрации права собственности ООО «Ковровый двор» в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу..., __ (л.д.32-50). Ссылка административного истца на то, что копия судебного акта получена в информационной системе « Картотека арбитражных дел », соответственно, предполагается ее подлинность, не является обоснованной. Х.И.Е., информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) представляет собой информационную систему, обеспечивающую автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом
исполнительным листам, переданным в связи с окончанием исполнительных производств № 9368/13/28/26 и 2000/13/28/26, в размере 2248100,88 рублей перед ФИО2, не погашалась. Более того, ФИО2 в рамках указанного дела о банкротстве не включался в качестве кредитора. В настоящее время ФИО2 стало известно, что у должника в период ведения с 2013 года по 11.11.2015 исполнительных производств № 9368/13/28/26 и № 2000/13/28/26 имелось имущество, достаточное для погашения долга перед истцом. Так, на официальном информационном ресурсе " Картотека арбитражных дел " (kad.arbitr.ru) имеется информация по делу № А63-9402/2015 о несостоятельности (банкротстве) ИП - главы КФХ ФИО3. Согласно размещенного на официальном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2020 между ФИО3 и ООО «АгроЮГ» были совершены следующие сделки по отчуждению имущества, принадлежавшего ФИО3: - договор купли-продажи от 23.04.2015 по отчуждению комбайна NEW HOEEAND СХ8080, 2007 года выпуска, двигатель №1607, заводской номер № 311556013, технический паспорт ТВ № 019212; -
