если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе описание технических характеристик товара, каталог продукции с технической документацией, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам ТН ВЭД, «ГОСТом 21962-76. Соединители электрические. Термины и определения (с Изменением № 1)», приказом Госстандарта от 22.12.2015 №
правам от 14.06.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-33480/2017, установил: компания Витра Патенте АГ (Швейцария, далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнерская мебель» (г. Москва, далее - общество) о признании действий ответчика по продвижению и продаже товара - стула «Пантон», воспроизводящего объект исключительных прав компании, нарушением исключительных прав истца, о запрете ответчику рекламировать, предлагать к продаже, размещать на своем сайте, в каталогахпродукции и продвигать иным образом товар - стул «Пантон», воспроизводящий объект исключительных прав истца. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2018, действия ответчика по продвижению и продаже товара - стула «Пантон» признаны нарушением исключительных прав истца. Ответчику запрещено рекламировать, предлагать к продаже, размещать на своем сайт продукции и продвигать иным образом данный товар. Компания обратилась в Арбитражный
В свою очередь в товарную позицию 8431 группы 84 «Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части» раздела XVI ТН ВЭД (том IV) при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (общие положения к разделу XVI), включаются части, предназначенные для использования исключительно или в основном с машинами товарных позиций 8425 – 8430. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе описание товара, приведенное в ДТ и каталоге продукции , суды установили, что ввезенный обществом товар представляет собой замкнутую сплошную ленту из шарнирно-соединенных звеньев (траков). При этом суды рассмотрели доводы общества о специальном назначении товара, строго определенных размерах и уникальном каталожном номере изделия и пришли к выводу о том, что они не свидетельствуют об исключительности спорного товара. Переоценка доказательств и установление обстоятельств, ранее не установленных судами первой и апелляционной инстанции, не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении жалоб
и брошюры, которые на основании актов на размещение рекламных материалов были безвозмездно переданы потенциальным покупателям с целью привлечения их внимания к продукции общества, повышения его имиджа, информирования потенциальных покупателей о продукции компании и для увеличения спроса на продукцию. Признавая обоснованным отказ инспекции в принятии к налоговому вычету сумм НДС, предъявленных ООО «РекСтар» за продажу (изготовление) указанных рекламных материалов, суды трех инстанций исходили из того, что каталоги и брошюры сами по себе не отвечают признакам товара и являются средством ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием продукции , следовательно, передача этих каталогов и брошюр не образует объекта налогообложения НДС, независимо от величины расходов на их приобретение (создание). Поскольку суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам только в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, у общества отсутствовали правовые основания для уменьшения налоговой базы на 696 714 рублей. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию
в том числе для подтверждения описания товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество представило таможенному органу следующие документы: платежные поручения, паспорт сделки, ДТС-1, контракт от 27.03.2012 № 13, приложение к контракту, дополнительное соглашение, поручения на перевод, инвойс, упаковочный лист, перевод инвойса и упаковочного листа, сертификат соответствия, сертификат происхождения с переводом, санитарно-гигиенический сертификат с переводом, экспортную декларацию с переводом декларацию соответствия и качества с переводом, страховой полис с переводом, коносамент, ДУ, каталог продукции , КТС-1, заявление о зачете денежных средств. На основании вышеперечисленных товаросопроводительных документов в графе 31 спорной ДТ приведено описание товара: оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном, активным вентилированием – модель 5,35/9 45 градусов, вместимость 282 м³, диаметр 3,35 м, полная высота силоса 15,49 м, диаметр выгрузной воронки 420 мм, материал-оцинкованная сталь 600 гр/м² - 1 комплект, состоящий из основных частей: система вентиляции – 1 шт., вентилятор CMR-1135,
«ТЭК-Торг»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов и антимонопольного органа о том, что каталог продукции не является частью реестра промышленной продукции; утверждает, что отклонение комиссией заявки ООО «ГК Энигма» было правомерным, поскольку в «Каталоге продукции предприятия» на сайте Государственной информационной системы промышленности под реестровым номером 1138\4\2021 внесены характеристики товара, не соответствующие характеристикам, указанным в извещении о закупке и в заявке участника. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
текстиль»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года, в удовлетворении заявленного требования отказано. Агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель кассационной жалобы полагает ошибочными выводы судов и антимонопольного органа о том, что каталог продукции не является частью реестра промышленной продукции; утверждает, что отклонение комиссией заявки ООО «Енисей текстиль» было правомерным, поскольку в «Каталоге продукции предприятия» на сайте Государственной информационной системы промышленности под реестровым номером 163/1/2022, 163/2/2022 внесены характеристики товаров, не соответствующих характеристикам, указанным в извещении о закупке и в заявке участника. Отзывы на кассационную жалобу не поступили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Как установлено судом первой инстанции, 23.07.2021 прислан бриф по сайту, 23.08.2021 запрошен каталог продукции для формирования структуры раздела «Каталог». Ответчиком в материалы дела представлен акт № 65 от 09.11.2021, который был направлен в адрес истца 09.11.2021 через систему ЭДО Контур.Диадок, что подтверждается скриншотом с сервиса ЭДО. Кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик направил результат работ, истцом был дан ответ, что работы выполнены в целом хорошо, но имеются замечания, которые необходимо будет устранить. 21.03.2022 директор ООО «Атлантмед» направил письмо с итоговыми правками, тема письма
таможенной службы ФИО1 было предложено в письменной форме, путем заполнения пассажирской таможенной декларации, произвести декларирование товаров, перемещаемых им через таможенную границу РФ. ФИО1 заполнил пассажирскую таможенную декларацию, указав в ней транспортное средство - автомобиль «HYUNDAI HI », государственный номер АН 1414 AT и наличную валюту в размере пятидесяти тысяч рублей РФ. 8 ходе таможенного контроля был проведен досмотр вышеуказанного транспортного средства, врезультате которого было установлено, что ФИО1 не задекларировал перемещаемый им товар, аименно: рекламный каталог продукции ЗАО «Константиновский металлургический завод», размером21,0x29,7 см., 12 страниц 100 (сто) шт.; рекламный буклет продукции ЗАО «Константиновскийметаллургический завод», размером 42,0x29.8 см. 200 (двести) шт.; рекламный буклет продукции ЗАО«Константиновский металлургический завод», размером 42,0x29.8 см. - 100 (сто) шт., общим весом 22 кг.Взвешивание проводилось на весах электронных TB-S-200.2-A2 №02550 дата поверки 07.05.2009 года.Измерения проводились линейкой ГОСТ 17435-72. На основании вышеизложенного, в нарушение требований ст.ст.23, 124, 286 Таможенного Кодекса РФ, письма ФТС России № 01 06/15085 от 03.05.2006
О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: кв. <адрес> <адрес>, Украина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: 1.Рекламный каталог № тираж - сентябрь 2019, каталог продукции 2019, анонс ассортимента фирмы «Аврора», «Профессиональное сварочное оборудование», состоящий из 6 листов. Общее количество 20 каталогов. 2. Рекламный каталог №, «Профессиональное сварочное оборудование AuroraPRO», состоящий из 30 листов. Общее количество 10 каталогов. 3. Рекламный каталог №, «Каталог продукции AURURA», состоящий из 22 листов. Общее количество 50 каталогов. 4. Рекламный двухсторонний каталог №, «Каталог продукции AURURA», с одной стороны компрессоры, а с другой генераторы, состоящий из 20 листов. Общее количество 34 каталогов. 5. Рекламный каталог
мышью, в индивидуальной картонной коробке, проложенной внутри пенопластом по – 1 шт., всего 2 шт. - терминал для торгового оборудования, без слдеов эксплуатации. Модель и маркировка «INGENICO. IPP320. Made in Vietnam. EAC». Каждый терминал в комплекте с кабелем для подключения в индивидуальной картонной упаковке, проложенной внутри пенопластом по - 1 шт., всего 2 шт.; 2. одна картонная коробка, весом брутто 22,25 кг, с содержащейся в ней печатной продукцией – каталогами в количестве 53 шт.: каталог продукции «канцелярские товары для детей 2020» - 5 шт.; каталог продукции «Яркие дизайны! Свежие идеи! 2020» - 3 шт.; каталог продукции «Канцелярские товары для офиса и дома 2020» - 5 шт.; каталог продукции 2020 – 10 шт.; каталог издательства «Хатбер-пресс» 2019/2020 – 30 шт. Всего в транспортном средстве перемещался товар в количестве 235 грузовых мест, весом брутто с учетом деревянных поддонов (40 шт.), индивидуальных ящиков и обрешеток 15209,5 кг., то есть на 40 грузовых мест
и л: Галапуц не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие декларированию. Административное правонарушение совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах. 14 августа 2021 года около 07 часов 30 минут на многостороннем автомобильном пункте пропуска ТП МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни Галапуц, следующий с территории Украины на территорию России, в качестве водителя грузового транспортного средства SCANIA г/н (номер обезличен), при прохождении таможенного контроля не подал пассажирскую декларацию. При досмотре багажа Галапуц выявлен товар – каталог продукции с маркировкой «Feidal coatings, Interior Collection 1000 color» в количестве 4шт.; каталог продукции с маркировкой «Feidal coatings, Facade Collection 260 colors» в количестве 4шт.; каталог продукции с маркировкой «Feidal coatings, LAVA декоративная акриловая штукатурка с перламутровым блеском» в количестве 5 шт. В судебное заседание Галапуц и представитель Белгородской таможни не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. По
момент подведения итогов электронного аукциона 26 сентября 2017 года, поскольку аукционная комиссия располагала сведениями о технических характеристиках предложенного товара: лампы натриевые газоразрядные высокого давления ДНаТ мощностью 250 Вт, 150 Вт, 100 Вт и 70 Вт торговой марки «Лисма» имели среднюю продолжительность горения от 18 000 до 24 000 часов, а не 27 000 часов как в техническом задании. Данная информация получена с официального сайта производителя - ГУП Республики Мордовия ООО «Лисма (вкладка главная – каталог продукции - натриевые лампы - лампы Днат). В данном случае сведения, указанные в приложенных каталогах электрических ламп, выпускаемых ГУП Республики Мордовия «Лисма» являются доказательствами, подтверждающими недостоверность информации о товаре, представленной ООО ТД «Чистая Энергия». Ограничений в способе проверки информации о товаре, предложенном участниками конкурса, Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не установлено. Тем более, что данная информация подтверждена ООО «Лисма» в ответе на запрос
