Категории гражданских служащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отменить и принять новое решение. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на следующие обстоятельства: - направление в служебные командировки руководителей территориальных органов федеральных органов исполнительной власти осуществляется по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В суд первой инстанции не были представлены никакие подтверждения и доказательства того, что служебная командировка руководителя осуществлялась по решению руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти; - Порядок № 813 подробно регламентирует, по решению каких должностных лиц те или иные категории гражданских служащих направляются в командировки, и не указывает на наличие устных согласований. Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы. Управление Росреестра, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного

(одноместного) стандартного номера. Других размеров выплат для лиц, замещающих государственные должности Камчатского края, и государственных гражданских служащих Камчатского края Закон Камчатского края № 118 не предусматривает. Кроме того, заявитель указал, что правовые нормы постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2002 года № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» носят общий характер и не конкретизированы для применения определенной категории гражданских служащих , в частности для командирования лиц, замещающих государственные должности Камчатского края, и государственным гражданским служащим Камчатского края. Также заявитель полагает, что нарушения пункта 3 статьи 133 БК РФ Агентством не допущено. В судебном заседании представители Агентства поддержали в полном объеме доводы, изложенные в заявлении (том 1 л.д. 4-15). Управление Росфиннадзора направило отзыв на заявление, в котором требования по заявлению не признало, указав, что в ходе проверки использования заявителем субвенций из федерального бюджета на

должностными лицами правового отдела совместно с должностными лицами функционального подразделения таможенного региона, в чьей компетенции находится предмет судебного разбирательства. Поскольку основанием для направления искового заявления о взыскании таможенных платежей с ИП Рыловой О.Б. явилось проведение проверочных мероприятий в части проверки законности нахождения задержанных товаров на территории РФ, по результатам которых была выявлена неуплата таможенных платежей в отношении ввезенной обуви, то участие должностных лиц отдела таможенной инспекции также являлось обязательным. Должностные лица относятся к категории гражданских служащих , осуществляющих свою деятельность на основании Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской федерации» (далее - Федеральный Закон). Согласно вышеуказанному Федеральному закону, порядок и условия командирования гражданских служащих устанавливается Указом Президента Российской Федерации для федеральных гражданских служащих от 18.07.2005 № 813 (далее - Порядок). В соответствии с п. 1 Порядка, федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие) направляются в служебные командировки по решению представителя нанимателя или уполномоченного им

оказание комплексных услуг по обслуживанию в Бизнес-Терминале аэропорта «Курумоч» г. Самары. Как установлено судом первой инстанции, расходы на приобретение «Именной карты» связаны с производственной деятельностью ЗАО «ННК», включаются Обществом в состав прочих расходов связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), являются экономически обоснованными и подтверждены всеми необходимыми документами: договором, актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением. Из письма Минфина РФ от 29.03.2007 №03-04-08-02/11 следует, что: оплата услуг залов официальных лиц и делегаций отдельным категориям гражданских служащих , которые имеют право пользования такими залами, направлена на возмещение данным лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, имеет компенсационный характер. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что нормы ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться к данным отношениям является правомерным. Из пункта 2.6.3 мотивировочной части решения Инспекции следует, что ЗАО «ННК» по лечебно-профилактического питания работникам включены в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на

Акта, расходы на приобретение «Именной карты» связаны с производственной деятельностью ЗАО «ННК», включаются в состав прочих расходов связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг), являются экономически обоснованными и подтверждены всеми необходимыми документами: договором, актом выполненных работ, счетом-фактурой, платежным поручением. Таким образом, нормы ст. 236 НК РФ не могут применяться к данным отношениям. Кроме того, в Письме Минфина РФ от 29.03.2007 N 03-04-08-02/11 указано, что: «оплата услуг залов официальных лиц и делегаций отдельным категориям гражданских служащих , которые имеют право пользования такими залами, направлена на возмещение данным лицам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, следовательно, имеет компенсационный характер. Учитывая изложенное, при направлении работника в командировку расходы организации по оплате услуг зала официальных лиц и делегаций для гражданских служащих, указанных в вышеупомянутом Перечне, не подлежат налогообложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц». Таким образом, у ЗАО «ННК» не возникает обязанности включать в налоговую базу

и оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», отсутствуют, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 За исключением спорных сумм у них с ответчиком расчеты полностью совпадают. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что с 2011 года она работает бухгалтером филиала № 1 УФО МО РФ по ВВО, в ее обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам, в том числе и ФИО2 Образование у нее высшее экономическое. ФИО2 относится к категории гражданских служащих . Она была ознакомлена с расчетом ФИО2, может сказать, что расчет в корне неправильный. ФИО2 взял всю суммы выплаты заработной платы. По приказу № 1010 премии, которые начисляются не ежемесячно и не предусмотрены системой оплаты труда. Эти премии – дополнительное материальное стимулирование, которое выделяет министр обороны, и они не входят в систему оплаты труда, потому что могут быть, а могут и не быть. Эти премии идут по отдельному финансированию. Разногласия с истцом по

самостоятельные требования, привлечено УФСИН России по РК. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что дисциплинарное взыскание наложено обоснованно, указал также, что действующих взысканий, кроме обжалуемого истец, не имеет, при этом имеет 22 поощрения со стороны работодателя. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. Правовой статус сотрудников уголовно-исполнительной системы, как особой категории гражданских служащих выводится из правового статуса работника, трудовые права и обязанности которого определяются не только Конституцией РФ (ст. 37), но и ст. 21 Трудового Кодекса РФ. Исходя из положений ст. 11 ТК РФ, указывающей, что особенности правового регулирования отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами, правовой статус сотрудников УИС регламентируется и конкретизируется в Законе РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». В силу

государственной службы, ссылаясь на их прохождение государственной гражданской службы по контракту. В связи с сокращением штатной структуры - Управления по Смоленской области, они были уволены по п.6 ч.1 ст.33 Закона после 1 февраля 2008г. и в соответствии с постановлением Правительства РФ №562 от 06.09.2007г. (п.8) им была выплачена компенсация в размере четырех месячных денежных содержаний. Указом Президента РФ от 29 марта 2008г. №421 п.1 п.п. «б» с 01.02.2008г. были повышены должностные оклады той категории гражданских служащих , к которым они относятся, в 1,09. Указ был опубликован в собрании законодательства №17 от 28.04.2008г., но вступил в законную силу со дня его подписания. Они обратились к ответчику с требованием о дополнительных выплатах в связи с опубликованием данного нормативного акта, но им было отказано по тем основаниям, что на дату подписания Указа (29 марта 2008г.) контракты с ними уже были расторгнуты, и, с точки зрения ответчика, данная норма права их не касается.