Категории водных объектов рыбохозяйственного значения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. Приказом Росрыболовства от 18.09.2009 № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» определены критерии отнесения водных объектов к той или иной категории рыбохозяйственного значения. Первая категория устанавливается на основании данных государственного мониторинга водных биоресурсов для водных объектов рыбохозяйственного значения , которые используются для добычи (вылова) водных биоресурсов, не относящихся к особо ценным и ценным видам, и являются местами их размножения, зимовки, массового нагула, искусственного воспроизводства, путями миграций. Комиссией управления река Бюйды определена как первая категория водного объекта рыбохозяйственного значения. Данная информация была внесена в Государственный рыбохозяйственный реестр. Принадлежность водного объекта рыбохозяйственного значения к той или иной рыбохозяйственной категории устанавливается для всей реки (от истока до

(в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г.) определяла, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относились водные объекты, которые использовались или могли быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. Вступившим в законную силу с 1 января 2019 г. Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 225-ФЗ указанная выше норма изложена в новой редакции, согласно которой критерии и порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственного значения, порядок определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что Положение об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, которое установило порядок отнесения водного объекта или его части к водным объектам рыбохозяйственнного значения и на которое сослался суд первой инстанции, было утверждено Правительством Российской Федерации 28 февраля 2019 г., то есть после принятия оспоренных в части Правил, не

Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и исходили из установленных факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. Доводы ответчика, не согласного с примененными истцом при расчете штрафа величинами ПДК, установленными для водных объектов рыбохозяйственного значения, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на подтвержденную Росрыболовством рыбохозяйственную категорию водного объекта, в который сбрасываются сточные воды ответчика. Установление иных характеристик такого объекта, в том числе с учетом мнения ответчика о возможности использования этого объекта в рыбохозяйственных целях, к компетенции с уда кассационной инстанции не относится. Иные доводы ответчика не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНКА ТЦ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном

арбитражного суда о том, что Предписание от 05 декабря 2005 года № 9/968 противоречит статье 10 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, необоснован, поскольку действия предпринимателя по капитальному ремонту теплохода не связаны с судоходством. Деятельность, осуществляемая предпринимателем, не аналогична деятельности, проводимой филиалом ОАО Верхнее - Енисейского районного управления ОАО «Енисейское речное пароходство». Кроме того, не является обоснованным и вывод суда относительно непредставления Федеральной службой доказательств того, что водный объект отнесен к какой-либо категории водных объектов рыбохозяйственного значения . Управлением представлено описание реки Енисей. Предприниматель осуществлял работы в водоохраной зоне, что свидетельствует о нарушении статьи 111 Водного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 года № 1404. Согласно Положению об охране рыбных водных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров от 15 сентября 1958 года № 1045, река Енисей является рыбохозяйственным водоемом, проведение любых работ на которой должно быть согласовано с

о том, что в рамках вышеуказанного дела общество оспаривало не действия Средневолжского ТУ Росрыболовства, а конкретный ненормативный акт - отказ Росрыболовства, выраженный в письме об исключении реки Бюйды из Государственного рыбохозяйственного реестра ввиду несоответствия данного водного объекта критериям, представляемым к водным объектам рыбохозяйственного значения первой категории. В рамках данного дела арбитражный суд ссылается на нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, и на выводы Комиссии. По настоящему делу общество оспаривает выводы Комиссии по определению категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, изложенные в протоколе от 25.08.2015 и акте от 25.08.2015 № 20. Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу законным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Однако судебными инстанциями не принято во внимание, что обстоятельства дела

выводу, что признание реки Бюйды водным объектом, не имеющим рыбохозяйственного значения недопустимо. Арбитражный суд Поволжского округа признает выводы, содержащиеся в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в силу следующего. Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Законом о рыболовстве, статьей 17 которого предусмотрено, что к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 №444 «О Федеральном агентстве по рыболовству» (далее - Постановление №444) функции по федеральному государственному контролю (надзору) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, осуществляет Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство). Росрыболовство осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои

воде норм предельно допустимых концентраций, установленных для рыбохозяйственного водного объекта, поскольку руч. Кедровый (р. Кедровая) таковым не является. Однако и этот довод жалобы не основан на требованиях закона. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (ч. 4). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по рыболовству» от 11 июня 2008 года № 444, определение категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности их использования отнесено к компетенции Федерального агентства по рыболовству (п. п. 5.5.15), которое осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы и подведомственные организации (п.

с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, что могло повлечь массовую гибель рыбы, установлен судьей районного суда и подтверждается материалами дела. Согласно ст. 1 7 Федерального закона от 20 декабря 2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные объекты подразделяются на категории. В силу пункта 3 названной нормы к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, 4 устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «О Федеральном агентстве по рыболовству» от 11 июня 2008г. № 444, определение категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности их использования отнесено к компетенции Федерального агентства по рыболовству (пп. 5.5.15), которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные организации (п. 4), которым в

ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны обоснованными. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. Категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4). Порядок установления категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства, определены Приказом Росрыболовства от 17 сентября 2009 года № 818 «Об установлении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам

отсутствуют доказательства о включении водного объекта в реестр рыбохозяйственных объектов, вследствие чего состав вмененного обществу административного правонарушения не образуется. Однако этот довод жалобы не основан на требованиях закона. В соответствии с частью 3 статьи 17 Федеральный закон от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» к водным объектам рыбохозяйственного значения относятся водные объекты, которые используются или могут быть использованы для добычи (вылова) водных биоресурсов. При этом категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности добычи (вылова) водных биоресурсов, обитающих в них, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О Федеральном агентстве по рыболовству» от 11 июня 2008 года № 444 определение категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенности их использования отнесены к компетенции Федерального агентства по рыболовству (пп.5.5.15), которое осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы и подведомственные организации (пункт 4). Доводы