федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК. Таким образом, Закон № 256-ФЗ допускает привлечение к охране объектов ТЭК, система которой направлена на предотвращение актов незаконного вмешательства, частных охранных организаций в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта ТЭК. Категорирование объектов ТЭК (объекты высокой, средней и низкой категории опасности) проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (части 1, 2 статьи 5 Закон № 256-ФЗ). Суды, установив на основании выписки, представленной Управлением из Реестра опасных производственных объектов, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на 11.03.2019, что объекты, в отношении которых Обществом осуществляется охранная деятельность, а именно: Кадуйская газонаполнительная станция по адресу:
в настоящее время, каким образом избранный способ защиты восстановит нарушенное право. В обоснование требований истец указал на факт включения антитеррористической комиссией Камчатского края спорного объекта в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе указанное обстоятельство, в отсутствие препятствий пользования объектом аренды, не может свидетельствовать о наличии реальной угрозы нарушения права истца как арендатора. Условия договора аренды от 01.01.2012 (в редакции дополнительных соглашений) не предусматривают обязанность арендодателя проводить категорирование объектов ТЭК . Предложенное истцом к подписанию дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком не согласовано. Как следует из материалов дела, отсутствие категорирования спорного объекта не препятствует пользованию арендованным имуществом, что подтверждалось представителем истца в судебных заседаниях, поэтому основания для обращения с исковыми требованиями в соответствии с нормами статьи 612 ГК РФ также отсутствуют, поскольку имущество передано истцу в соответствии с условиями договора аренды №06-02/02 от 01.01.2012, обстоятельств, исключающих его использование, не установлено. Доводы апеллянта о
в настоящее время, каким образом избранный способ защиты восстановит нарушенное право. В обоснование требований истец указал на факт включения антитеррористической комиссией Камчатского края спорного объекта в перечень объектов ТЭК, подлежащих категорированию. Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе указанное обстоятельство, в отсутствие препятствий пользования объектом аренды, не может свидетельствовать о наличии реальной угрозы нарушения права истца как арендатора. Условия договора аренды от 01.01.2012 (в редакции дополнительных соглашений) не предусматривают обязанность арендодателя проводить категорирование объектов ТЭК . Предложенное истцом к подписанию дополнительное соглашение к договору аренды ответчиком не согласовано. Как следует из материалов дела, отсутствие категорирования спорного объекта не препятствует пользованию арендованным имуществом, что подтверждалось представителем истца в судебных заседаниях, поэтому основания для обращения с исковыми требованиями в соответствии с нормами статьи 612 ГК РФ также отсутствуют, поскольку имущество передано истцу в соответствии с условиями договора аренды № 06-02/02 от 01.01.2012, обстоятельств, исключающих его использование, не установлено. Доводы апеллянта
правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК в Российской Федерации в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, определены полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК. В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 256-ФЗ основными задачами обеспечения безопасности объектов ТЭК являются, в том числе, и категорирование объектов ТЭК . Согласно пунктам 9, 13 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ объекты ТЭК – объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения; субъекты ТЭК – физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса. В силу части 1 статьи 5 названного закона для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов ТЭК с учетом степени потенциальной опасности совершения акта
что мировой судья неправомерно применил положения ст. 13.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о режиме постоянного государственного надзора, так как объекты ОАО «Камчатскэнерго» не относятся к объектам, на которых установлен такой режим, является необоснованным. Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает категорирование объектов ТЭК в зависимости от степени их потенциальной опасности и важности, тогда как разделение объектов – зданий и сооружений, по значимости на классы осуществляется в зависимости от вида и размера ущерба, который может быть нанесен объекту, находящимся на объекте людям и имуществу в случае реализации террористических угроз (п. 6.1. СП 132.13330.2011 «Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования», утвержденные приказом Минрегиона РФ от 5 июля 2011 года № 320). Таким образом,
допущенных нарушениях требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении комплексного обследования станции были предметом рассмотрения судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не усматриваю. Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» устанавливает категорирование объектов ТЭК в зависимости от степени их потенциальной опасности и важности, тогда как разделение объектов – зданий и сооружений, по значимости на классы осуществляется в зависимости от вида и размера ущерба, который может быть нанесен объекту, находящимся на объекте людям и имуществу в случае реализации террористических угроз (п. 6.1. СП 132.13330.2011 «Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования», утвержденные приказом Минрегиона РФ от 05 июля 2011 года № 320). Таким образом,
обосновывает тем, что Кемеровской межрайонной прокуратурой по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли (далее - прокуратура) проведена проверка исполнения законодательства о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в ООО «Разрез Пермяковский» в связи с информацией временно исполняющего обязанности начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области. При проведении проверки установлено, что в соответствии с протоколом № от 05.10.2012 заседания антитеррористической комиссии по Кемеровской области ООО «Разрез Пермяковский» обязано было провести категорирование объектов ТЭК в срок до 25.12.2012. В январе 2014 года прокуратурой по поручению прокурора Кемеровской области от 31.12.2013 № проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о безопасности объектов ТЭК ООО «Разрез Пермяковский». В ходе проверки установлено, что в ООО «Разрез Пермяковский» разработан и 19.12.2012г. генеральным директором предприятия утвержден паспорт безопасности объектов ТЭК ООО «Разрез Пермяковский». Согласно данному паспорту объекту присвоена низкая категория опасности по степени потенциальной опасности. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что
законодательства о безопасности объектов ТЭК; предметом исполнения - требование законодательства о безопасности объектов ТЭК; основанием проверки - информация Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области /л.д. 18/. 23.09.2020 прокуратурой г. Кушвы директору ООО «ПКП Синергия» направлено требование о предоставлении сведений о категорировании объектов, а в случае его не проведения, подробной информации о причинах /л.д. 19-20/. 29.09.2020 в адрес прокуратуры г. Кушвы ООО «ПКП Синергия» был направлен ответ на письмо от 23.09.2020, согласно которого, категорирование объектов ТЭК ООО «ПКП Синергия» не проводилось по причине того, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 5 дней со дня утверждения перечня объектов, подлежащих категорированию, не направил в адрес общества сведения о включении эксплуатируемых объектов в этот перечень с указанием сроков проведения категорирования, после предоставления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления о включении объектов перечень объектов ТЭК на предприятии будет создана комиссия, по окончании процедуры категорирования объекты будут включены
