спорных условий договора, суды руководствовались статьями 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что категория надежности электроснабжения при осуществлении технологического присоединения обуславливает содержание обязательств ответчика (сетевая организация) по обеспечению снабжения энергопринимающих устройств истца (заявитель). Ссылка ответчика на неопределенность возложенных на стороны спорной редакцией договоров обязательств, недостаточность условий для их исполнения были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление этих возражений не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Доводы настоящей жалобы об отсутствии значительного положительного эффекта в результате повышения категории надежности электроснабжения радиотелевизионных
электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судами установлено, что при реконструкции здания центральной городской котельной под нужды новой производственной деятельности (пищевая промышленность) в результате демонтажа истец утратил ранее присоединенные энергопринимающие устройства; схема внешнего электроснабжения здания, уровень напряжения, целевое назначение (вид производственной деятельности) энергоснабжаемого объекта изменены; категория надежности электроснабжения , по которой общество просит восстановить технологическое присоединение (вторая категория), не соответствует ранее существующей третьей категории надежности. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что вновь созданные обществом электроустановки подлежат технологическому присоединению к электрическим сетям компании в общем порядке. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы
условий договора, суды руководствовались статьями 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что категория надежности электроснабжения при осуществлении технологического присоединения обуславливает содержание обязательств ответчика (сетевая организация) по обеспечению снабжения энергопринимающих устройств истца (заявитель). Вопреки доводам жалобы, оценка соответствия предложенных сторонами технологических решений требованиям обеспечения независимости резервных источников снабжения электрической энергии, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего повторное заявление возражений, уже являвшихся предметом исследования судов нижестоящих инстанций в пределах их компетенции само по себе не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее – технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, а именно: – новой ПС 110 кВ к ПС 220 кВ Чесменская, со следующими характеристиками: – максимальная мощность 74,4 МВт; – класс напряжения в точках присоединения 110 кВ; – категория надежности электроснабжения : - на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения; – на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). Заявитель
применению в конкретном спорном правоотношении. Таким образом, сама по себе ссылка истца на положения статьи 451 ГК РФ не исключает возможности рассмотреть спор, определив, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Как усматривается из материалов дела, спор возник в связи с изменением категории надежности электроснабжения принадлежащих истцу объектов с третьей категории надежности на вторую. Разногласия сторон были обусловлены тем, что, по мнению истца, запрошенная им вторая категория надежности электроснабжения может обеспечиваться только на базе использования такого независимого резервного источника питания, который всегда связан с распределительными сетями сетевой организации. Поэтому, как посчитал истец, предложенные ответчиком технические условия, в рамках которых независимый резервный источник питания предполагалось организовать на базе стационарной дизель-генераторной установки, не отвечают требованиям, предъявляемым законодательством ко II категории надежности. Согласно пункту 2 Правил № 861 действие настоящих Правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих
к данному показателю определено, что в случае изменения величины максимальной присоединенной мощности стороны обязуются внести соответствующие изменения в приложение № 1 к договору от 01.01.2008. ООО «АРС» обратилось в МУП «Яргорэлектросеть» с заявкой от 27.01.2009 на технологическое присоединение к электрическим сетям последнего энергопринимающего устройства (электроустановки) ООО «АРС», расположенного по адресу: город Ярославль, улица Чкалова, дом 72; в качестве показателя присоединяемой мощности указано 92 кВт, в том числе: существующая мощность (Ру) – 53,5 кВт, категория надежности электроснабжения – 2. Директору ООО «АРС» вручен проект договора от 11.02.2009 № 16?ТП/09 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, в пункте 2.1 которого определен предмет – установление и порядок выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению (в том числе по увеличению присоединенной мощности); в пункте 2.1.3 определен объект – магазин, подвал и 1-й этаж, расположенные по указанному адресу, максимальная мощность (расчетная мощность согласно проекту): 92 кВт, в том
настоящему договору Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя в два этапа (далее - технологическое присоединение), расположенных (которые будут располагаться) на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, ул. Школьная, западнее дома 181, литера А по Школьной улице, кадастровый номер 78:42:0015104:4774, а именно: - новой ПС-110кВ к ПС-220кВ Чесменская, со следующими характеристиками: - максимальная мощность 74,4 МВт; - класс напряжения в точках присоединения 110 кВ; - категория надежности электроснабжения : - на 1 этапе в объеме 37,2 МВт по третьей категории надежности электроснабжения; - на 2 этапе в объеме 74,4 МВт по второй категории надежности электроснабжения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая, при необходимости, их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств Заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства). Заявитель
порядке ст. 39 ГПК РФ, истец исковые требования уточнила и указала, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности сетей от ДД.ММ.ГГГГ, сети и энергопринимающие устройства переданы на баланс <данные изъяты> застройщиком <данные изъяты> в состоянии, не соответствующем проекту. Таким образом, изменение схемы подключения помещения № к электроэнергии произведено именно застройщиком <данные изъяты> поскольку на момент передачи <данные изъяты> сети уже не соответствовали проектной документации. Вследствие изменения схемы по подключению помещения истца к электроэнергии изменилась категория надежности электроснабжения помещения истца ( со второй на третью), в связи с чем новый собственник сетей <данные изъяты> отказывается выдать истцу постоянные технические условия на электроснабжение. Таким образом, нарушаются права истца, как собственника и затрудняется эксплуатация помещения, существует постоянная угроза отключения помещения от электроэнергии, поскольку при существующей схеме получить постоянные технические условия невозможно. Между тем, принадлежащее истцу помещение было запроектировано, построено и сдано в эксплуатацию, как магазин промышленных товаров и согласно СП 31-110-2003 и должно
