образование-поселение, не входит в указанный перечень. Под организацией, в соответствии со статьей 11 НК РФ понимаются «юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ и иностранные организации». Законодательством РФ не возлагается обязанность по уплате налога на имущество организаций на публично-правовые образования (РФ, субъекты РФ и муниципальные образования), и органы публичной власти (органы государственной власти и местного самоуправления), соответственно они не могут являться налогоплательщиками. Кроме того, в силу пункта 4 статьи 215 ГК РФ, муниципальная казна - это имущество (включая бюджет), не переданное и не передаваемое организациям - предприятиям и учреждениям, а поэтому собственником имущества казны муниципального образования является не юридическое лицо (администрация сельского поселения), а муниципальное образование - сельское поселение, которое является публично-правовым образованием и не является организацией. Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое
соответствующего федерального закона, который будет четко оговаривать, каким образом вести учет муниципальной собственности, компетенция по определению порядка ведения учета такого имущества возложена на муниципальное образование. Ни в одном муниципальном правовом акте не содержится утверждение о передаче имущества казны на баланс комитета имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район. В отношении имущества казны в силу его статуса отсутствует юридическое лицо – правообладатель, которое в соответствии с действующим законодательством должно осуществлять бухгалтерский учет указанного имущества. Муниципальная казна – это имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями (ст.215 НК РФ) и поэтому постановке на баланс организации не подлежит, а, следовательно, не может являться объектом налогообложения. Закрепление муниципального имущества за Комитетом будет означать передачу данного имущества в оперативное управление и утрату статуса казенного. Именно имущество казны (не закрепленное за юридическими лицами имущество) составляет базу самостоятельной имущественной ответственности в целом муниципального образования Ленинский район (публичного) собственника по его долгам. Требования Минфина РФ о постановке имущества
объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. Между тем, указанная статья касается реализации (передачи) государственного или муниципального имущества, составляющего казну. В настоящем случае по мировому соглашению произошла замена имущественного права (права требования), а не имущества. Ссылка судов на положения Закона г. Москвы от 26.12.2007 № 53 «Об имущественной казне города Москвы», согласно которому имущественная казна – это движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности города Москвы, является неправомерной, поскольку у Правительства Москвы имущество в собственности не находилось ввиду отсутствия соответствующей государственной регистрации права в порядке 219 ГК РФ. Кроме того в законе отсутствуют какие-либо другие нормы, на основании которых заявитель обязан был бы исчислять и уплачивать НДС в рассматриваемом случае. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что в связи с принятием заявителем всех условий мирового соглашения, в
положений суд пришел к выводу, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к ответчику-1 является Администрация Приморского района Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 21 от 22.06.2006г. удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, соответственно, за счет средств казны. А поскольку казна- это средства соответствующего бюджета, то по мнению суда данным решением непосредственно затрагиваются права и законные интересы Комитета Финансов Санкт-Петербурга, которое и было привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Суд так же считает, что истцом е была соблюдена особенность привлечения собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности согласно совокупности норм ст.ст. 120, 399 ГК РФ. Исходя из положений ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. В силу п. «д» ст. 71 Конституции РФ федеральная государственная собственность, к которой отнесены средства указанного выше фонда социального страхования, находится в ведении Российской Федерации и управлении ею, а согласно п. «г» ст. 71 Конституции РФ осуществляет управление федеральной собственностью Правительство Российской Федерации. Главный распорядитель средств федерального бюджета – Казна - это государственный орган, который обладает определенными бюджетными полномочиями, связанными с предоставленным ему правом распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств (ст. 6 БК). Конкретные полномочия главного распорядителя бюджета закреплены в ст. 158 БК. Таким образом, взыскание денежных средств с Фонда социального страхования фактически происходит за счет казны Российской Федерации, а согласно ст. 1079 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный
областного суда. Кроме того, суд первой инстанции в нарушение норм гражданского законодательства произвел взыскание с Минфина России за счет средств федерального бюджета, т.е. за счет средств, выделенных Минфину России на собственное содержание. полагает, что действующим гражданским законодательством РФ (ст. 1069-1070, 1071 ГК РФ) предусмотрены случаи, когда ответственность за незаконные действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц несет Минфин России, но не за счет средств федерального бюджета, а за счет средств казны Российской Федерации ( казна - это денежные средства и имущество, не закрепленные за государственными органами и учреждениями). Возникшие же правоотношения между Прокурором ... и Благотворительным фондом «Источник жизни» о запрете деятельности последнего и взыскании в последующем судебных расходов, не вытекали из деликтных правоотношений, следовательно, казна Российской Федерации также не может нести ответственность в данном случае. Согласно части второй статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на
45-47). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дом, в котором проживает истец, утратил статус общежития, вследствие чего к правоотношениям между сторонами по пользованию комнатой в общежитии применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 4 ст. 214 ГК РФ, правового значения для разрешения спора не имеют и основаны на неправильном толковании норм материального закона, поскольку казна это совокупность финансовых ресурсов государства. В конкретном случае общежитие, принадлежащееответчику в силу закона на праве собственностипередано в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном законодательством о разграничении государственной собственности на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальную, как оставшаяся после разграничения публичная собственность в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной
