экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество имеет лицензию серии АВ №367632, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору сроком действия до 01.03.2024, дающую право выполнять проектно-конструкторские работы для отдельных зданий и сооружений, отнесенных к III категории по ПиН АЭ 5.6, иных систем ядерной установки, ограниченных 3 классомбезопасности по ОПБ-88/97 (НП-001-97) в части проектирования площадки временного хранения радиоактивных отходов, здания для размещения специализированных производств по обращению с жидкими и твердыми отходами, временных защитных зданий для выполнения однократных операций с радиоактивными отходами. Управление в ходе проведенной проверки установило, что общество занимается проектированием и конструированием площадки временного хранения твердых радиоактивных отходов в филиале «СРЗ «Нерпа», однако названный объект не включен в перечень, установленный лицензией, что, по мнению управления, образует состав административного правонарушения по части
7.4 СНиП 21-01-97* установлено, что части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека. Пределы огнестойкости для соответствующих типов заполнения проемов в противопожарных преградах приведены в таблице 24 приложения к Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности . В соответствии с пунктом 5.6.4 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (далее - СП 4.13130.2013), предусматриваемые в составе объектов Ф4.1, Ф 4.2, Ф4.3 пищеблоки выделяются противопожарными перекрытиями и стенами не ниже 2-го типа. Из материалов
материалов дела, Фирма (покупатель) и Общество (поставщик) заключили Договор № 1061-15/П, по которому поставщик обязался изготовить и поставить оборудование, указанное в спецификациях № 1 и 2 (приложения № 1.1 и 1.2 к названному договору) для сооружения энергоблоков №1 и 2 Белорусскои? атомной электростанции (далее – АЭС), а покупатель – принять и оплатить оборудование в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 1061-15/П Общество обязуется изготовить и поставить импульсно-предохранительные устройства (2 класс безопасности ) для Белорусской АЭС в количестве 8 штук для блока № 1, 8 штук - для блока № 2. В соответствии с пунктом 2.5 Договора № 1061-15/П для изготовления оборудования Фирма передает Обществу давальческое сырье в соответствии со спецификациями давальческого сырья. Стоимость оборудования и сроки поставки указаны в спецификациях № 1 и 2. Согласно спецификации № 1 стоимость оборудования составляет 12 555 200 руб. Срок поставки - 16.05.2016. Стоимость оборудования согласно спецификации № 2
истец самостоятельно урегулировал вопрос с получением положительного заключения. Обращает внимание суда на то, что уполномоченная организация назначена истцом 12.10.2021, однако первое отрицательное заключение уполномоченной организации по результатам рассмотрения документации было получено лишь 27.05.2022, то есть по прошествии более чем полугода. Согласно условиям договора часть поставляемой продукции должна соответствовать 4 классу безопасности (позиции 58-61 Спецификации), в связи с этим получение заключения уполномоченной организации не требуется. Обстоятельств, препятствующих Ответчику исполнять свои обязательства по договору, не имелось. Класс безопасности указан, в том числе, в подразделе 3.9. технического задания (Приложение № 1 к договору). Требования о комплектности товара определяются для каждой поставочной позиции оборудования в отдельности в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Договору). Согласно спецификации каждая поставочная позиция выделена в отдельный пункт и по отдельности расценена. Изготавливаемые по договору детали сами по себе являются комплектующими основного изделия. Перечень основного оборудования (конечного) указан на стр. 18 технического задания. При этом, для сборки
резервный электродвигатель 6,0 кВ (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации (приложение № 1) и техническому заданию (приложение N 7), являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях и в сроки, определенные этим договором. Согласно пункту 3.2 указанных договоров срок поставки продукции указан в спецификации (приложение № 1 к каждому из договоров). В спецификациях к Договору от 25.03.2019 стороны установили наименование продукции, класс безопасности по НП-001-15-3Н, 33, к Договору от 09.04.2019 - ГОСТ, ТУ, наименование изготовителя, срок поставки продукции - 29.11.2019, количество, цену за единицу и стоимость. В разделе 4 договоров определен порядок приемки продукции (входной контроль продукции и сопроводительной документации). Так, в соответствии с пунктом 4.4 договоров грузополучатель в срок не позднее 13 рабочих дней с даты подписания грузополучателем транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести входной контроль продукции и сопроводительной документации, включая оформление и подписание акта
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, работающего <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: 28.12.2013г. в 13 часов 20 минут гражданин России ФИО1 ФИО7 переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товары – пиротехнические изделия: салютная установка «Дракон» ( класс безопасности 3) в количестве 1 штука, салютная установка «Балет» (класс безопасности 3) в количестве 2 штуки, петарды «Черная дробь» в количестве 4 пачек по 60 штук в каждой пачке, следуя пешим порядком со стороны <адрес> (Украина) в сторону <адрес> (Россия) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ТС). Документы, подтверждающие оформление товара у гражданина ФИО1 ФИО8 отсутствовали. В судебное заседание ФИО1 ФИО9 не явился, о времени рассмотрения дела уведомить его не представилось
разрешение эксперта, постановления о возбуждении уголовного дела, приводит доводы несогласия с заключением эксперта и с постановлением о возбуждении уголовного дела. Считает некорректными вопросы, поставленные следователем заместителю руководителя федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), а ответы – не относящимися к сути уголовного дела и не отвечающими на поставленные вопросы. Указывает, что судом исследованы не вызывающие сомнения подлинные технико-характеризующие документы СУГа, который используется на АЗС «Geo», использование каких-либо других цистерн, которые меняли бы класс безопасности объекта в целом, доказано не было; имеются документы, подтверждающие, что Ахмедов Ю.М. имеет право заниматься соответствующим видом деятельности и эти документы также под сомнение поставлены не были. Ссылаясь на приложение 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, указывает, что цистерна АГЗС относится к 4 классу опасности, уголовное дело в отношении Ахмедова Ю.М. было возбуждено из-за нарушений требований безопасности объектов, относящихся к 3 классу безопасности; экспертное заключение об объекте 3 класса не может быть положено в
в <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут гражданин <данные изъяты> ФИО1 переместил через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке местности с Государственной границей РФ) товары - пиротехническое изделие: салютная установка «СТ25/01» ( класс безопасности 3) в количестве 1 шт., следуя пешим порядком со стороны <адрес> (Украина) в сторону <адрес> об_ласти (Россия) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза. После прибытия товаров на таможенную границу Таможенного союза товарами путем их ввоза помимо мест перемещения товаров че_рез таможенную границу Таможенного союза, вышеуказанный товар и гражданин <данные изъяты> ФИО1 были задержаны сотрудниками ОМВД по <адрес> в 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе железнодорожного вокзала <адрес> (Россия). Таможенные
Ростовской области КОПЫЛОВ С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут гражданка <данные изъяты> ФИО1, пере_местила через таможенную границу Таможенного союза (совпадающую на данном участке мест_ности с Государственной границей РФ) пиротехнические изделия, в том числе: салютная установ_ка «Флинт» ( класс безопасности 3) в количестве 1 шт., фейерверк «Римская свеча» (класс безопас_ности 2) в количестве 2 шт., следуя пешим порядком со стороны <адрес> (Украина) в сторону <адрес> (Россия) с нарушением порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза (ТС). После прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, вышеуказан_ный товар и ФИО1 были задержаны сотрудниками ОМВД России по <адрес> в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.
