постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 № 18, пришли к выводу о законности оспоренного решения с учетом недоказанности обществом наличия правовых оснований для применения заявленной льготы по налогу на имущество. Суды трех инстанций исходили из того, что для соответствия объектов обязательным условиям применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса необходимо, чтобы объект был вновь возведенным, имел высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, и в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности. Вместе с тем, в отношении принадлежащего обществу объекта – нежилого здания правила определения классов энергетической эффективности действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены. Ссылка заявителя на СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» признается несостоятельной, поскольку содержание понятия «класс энергетической эффективности», используемого в Законе об энергосбережении, не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, в связи с чем положения СНиП в части определения класса энергетической эффективности в периоде действия Закона об энергосбережении не применимы.
сооружения 2 класса защиты, согласно которому убежище имеет следующие технические характеристики: вместимость – 700 человек по проекту и по плану укрытия; общая площадь – 648 кв. м; общий объем – 1650 куб. м; расположение убежища: встроенное в здание трех этажей; входов – три; аварийных выходов – один; количество ворот, дверей и ставен: двери: ДУ-П-1 – 3 шт., ДУ-1У-1 – 3 шт., ДУ-1-1 – 1 шт.; класс защиты убежища – 2. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) технический план подвала нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644, право собственности на которое зарегистрировано за Обществом, полностью соответствует плану подвала здания литера К корпуса Б-6 Предприятия. Истец, полагая, что регистрация в ЕГРН права собственности ответчика на спорное защитное сооружение гражданской обороны в составе нежилого здания с кадастровым номером 64:48:020314:644 нарушает права и интересы Российской Федерации как собственника данного защитного сооружения, а также права неограниченного круга лиц на защиту жизни, здоровья
что обществом не доказано отнесение спорного объекта недвижимости к имуществу, подлежащему налогообложению по льготной ставке. Суды установили, что в отношении принадлежащего обществу нежилого здания правила определения классов энергетической эффективности законодательством Российской Федерации не предусмотрены, в связи с чем данный объект недвижимости не соответствует одному из обязательных условий применения льготы по пункту 21 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом наличие у общества энергетического паспорта на объект коммерческой недвижимости с установлением в нем класса энергетической эффективности здания также не позволяет применить заявленную льготу с учетом отсутствия критериев для определения классов энергетической эффективности нежилых зданий (строений, сооружений). Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к обстоятельствам, установленным при рассмотрении настоящего дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
35 ГрК РФ). Так, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Дзержинск Нижегородской области, утвержденных постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 23 июня 2009 г. № 481, спорный земельный участок находится в территориальной зоне свалок ТБО и промотходов (СО-4), и по своему виду разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений полигона для захоронения не утилизируемых нетоксичных, III - IV класса опасности промышленных отходов предназначен для размещения отходов. Зона СО-4 выделена для обеспечения правовых условий использования участков свалок и переработки ТБО и промотходов. Разрешается размещение зданий , сооружений и коммуникаций, связанных только с эксплуатацией объектов, по специальному согласованию. К основным видам разрешенного использования зоны СО-4 относится в том числе: полигоны твердых бытовых отходов; объекты капитального строительства, связанные с хранением, захоронением, утилизацией, накоплением, обработкой, обезвреживанием отходов производства и потребления. Из вышеизложенного следует, что поскольку размещение отходов является самостоятельной лицензируемой деятельностью, носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах,
классах ОКДП, либо не имеет аналога в ОКДП в связи со спецификой основных фондов, код класса ОКОФ имеет следующую структуру: XX 000X000. Подкласс раскрывает с необходимой детализацией выделенный класс. Вид обеспечивает детализацию объектов классификации, необходимую для выполнения учетных функций, без перехода на конкретные типы объектов. Указанным документом предусмотрен учет по коду ОКОФ 11 4521012 зданий электрических и тепловых сетей. Вместе с тем, в рассматриваемом классификаторе предусмотрен учет по другим кодам ОКОФ (не входящим в класс «Здания электрических и тепловых сетей») зданий предприятий различных отраслей промышленности, в том числе заводов, цехов и корпусов по производству продукции и оказания услуг, административных зданий, складов, насосных станций и т.д. Следовательно, произвольный учет зданий, относящихся к другим кодам ОКОФ, а потому не указанных в Перечне № 504, не может являться безусловным основанием для применения спорной льготы, поскольку налогоплательщик должен учитывать имущество в соответствии с его действительным назначением. Иное означало бы получение необоснованной налоговой выгоды в
ее нанесения на огрунтованные металлоконструкции с последующим нанесением покрывной эмали ПОЛИТОН-ХВ, что позволит обеспечить предел огнетойкости конструкций объекта. Одновременно в адрес покупателя направлено коммерческое предложение от 04.07.2019 на огнезащитную систему покрытий. 22.07.2019 ООО «ДСМ» по электронной почте направило в адрес ООО «ВМП Восток» проектную документацию «Рыбоперерабатывающий комплекс «ТОР Надеждинская» Приморский край», раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» К-030619/П-КР, разработанную ООО «Кульман». В указанной проектной документации, в разделе 3 содержались следующие сведения о проектируемом здании: класс здания - II, класс конструктивной пожарной опасности - С0, степень огнестойкости - II. Аналогичные сведения были отражены в разделе 7.6 «Мероприятия по пожарной безопасности», а также было указано, что металлические конструкции, на которые навешиваются панели, окрашиваются защитными покрытиями «Инфлекс-ФВ-21» по грунту «Инфелкс-ПО-11» для достижения предела огнестойкости R 45. 23.07.2019 по результатам рассмотрения коммерческого предложения между сторонами достигнуто соглашение и заключен договор поставки № В-40/19, по условиям пункта 1.1 которого поставщик (ООО «ВМП Восток») обязуется поставить,
рассматриваемого паркинга согласовано главным архитектором Санкт-Петербурга от 20.01.2010 № ГС- 3.1./19748. Планировочное решение предусматривает размещение на 92 машино-места; проектом предусматривается строительство прямоугольного в плане, трехэтажного здания автостоянки закрытого типа с размерами 77,00 на 33,40 м. (сетка колон с шагом 7,6x5м. и 7,6x6,5м); парковка автомобилей осуществляется на первом и втором этажах; основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства: площадь застройки - 2572 кв. м., этажность - 3, высота здания - 10м, строительный объем - 17784,5 кв.м, класс здания - II, степень огнестойкости - II, общее количество машино-мест - 92. Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (далее - ИСОГД) Обществу выдано разрешение на строительство № 78-07007821-2014, в соответствии с которым установлены следующие параметры строительства: закрытая автостоянка на 92 машино-места; площадь земельного участка - 4300 кв.м; площадь застройки 2572 кв.м; общая площадь здания - 5224,1 кв.м; строительный объем здания - 17 784,5 куб.м.; количество машино-мест – 92 шт.; этажность - 2-3
правомерно признаны необоснованными с учетом письменных пояснений эксперта. Оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. В рамках исследования эксперт привел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта оценки и объектов-аналогов, скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации. Рыночная стоимость объекта исследования определена с учетом индивидуальных характеристик и находится в пределах диапазона рыночных цен данного сегмента рынка офисной недвижимости. Класс здания , в пределах которого расположено спорное нежилое помещение, определен экспертом на основании данных Московского Исследовательского Форума, объединяющего аналитические подразделения ведущих консалтинговых компаний рынка недвижимости. С учетом приведенной классификации здание объекта оценки отнесено к классу «В-», поскольку для отнесения здания к классу «В+» не соблюдается несколько критериев (отсутствует высококлассное остекление, недостаточная обеспеченность парковочными местами, использованные при отделке помещений материалы нельзя признать качественными и современными). Как указал эксперт в судебном заседании по классификации РГУД здание спорного
