№ 384-ФЗ), и с учетом «ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов», принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 № 2018-ст (далее – ОКОФ), установив, что на департамент как на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность осуществления ведомственного контроля за закупками, проводимыми получателями бюджетных средств, в то время как ненадлежащий контроль со стороны департамента привел к неправомерному расходованию бюджетных средств, суды признали законность и обоснованность оспариваемого представления. Установив, что спорное представление выдано уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, исходя из доказанности управлением факта нарушения департаментом действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что представление является законным, не нарушает права и законные интересы департамента. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены
Министром обороны РФ в пределах предоставленных полномочий. Данный нормативный документ подлежит применению при квалификации нарушений и недостатков, выявляемых при проведении контрольных мероприятий в учреждениях Министерства обороны РФ. В примечании к Специальной части Классификатора указано, что под учреждениями понимаются объединения, соединения, воинские части, казенные бюджетные и автономные учреждения, а также организации Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно разделу 2 Классификатора использование бюджетных средств, в том числе средств от приносящей доход деятельности, а также от субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания, на оплату административных штрафов за совершение административных правонарушений, штрафных санкций и пени за нарушения законодательства о налогах и сборах, неустоек за нарушение договорных обязательств, компенсации за задержку выплаты заработной платы отнесены к непроизводительному использованию бюджетных средств и являются нарушениями, которыми причинен ущерб. Таким образом, Министром обороны РФ как главным распорядителем бюджетных средств и лицом, осуществляющим полномочия учредителя и собственника имущества подведомственных организацией, указанные факты использования бюджетных средств рассматриваются как нарушения, которыми
Кодекс), статей 94, 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете), приказа Казначейства России от 22.08.2018 № 231 «Об организации работы Федерального казначейства и его территориальных органов по обеспечению ведения Классификатора нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере», Классификатора нарушений (рисков), выявляемых Федеральным казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Казначейством России 19.12.2017, Межгосударственного стандарта ГОСТ 6133-99 Камни бетонные стеновые. Технические условия. Введенного в действие постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 03.08.2001 № 91 (далее – ГОСТ 6133-99), Межгосударственного стандарта. 530-2012. Кирпич и камень керамические. Общие технические условия Введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от
в одну группу Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, а также с учетом единства географических границ рассматриваемого рынка УФАС по Самарской области был сделан вывод о наличии конкурентных отношений между предпринимателем и обществом «Жигулевское пиво». Принимая во внимание ответ Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» по вопросу о степени сходства сравниваемых обозначений, антимонопольный орган пришел к выводу о сходстве до степени смешения товарных знаков общества «Жигулевское пиво» и обозначений, использованных предпринимателем. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, недоказанность предпринимателем наличия предусмотренных законом или договором оснований, в силу которых ему принадлежит исключительное право или право использования спорных объектов интеллектуальной собственности, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя признаков недобросовестной конкуренции, предусмотренных статьей 14.6 Закона о защите конкуренции. На этом основании по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление УФАС по Самарской области от 13.08.2019 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение административного нарушения , предусмотренного частью 1
Федерации от 03.10.2015 № 590 утвержден Классификатор основных нарушений и недостатков, выявляемых в процессе осуществления в Вооруженных Силах Российской Федерации внутреннего финансового контроля (далее - Классификатор основных нарушений). Пунктом 4 Регламента предусмотрено, что ведомственный финансовый контроль осуществляется путем проведения контрольных мероприятий и (или) сбора и анализа информации о законности совершения операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полноты и достоверности информации, содержащейся документах, необходимых для исполнения бюджетных полномочий, иных процедур составления и исполнения бюджета, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности, своевременности их составления и представления. Согласно пунктам 35, 38 - 40 Регламента по результатам проведения контрольного мероприятия составляется акт, который включает в себя основания для проведения контрольного мероприятия, выявленные нарушения, а также выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений , сумм нарушений, предложения по их устранению. Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемый акт проверки Управления соответствует предъявляемым к нему требованиям: составлен по установленной форме, в
хозяйства и природопользования администрации г. Феодосии Республики Крым» на объект «Благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес> По результатам данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения, которые отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-44). Данным актом установлены следующие нарушения: 1. Нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации при формировании бюджетов (п.1.1.2 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта - капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства. 2. Нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в ходе исполнения бюджетов (п.1.2.6. Классификатора нарушений , выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта - капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства. 3. Нарушение при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора),
доп. КР 139); 32. Нарушение порядка и условий оплаты труда сотрудников государственных (муниципальных) органов (п. 1.2.95 Классификатора нарушений) в связи с неправомерным начислением отпускных, завышением размера средней заработной платы на сумму 1 232,00 рублей за 2018 г. КБК 925-0104-9900092040-121-211, доп. КР 140), в связи с неправомерными начислением на выплаты по оплате труда на сумму 372 рубля (КБК 925- 0104-9900092040-129-213. доп. КР 140); 33. Администрацией нарушен принцип эффективности использования бюджетных средств, установленный ст. 34 Бюджетного кодекса РФ и согласно которому участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности). Неэффективные расходы бюджета ГП «Троицко-Печорск» составили 188 107,00 рублей, 2016 г. - 105 000,00 (КБК 925-0113-9900092960-242-226), 16 457,00 (КБК 925-0801-9900005040-244-290), 2017 г. – 25000,00 (КБК 925-0113-9900092960-244-226), 2018 г. – 150,00 (КБК 925-0104-9900092040-242-226), 1500,00 (КБК 925-0801-9900005040-244-290); 34. Администрацией допущены нарушения положений решений Совета ГП «Троицко-Печорск» о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, допущены
данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения и составлен акт № 02-14/10 от 06.04.2021 г., в котором были изложены данные нарушения и замечания, требующие мер по их пресечению, устранению и предупреждению. Данным актом были установлены следующие нарушения: - нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации при формировании бюджетов (пункт 1.1.2 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта – капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства; - нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в ходе исполнения бюджетов (пункт 1.2.6 Классификатора нарушений , выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта – капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства; - нарушение требований, предъявляемых к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности,
По результатам данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были изложены данные нарушения и замечания, требующие мер по их пресечению, устранению и предупреждению. Данным актом были установлены следующие нарушения: - нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации при формировании бюджетов (пункт 1.1.2 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта – капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства; - нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в ходе исполнения бюджетов (пункт 1.2.6 Классификатора нарушений , выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта – капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства; - нарушение требований, предъявляемых к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности,
схемой дислокации». По результатам данного контрольного мероприятия были выявлены нарушения и составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены нарушения и замечания, требующие мер по их пресечению, устранению и предупреждению. Данным актом были установлены следующие нарушения: - нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации при формировании бюджетов (пункт 1.1.2 Классификатора нарушений, выявленных в ФИО1 внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта – капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства; - нарушение порядка применения бюджетной классификации Российской Федерации в ФИО1 исполнения бюджетов (пункт 1.2.6 Классификатора нарушений , выявленных в ФИО1 внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта – капитальный, неправильное название объекта, отсутствует ссылка на вид ремонта – капитальный. - нарушение требований, предъявляемых к применению правил ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности, утвержденных уполномоченными федеральными органами исполнительной
