Классификатор нарушений выявляемых в ходе внешнего государственного аудита - гражданское законодательство и судебные прецеденты

10/01-05), а именно: в администрацию не поступало уведомление о предстоящем контрольном мероприятии; в запросе о проведении контрольного мероприятия неверно указан срок проведения проверки; отсутствуют сведения о назначении руководителя контрольного мероприятия; акт проверки не содержит сведений о продолжительности (сроке) и месте ее проведения; отсутствует дата утверждения отчета о результатах проверки; нарушены гарантии проверяемого лица и право на получение информации любым способом; срок проверки продлен незаконно; не указана квалификация нарушения в соответствии с Классификатором нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), причины допущенных нарушений и недостатков, их последствий; не содержится информация о выявленных нарушениях с указанием статей, частей, пунктов и подпунктов правовых актов, положения которых нарушены, информация о выявленных недостатках (с кратким описанием рисков возникновения нарушений в деятельности объекта контрольного мероприятия или иных негативных последствий). Приводят доводы о незаконности требования об обеспечении возврата в бюджет Хабаровского муниципального района средств межбюджетных трансфертов в общей сумме 286 153 руб.; работы по соглашению от

завод». Испытания проб асфальтобетона проводились испытательной лабораторией отдела лабораторного, геодезического и метрологического контроля государственного бюджетного учреждения Владимирской области «Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области» (протокол испытаний от 25.04.2016 № 06-02). Результаты лабораторных исследований кернов асфальтобетона на объектах ремонта улично-дорожной сети были отражены в акте проверки Счетной палаты Владимирской области. Факты отступления от требований ГОСТ 9128-2013, а также СНиП 3.06.03-85 по толщине и качественным характеристикам по итогам контрольного мероприятия в соответствии с Классификатором нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля), были определены как «несоответствие поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг требованиям, установленным в контрактах (договорах)». Таким образом, по мнению истца, Счетной палатой Владимирской области был установлен факт некачественного выполнения ответчиком работ по контракту от 16.06.2015 № 73. 01.07.2016 Счетной палатой Владимирской области главе администрации города Владимира было вынесено представление, в котором указано на необходимость обеспечить взыскание с подрядчиков сумм оплаты за выполненные с отступлениями от нормативных требований и положений муниципальных

части непринятия к бухгалтерскому учету объектов основных средств; - нарушение при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (пункт 4.22 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части необоснованного расчета НМЦК, расхождения показателей при расчете НМЦК по строительно-монтажным работам, по оборудованию и прочим затратам; - несоответствие контракта (договора) требованиям, предусмотренным документацией (извещением) о закупке, протоколам, заявке участника закупки) (пункт 4.31 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля)), несоответствие муниципального контракта от 06.10.2020 № 147-ЕП/2020 требованиям, предусмотренным распоряжением Главы Республики Крым от 22.09.2020 № 1153-рг, в части включения в муниципальный контракт пункта 6.16 об ответственности Заказчика перед привлеченными Подрядчиком субподрядными организациями; - отсутствие экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором), и отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта (договора), о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (пункт 4.43 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Приобщение судом первой инстанции по ходатайству лица, составившего протокол об административном правонарушении, приказов Министерства финансов Калининградской области, протоколов заседаний Совета контрольно-счетных органов при Счетной палате Российской Федерации, классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (л.д.126-136), исходя из материалов дела, не могут быть расценены судом как обстоятельства, не позволившие судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Более того, на указанных официальных документах государственных органов обжалуемое постановление судьи районного суда, как следует из его содержания, не основано. Доказательств того, что привлечение судом первой инстанции к участию в деле лица, составившего протокол об административном правонарушении, и представителя Контрольно-счетной палаты Калининградской области каким-либо образом препятствовало осуществлению права

лет. Таким образом, Минспортом РБ в нарушение п. 1.4, 2.1 Порядка организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей, проживающих на территории Республики Бурятия, за исключением детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, и детей неработающих граждан, чьи семьи признаны малоимущими, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., средства республиканского бюджета в сумме 421,265 тыс. рублей (19,503*80%*27) направлены на приобретение путевок для детей в возрасте, не соответствующем установленным возрастным ограничениям (п. ДД.ММ.ГГГГ Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля)). В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации вышеуказанное нарушение имеет признаки нецелевого использования бюджетных средств. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном

расчету в части стоимости работ по благоустройству территорий контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов в городском округе Феодосия в количестве 30 штук, в части НДС. Локальный сметный расчет (пункт 16) включает в себя стоимость 30 беседок под мусорные контейнеры на сумму 3 843 688,55 рублей. Основанием является прайс, который УГХиП г. Феодосия не предоставлен; 5. несоответствие контракта (договора) требованиям, предусмотренным документацией (извещением) о закупке, протоколам, заявке участника закупки) (пункт 4.31 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля)),. Пункт 6.16 раздела 6 Контракта противоречит пункту 2.3 распоряжения Главы Республики Крым от 22.09.2020 г. № 1146-рг, поскольку Подрядчик обязан выполнять работы по Контракту собственными силами без привлечения к выполнению работ третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей), как следствие не может нести ответственности перед привлеченными Подрядчиком субподрядными организациями. 6. нарушения условий реализации контрактов (договоров), в том числе сроков реализации, включая своевременность расчетов по контракту (договору) (пункт 4.44 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе

части непринятия к бухгалтерскому учету объектов основных средств; - нарушение при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (пункт 4.22 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части необоснованного расчета НМЦК, расхождения показателей при расчете НМЦК по строительно-монтажным работам, по оборудованию и прочим затратам; - несоответствие контракта (договора) требованиям, предусмотренным документацией (извещением) о закупке, протоколам, заявке участника закупки) (пункт 4.31 Классификатора нарушений, выявляемых в ходе внешнего государственного аудита (контроля)), несоответствие муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕП/2020 требованиям, предусмотренным распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, в части включения в муниципальный контракт пункта 6.16 об ответственности Заказчика перед привлеченными Подрядчиком субподрядными организациями; - отсутствие экспертизы результатов, предусмотренных контрактом (договором), и отчета о результатах отдельного этапа исполнения контракта (договора), о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (пункт 4.43 Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия