отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия решения в оспоренной части с учетом отсутствия нарушений заказчиком и уполномоченным органом законодательства о контрактной системе при описании объекта закупки и составлении проекта контракта. Судебные инстанции исходили из того, что параметры досок обрезных хвойных пород установлены заказчиком с учетом показателей, содержащихся в классификаторе строительных ресурсов, утвержденном приказом Минстроя России от 02.03.2017 № 597/пр. При этом отсутствие в локальной смете ссылки на данный классификатор не свидетельствует о нарушении требований к описанию объекта закупки , поскольку все параметры закупаемого материала описаны надлежащим образом и позволяют точно определить потребность заказчика. Вместе с тем, установленные заказчиком в аукционной документации требования к эмали соответствуют ГОСТ 6465-76. При этом объединив нормативные показатели для всех цветов эмали в одном диапазоне, заказчик не нарушил требования к описанию объекта закупки, не установил завышенные или непредусмотренные государственным стандартом требования к цветовой гамме и техническим характеристикам эмали, не ограничил исполнителей предоставлять соответствующую стандарту
ремонта и содержания автомобильных дорог» (далее – ГОСТ Р 66.0.01-2015 и Стандарт ассоциации). Индекс деловой репутации подтверждается предоставлением копии сертификата со всеми приложениями, выданного в соответствии с вышеназванными стандартами, и должен быть актуальным на дату подачи заявки на участие в конкурсе. Сертификат должен быть выдан по результатам оценки деловой репутации участника закупки по виду работ 71.12.7 «Кадастровая деятельность» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК029-2014. Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о том, что применение Стандарта ассоциации при оценке деловой репутации участников закупки не соответствует объекту закупки, не отвечает целям проведения открытого конкурса, указанным в Законе о контрактной системе, поскольку не позволяет выявить лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки. Данный вывод управления мотивирован тем, что объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ, относящихся к кадастровой деятельности, а не к инженерным изысканиям в сфере строительства. Выполнение инженерных изысканий в рамках предмета контракта, заключаемого по
дела доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 33, 64, 66 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Постановлением № 1236, Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Госстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из того, что руководствуясь неверным кодом Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, заказчик ограничивает круг потенциальных участников закупки , и такие действия нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе; заказчиком в документации об аукционе неправомерно не установлен запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, и не размещено обоснование невозможности соблюдения запрета в нарушение части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, Постановления № 1236. При исследовании обстоятельств дела установлено, что исходя из описания объекта закупки учреждению необходимы услуги по предоставлению доступа
контрактной системе в сфере закупок». Определением суда от 15.02.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Вектор, администрация города Южно-Сахалинска, АО «ЕЭТП». Решением суда от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, требования удовлетворены. Суды пришли к выводу о том, что установив требование об указании страны происхождения товара в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира (далее – ОКСМ), организатор торгов не ограничил доступ на участие в торгах потенциальных участников закупки и не нарушил положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Не согласившись с судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая,
нарушение указанным решением прав и законных интересов Учреждения. Учреждение считает, что судами не учтено, что код ОКПД 2 предусмотрен классификатором «Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)», принятым и введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.01.2014 № 14-ст и предназначен для обеспечения информационной поддержки задач. Заявитель указывает, что при проведении проверки Департамент руководствовался печатной формой извещения, вместе с тем нормы действующего законодательства о контрактной системе не содержат понятия «печатная форма извещения», а также не возлагают на заказчика обязанность размещать такую печатную форму извещения в единой информационной системе. По мнению заявителя, выявленное Департаментом нарушение относительно неуказания размера штрафа, предусмотренного пунктом 5 Правил определения размера штрафа, в проектах контрактов, направленных в Уполномоченный орган в составе заявок на осуществление закупок №№ 12593, 15205, 16978 является неправомерным, поскольку на момент проведения закупки, объем работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, определить не
в декларации Общество указывает код вида алкогольной продукции, используя классификатор и письменные разъяснения Росалкогольрегулирования. При этом, в системе ЕГАИС, руководствуясь классификатором и разъяснениями Росалкогольрегулирования, Общество самостоятельно присваивает код вида алкогольной продукции только в отношении товара, импортируемого непосредственно им. Код вида алкогольной продукции, закупаемой Обществом на территории Российской Федерации у других импортеров (производителей) оптовиков, присваивает производитель или импортер данной продукции на основании классификатора и с учетом полученных им письменных разъяснений Росалкогольрегулирования, которые не совпадают с разъяснениями, имеющимися у Общества (письмо Росалкогольрегулирования от 26.07.2010 № 02-02-17/283-ВД). Для фиксации объемов закупки (отгрузки) этого товара в ЕГАИС Общество использует уже имеющуюся в системе информацию о продукции (в том числе и присвоенный в ЕГАИС производителем (импортером) код вида алкогольной продукции). Изменить данную информацию о коде продукции в системе ЕГАИ Общество не имеет возможности и не вправе, так как не является импортером алкогольной продукции. Поскольку классификатор не позволяет единообразно трактовать присвоение кода той или иной
ОКПД2 - 43.9. В свою очередь (притом что заказчиком в извещении о проведении конкурса установлен код по ОКПД2, относящийся к группировке «43» - работы строительные специализированные) согласно порядку оценки конкурсных заявок по показателю «Деловая репутация» заказчиком установлено требование о наличии сертификата соответствия ГОСТ Р 66.1.03-2016, не соответствующего предмету закупки: в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС ред. 2): - 41.2 Строительство жилых и нежилых зданий». Усматриваются существенные противоречия при реализации установленного заказчиком порядка оценки заявок. Заказчиком установлен следующий порядок оценки по показателю «Деловая репутация»: «В случае отсутствия в составе заявки участника закупки Сертификата соответствия ГОСТ Р 66.1.03-2016, выданного по форме, представленной в приложении Д ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций», либо отсутствия в составе заявки участника закупки хотя бы одного приложения к Сертификату соответствия ГОСТ Р 66.1.03-2016, выданного по форме,
причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям. При выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается обязательное требование к участникам о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке . При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право, заключить который проводится закупка. В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального
причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям. При выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается обязательное требование к участникам о наличии опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке . При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право, заключить который проводится закупка. Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в связи с поступившим обращением Е.Е.П. проведена проверка, в ходе
ЕГРЮЛ размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, установлено, что по ООО «<данные изъяты>» в ЕГРЮЛ 23.11.2017 внесены дополнительные сведения о том, что адрес (место нахождения) юридического лица недостоверен, а также отсутствуют сведения о виде экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности как Оптовая торговля пивом и пивными напитками. Также при проверке сведений из негосударственных интернет-ресурсов (www.1contr.ru) по проверке контрагентов установлено, что по ООО «<данные изъяты>» имеется информация с рекомендацией не работать с данным, контрагентом, в связи с возможностью его ликвидации. Таким образом, установлено, что организации-контрагенты (Приложение №, столбец 6) указанные в отчете по остаткам продукции по накладным: цепочки поставок фактически, не осуществляют и не осуществляли деятельность, связанную с закупкой -поставкой алкогольнойпродукции, по адресам указанным в сопроводительных документах иадресам зафиксированным в ЕГАИС. Более того, на сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка <Дата> была размещена информация о нелегальном обороте пивных напитков производства ООО «<данные изъяты>» ИНН №), ООО «<данные
(п.1.2.6. Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части отсутствия в наименовании объекта ссылки на вид ремонта - капитальный, поскольку указанные в локальном сметном расчете виды работ относятся к капитальному ремонту объектов внешнего благоустройства. 3. Нарушение при обосновании и определении начальной (максимальной) цены контракта (договора), цены контракта (договора), заключаемого с единственным поставщиком (п.4.22. Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)) в части завышения НМЦК на <данные изъяты> расхождения показателей по оборудованию, по прочим затратам, по НДС при расчете НМЦК; 4. Несоответствие контракта (договора) требованиям, предусмотренным документацией (извещением) о закупке , протоколам закупки, заявке участника закупки (п.4.31. Классификатора нарушений, выявленных в ходе внешнего государственного аудита (контроля)): - несоответствие муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № требованиям, предусмотренным распоряжением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг, в части включения в муниципальный контракт п.6.16. об ответственности Заказчика перед привлеченными Подрядчиком субподрядными организациями; - частичное несоответствие видов работ в муниципальном контракте видам
таких характеристик в качестве составляющей обучающего робототехнического набора. При этом утверждение заявителя о наличии в Классификаторе программ для электронных вычислительных машин и баз данных (утвержден Приказом Минкомсвязи России от 22.09.2020 № 486), программного обеспечения интернета вещей, робототехники и сенсорики, не ставит под сомнение выводы суда, поскольку классификатор является лишь базой данных нормативно-справочной информации, элементами которой являются наименование, коды, функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики, по которым определяется соответствие программ для ЭВМ классу программного обеспечения, а также указание на соответствие классов программ для ЭВМ (программного обеспечения) кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности. Информация из Классификатора предназначена для обеспечения формирования Реестра, осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2, 3 Правил применения классификатора программ для электронных вычислительных машин и баз данных, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.12.2015 № 622). Между тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении,
