твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1). Доводы административного истца о том, что твердые коммунальные отходы не могут образоваться за границами жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм права. Твердые коммунальные отходы являются одним из видов отходов. Вид отходов представляет собой совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификацииотходов . Условием образования твердых коммунальных отходов является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. Виды отходов, отнесенные к твердым коммунальным отходам, относятся к IV или
комиссии от 12.03.2013 № 4, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды исходили из доказанности обществом того факта, что ввезенный товар является не готовым продуктом, пригодным к употреблению в пищу без специальной промышленной обработки, а сырьем, предназначенным для использования в пищевой промышленности. При таких обстоятельствах суды согласились с произведенной обществом классификацией названного товара, его определения по коду 2304 00 000 9 ТН ВЭД группа 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных», а потому решение таможенного органа признали необоснованным. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
12.03.2013 № 4, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды исходили из того факта, что ввезенный товар является не готовым продуктом, пригодным к употреблению в пищу без специальной промышленной обработки, а представляет собой сырье, предназначенное для использования в пищевой промышленности. При таких обстоятельствах суды согласились с произведенной обществом классификацией названного товара, его определением по коду 2304 00 000 9 ТН ВЭД группа 23 «Остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных», а потому решение таможенного органа признали необоснованным. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных
правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (пункт 20), суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом, что спорный товар не является ни смесью химических веществ с пищевыми продуктами, ни готовым пищевым продуктом, не состоит из готовых пищевых продуктов, не пригоден к употреблению в пищу без промышленной обработки, подлежит классификации по коду 2303 10 900 0 ТН ВЭД «Остатки от производства крахмала и аналогичные остатки, свекловичный жом, багасса, или жом сахарного тростника, и прочие отходы производства сахара, барда и прочие отходы пивоварения или винокурения, негранулированные или гранулированные: - остатки от производства крахмала и аналогичные остатки: - - прочие» и недоказанности таможней отнесения товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и
и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1091-ст «Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I – IV класса опасности. Основные требования» (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании № 1 к приложению «Ж» которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении «Ж» настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением «Ж» не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что безусловное представление соответствующей лицензии при предъявлении к таможенному оформлению товара, перечисленного в разделе 2.3 Единого перечня товаров, без определения и подтверждения признаков данного товара, относящих его к отходам производства и потребления, неправомерно. В качестве доказательств того, что спорный товар не является отходом производства и потребления, ОАО «Северсталь» представило
не свидетельствует о сохранении того же вида отходов, и тем самым – возлагает на истца дополнительные требования в части транспортировки отходов, отклоняются, поскольку действующее законодательство определяет специальные требования к деятельности по оказанию услуг по транспортировке отходов, исходя из дифференциации отходов на классы (статья 4.1., статья 5 Федерального закона № 89-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности»); видовая классификация отходов на их дифференциацию по классам опасности для целей, предусмотренных Федеральным законом № 89-ФЗ, не влияет. С учетом изложенного, также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что изменение токсичности ТКО вследствие пожара повлечет необходимость привлечения истцом специально оборудованного транспорта и водителей, имеющих соответствующий допуск к перевозке опасных веществ, при транспортировке ТКО. Критическая оценка апеллянтом выводов суда первой инстанции о том, что паспорта отходов подлежат предоставлению ответчиком истцу после начала оказания услуг по транспортировке ТКО, тогда
ФККО имеет шесть уровней классификации отходов, расположенных по иерархическому принципу (в порядке убывания) и отражающих: - происхождение отходов по исходному сырью и по принадлежности к определенному производству, технологическому процессу (блок, тип, подтип, группа), - химический и (или) компонентный состав отходов (подгруппа), - агрегатное состояние и физическая форма отходов (позиция). В блоки включаются типы отходов, обобщенные по классификационному признаку происхождения: отходы органические природного происхождения (животного и растительного); отходы минерального происхождения; отходы химического происхождения; отходы коммунальные. Классификация отходов по типам, подтипам, группам, подгруппам и позициям отражает развернутое описание происхождения и состава отходов, а также их агрегатное состояние и физическую форму. В силу пункта 9 Порядка № 792 конкретные виды отходов представлены в ФККО по наименованиям, а их классификационные признаки и классы опасности - в кодифицированной форме по 11-значной системе. Девятый и десятый знаки кода используются для кодирования агрегатного состояния и физической формы вида отходов. Одиннадцатый знак кода - для кодирования класса опасности
и утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 1091-ст "Национальным стандартом Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I - IV класса опасности. Основные требования" (ГОСТ Р 53691-2009), в примечании N 1 к приложению Ж которого указано, что перечни отходов, содержащиеся в приложении Ж настоящего стандарта, не предназначены для определения того, является ли тот или иной материал отходом, и не задуманы как исчерпывающие. Они подлежат поправкам и корректировкам. Классификация отходов в соответствии с приложением Ж не означает, что рассматриваемый материал всегда представляет собой отходы. Таким образом, декларируемый Обществом товар не является отходом. Защитник Общества указывает на то обстоятельство, что применение таможенным органом Федерального классификационного каталога отходов при трансграничном перемещении отходов неправомерно, поскольку ФККО является внутренним документом Российской Федерации с определенной территорией действия (в пределах границ Российской Федерации) и не распространяет свое действие на трансграничное перемещение отходов. Кроме того, ссылается на Заключение таможенного эксперта, в
795 штук, срубленными Хохловым С.Н. на земельных участках с кадастровыми № ___ и № ___; - возложить на Хохлова С.Н. обязанность по очистке территории земельных участков с кадастровыми № ___ и № ___, расположенных по адресу: <адрес>, от порубочных остатков. 20 сентября 2019 года в 11 часов на земельном участке площадью ....... кв.м. с кадастровым № ___, расположенного по адресу: <адрес>, установлено механическое загрязнение почвы, состоящее из отходов сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок ( классификация отходов - 1 52 110 01 21 5), отходов малоценной древесины - хворост, валежник, обломки стволов (классификация отходов -1 54 110 01 21 5) в виде двух захламленных порубочных площадок, площадью ....... кв.м. (географические координаты № .......) и ....... кв.м. (географические координаты №....... Средняя высота загрязнения составляет 35 см., плотность свободная, возможность плодородного слоя - 17 см. Согласно докладной записке заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Калязинского района Тверской области Иванова А.Н. от 27.03.2019г.
