материалов в журнале учета входящих документов, докладывается председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии и материалы передаются судье. 11.2.4. Представленные в апелляционную инстанцию дополнительные материалы после их регистрации в журнале учета входящих документов немедленно докладываются председателю окружного (флотского) военного суда и (или) председателю судебной коллегии, затем передаются судье, которому поручено докладывать дело, а после его рассмотрения подшиваются в дело перед апелляционным определением. 11.2.5. В книги учета (Формы N 53, 54) заносятся данные обо всех заявителях (истцах), должностных лицах (ответчиках ) по делу, лицах, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и отмечается, кем подана жалоба, принесено представление или протест. Фамилии всех истцов (заявителей), лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, заносятся в алфавитные указатели (Формы N 22, 24). На дело наклеивается бланк или ставится штамп (Форма N 51), и заполняются его реквизиты. 11.2.6. Гражданские дела и дела об административных
их регистрации в журнале учета входящей корреспонденции немедленно докладываются председателю суда и (или) председателю судебной коллегии (судебного состава), затем передаются судье, которому поручено докладывать дело, а после его рассмотрения - подшиваются в дело перед апелляционным определением. 11.2.4-1. Прием и регистрация дополнительных материалов, поступивших в суд в форме электронного документа, подписанного лицом, их направившим, электронной подписью, осуществляется в соответствии с пунктами 4.1.8 - 4.1.13 настоящей Инструкции. 11.2.5. В книги учета (формы N 62, 63) заносятся данные обо всех административных истцах (истцах), административных ответчиках (ответчиках) по делу, лицах, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, и отмечается, кем подана жалоба, принесено представление или протест. Фамилии всех административных истцов (истцов), лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, заносятся в алфавитные указатели (формы N 22, 24). На обложку дела наклеивается бланк или ставится штамп (форма N 60) и заполняются его реквизиты. 11.2.6. Информация о времени и
отчетность за 2007-2010 годы, отчетность за 9 месяцев 2011 года, кассовые книги за 2007- 2011 годы, кассовые отчеты за каждый месяц 2005 года, за 1-4 кварталы 2006 года, за 2007-2011 годы, книгу кассира- операциониста, выписки банка за 2007-2011 годы, акты взаимозачетов за 2007- 2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60; приходные счета-фактуры сч.76-1, учет основных средств сч.01,02, гражданско-правовые договоры в количестве 143 штук. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд установил компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 спорной документации вновь назначенному директору ФИО5 после прекращении полномочий ответчика , а также и в последующем. Суд указал на то, что десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу, а
порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности ответчика о том, что в распространяемых им книгах имеются объекты исключительных прав, которые размещены без надлежащего разрешения правообладателя, суды признали наличие вины ответчика в нарушении исключительных прав истца. Установив факт принадлежности предпринимателю ФИО2 исключительных авторских прав на шрифт «Мини» как графическое произведение, а также факт нарушения ответчиком авторских прав путем распространения экземпляров книг, в оформлении которых был использован этот шрифт, исходя из характера допущенного ответчиком правонарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, не выходя за пределы, установленные статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сочли возможным взыскать компенсацию в размере 40 000 рублей, что не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие
отчетность за 2007-2010 годы, отчетность за 9 месяцев 2011 года, кассовые книги за 2007- 2011 годы, кассовые отчеты за каждый месяц 2005 года, за 1-4 кварталы 2006 года, за 2007-2011 годы, книгу кассира- операциониста, выписки банка за 2007-2011 годы, акты взаимозачетов за 2007- 2011 годы, приходные счета-фактуры сч.60; приходные счета-фактуры сч.76-1, учет основных средств сч.01,02, гражданско-правовые договоры в количестве 143 штук. Кроме того, в случае неисполнения решения суда в установленный срок суд установил компенсацию за ожидание исполнения по 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу ФИО1 спорной документации вновь назначенному директору ФИО4 после прекращении полномочий ответчика , а также в последующем. При этом суд указал на то, что десять рабочих дней с момента вступления решения в законную силу достаточно для передачи ответчиком указанных в решении документов истцу,
тел. (3452) 799-444, http://faszso.arbitr.ru,e-mail info@faszso.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А45-7390/2009 резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2010 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Шуйской С.И., судей Бушмелевой Л.В., Есикова А.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эдвард К» (истца) – ФИО1, представителя по доверенности от 24.03.2009, рассмотрев 16.02.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОП- КНИГА» (ответчика ) на решение от 26.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Свиридова Г.В.) и постановление от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Лобанова Л.Е., Терехина И.И.) по делу № А45-7390/2009, установил: общество с ограниченной ответственностью «Эдвард К» (далее - ООО «Эдвард К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее - ООО «ТОП-КНИГА») о взыскании 6
распространение порочащих сведений рассматривается как новый акт диффамации, что создает самостоятельное основание иска. Податель жалобы полагает верной позицию суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не устанавливает нормы, согласно которой лицо, признанное виновным в распространении порочащей информации и привлеченное на основании решения суда к ответственности, получает право на дальнейшее ее распространение и освобождается от ответственности в каждом последующем случае распространения таких сведений. Податель жалобы также оспаривает довод суда апелляционной инстанции о том, что книга ответчика ранее не была исключена из оборота и ее размещение на официальном сайте ответчика в сети Интернет повторным распространением содержащихся в ней сведений не является. В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 указывает, что в рамках дела № А56-18149/2009 истцом 03.04.2009 был заявлен иск с требованиями, предмет и основание одного из которых, аналогичны предмету и основанию спора по настоящему делу. Сведения в пяти фрагментах из Книги как несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца признаны таковыми
средств, перечисленных за товар (спецодежду). Претензия конкурсного управляющего 02.06.2020 получена обществом «Фирмой Текстиль», но документов в адрес общества «Уралспецкомплект» не представлено. Документы от ответчика (приходные кассовые ордера) поступили в суд – 01.10.2020. При этом в них отсутствует информация о лице, которое внесло денежные средства в кассу должника. Судами принято во внимание, что отсутствуют и документы, подтверждающие использование спецодежды на общую сумму 469 369 руб. на нужды должника (материальные отчеты, авансовые отчеты, первичные документы. Ккассовая книга ответчика за 2018 г. предоставлена в копии, копии страниц кассовой книги предоставлены выборочно, нумерация не сквозная. Документы, материальные ценности должника конкурсному управляющему руководителем должника не переданы, что подтверждается определением Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2020 об истребовании документов у руководителя общества «Уралспецкомплект». С учетом изложенного, изучив и проанализировав приведенные сторонами спора в обоснование своих требований и возражений доводы, оценив представленные в материалы данного спора доказательства, суды обоснованно заключили, что обществом «Фирма «Текстиль» не доказан факт
поскольку он не согласован с истцом и не соответствует калькуляциям затрат на обслуживание котельных, утвержденным сторонами договора. Ссылка заявителя жалобы на то, что обслуживание котельных осуществлялось меньшим количеством операторов, чем указано в расчетах к калькуляции, не заслуживает внимания, поскольку количество работников, необходимых для исполнения вышеуказанных обязательств ни договором ни калькуляцией сторонами не согласовывалось. Довод заявителя жалобы о том, что к обслуживанию котельной бани истец приступил только 30.10.2006, является голословным, соответствующими доказательствами не подтвержден. Кассовая книга ответчика не может быть принята во внимание, поскольку только свидетельствует о получении последним выручки от работы бани, а не о фактической работе истца по обслуживанию котельной. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование
услуг в размере 50 584 руб. 10 коп. Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности ответчиком не приведено. Доводы ответчика о том, что внесение арендной платы осуществлялось наличными денежными средствами, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку указанный аргумент в нарушение статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами не подтвержден (в тетради с записями отсутствует расшифровка подписей лиц, расписывавшихся в получении денежных средств; кассовая книга ответчика является внутренним документом организации и не содержит подписей представителей истца о получении денежных средств). Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Ссылки заявителя жалобы на то обстоятельство, что ООО «Стемп» не является собственником
на бумажном носителе. Согласно п. 4 указанных договоров фактом получения займа заемщиком признается выдача суммы наличными из кассы Общества по расходному кассовому ордеру. В качестве доказательств передачи денежных средств по договорам займа ответчиком представлены расходные кассовые ордера: № 19 от 16.02.2017 на сумму 30000 рублей, № 74 от 14.08.2017 на сумму 40000 рублей, б/н от 03.10.2017 на сумму 118192,93 рублей, б/н от 03.10.2017 на сумму 128295,68 рублей. Судом исследованы оригиналы кассовых ордеров и кассовая книга ответчика . Установлено, что от 16.02.2017 имеется два кассовых ордера о выдаче денежных средств ФИО3: № 19, подписанный ФИО3, без подписи ФИО4, и № 38, не подписанный сторонами. В кассовой книге за 16.02.2017 за № 38 по расходу содержатся сведения о выдаче ФИО3 30000 рублей, при это номер корреспондирующего счета указан 58 – по Плану счетов финансовые вложения. Однако, доказательств наличия денежных средств в кассе для выдачи ФИО3 займа на указанную сумму, кассовая книга на
не соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, истцом суду не представлены доказательства передачи денежных средств ответчику. При этом, согласно п.1.3 представленной суду незаверенной копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение его заключения Заемщиком выдается приходный кассовый ордер или расписка, удостоверяющие передачу Займодавцем определенной договором денежной суммы Заемщику. Доказательств того, что ответчик получил от истца денежные средства в указанном истцом размере (расписка, приходный кассовый ордер) суду не представлено. Кассовая книга ответчика за ДД.ММ.ГГГГ сведений о поступлении от истца суммы в размере 400000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Как следует из показаний свидетеля она также не присутствовала при заключении договора займа передачи денежных средств. Согласно пояснения истца, свидетеля, представителей сторон между сторонами было заключено несколько договоров займа. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, по какому именно договору займа оплачивались проценты ответчиком истцу. При этом, указанный документ в силу ст.ст.807,808 ГК РФ
заключения договора купли-продажи. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила заявленные исковые требования- обязать ответчицу не чинить препятствий в заключении договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Коломна, <адрес>, предоставить истцу домовую книгу для заключения договора купли-продажи. Истец не согласна ждать, когда ответчица выкупит долю истца в жилом доме. Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что у истицы ФИО1 есть своя домовая книга. Домовая книга ответчика оформлена на 1/2 долю жилого дома, принадлежащего ответчику. Уведомление о продаже от истицы поступало, и ответчик его получала. В течение месяца ответчик не могла до истицы дозвониться, она отключала свой телефон. Свидетель по делу ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ответчицей по делу. Она работает менеджером по работе с клиентами в риэлтерской фирме. К свидетелю обратиласьответчица с просьбой продать ее долю в доме по <адрес> приобрести 1/2 долю в доме по
судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем доводам. Представители ответчика ООО «СМУ-1» в судебном заседании возражали в части удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве доводам. В частности указали, денежные средства от ФИО6 ответчик никогда не получал. В кассу общества ни спорная сумма, ни иные якобы полученные от истца деньги, никогда не попадали в кассу ООО «СМУ-1». Кассовая книга ответчика , подписанная бухгалтером, не содержит операций по внесению полученных от ФИО6 денежных средств. В материалы дела истец представил и квитанцию к приходному кассовому ордеру и сам приходный кассовый ордер, которые не были разделены. Следовательно, в общество не переданы документы, подтверждающие получение займа. Сведения о дальнейшем расходовании денежных средств также не отражены. Представленный истцом документ подписан исключительно ФИО5, в том числе, за главного бухгалтера, между тем, в тот период времени обязанности бухгалтера исполняла ФИО7, она
