которым освоена образовательная программа, в соответствии с требованиями, указанными в подпункте 2 пункта 6.2 настоящего Порядка;». Таким образом, так же как и в документе об образовании, в книге регистрации в графе «Квалификация» еще раз указано (продублировано) наименование образовательной программы, что не является нарушением требований пункта 25 Порядка заполнения, учета и выдачи документов о высшем образовании и о квалификации и их дубликатов, так как в данном пункте имеется требование о содержании информации в книге выдачи документов об образовании , а не к графам и содержанию записи в них, что является только совокупностью информации, содержащейся в книге регистрации, которая может дублироваться. Факт обучения по ФГОС ВПО подтверждается договором об обучении ФИО22 Вывод экспертов ФИО14 и ФИО15 о том, что присвоение квалификации выпускникам академии 2014 года осуществлялось не в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере образования (стр. 26 Акта) противоречит действующему законодательству, поскольку анализ правильности указания в книге регистрации и
БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова не входит специальность «строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» с присуждением квалификации «инженер путей сообщения». Направлено поручение №07-17/66030 от 25.04.2017г. в Межрайонную ИФНС России №2 по Санкт-Петербургу у ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский Государственный Аграрный Университет» ИМИ 7820006490 в отношении ФИО70. Согласно ответу № 04-1/2925 от 11.05.2017г. (т.5 л.д. 94) на имя ФИО70 диплом серии ВСВ № 1622084, per. номер 907 от 01.07.2004г. не выдавался, по данным регистрационных книг выдача документов об образовании за 2004г. среди выпускников очной и заочной форм обучения ФИО70 не числится. Направлено поручение № 07-17/66511 от 04.05.2017г. в ИФНС России по г. Йошкар-Оле у ФГБОУ ВО «Поволжский Государственный Технологический Университет» ИНН <***> в отношении ФИО71. Согласно ответу №17-26/9094 от 24.05.2016г. (т.5 л.д. 92) ФИО71 в списках лиц, окончивших Марийский государственный технический университет в 2006 году, не значится. Диплом ВСВ 1993024 об окончании университета ФИО71 в 2006г. не выдавался. Таким образом, заявление
первой инстанции, ни при обращении с апелляционной жалобой и рассмотрении жалобы по существу. Мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ ответчиком не заявлено, равно как и не представлено доказательств несоответствия перечисленных в договоре услуг фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке. Не представлено доказательств предъявления претензий к качеству и объему оказанных услуг. Факт исполнения своих обязательств по договору подтверждается также выпиской из книги выдачи документов об образовании , согласно которой свидетельства по профессиональной подготовке по профессии (специальности) «Специалист по маникюру» в объеме 288 уч. часов, период обучения 10.06.2021- 09.08.2021 по протоколу итоговой аттестации №060 от 09.08.2021 получили 26 человек. Более того, получив претензию истца с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги по договору, ответчик доказательств наличия обстоятельств, дающих право отказаться от оплаты оказанных ему услуг, не представил. Внесенная по договору предоплата также свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами.
внесения сведения о документах об образовании внесению в информационную систему. В Акте проверки №07-55-301 Рособрнадзор указывает на нарушение, допущенное в связи с невнесением в информационную систему выданных Институтом документов об образовании. Вместе с тем из представленных Институтом доказательств, которые не опровергаются иными материалами дела и Рособрнадзором, следует, что все документы об образовании, выданные Институтом внесены в Федеральную информационную систему. Количество и поименный перечень лиц, которым выданы дипломы, указанные в представленных Институтом суду книгахвыдачидокументов об образовании совпадают с представленными сведениями из информационной системы. При этом, вопреки доводам Рособрнадзора, последняя дата корректировки указанной базы приходится на 21.02.2018, т.е. до конечной даты исполнения Повторного предписания – 05.03.2018. В соответствии с Актом проверки №07-55-301 Рособрнадзором установлено неисполнение Институтом требований части 2 статьи 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и пункта 3 «Требований к структуре официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и формату представления
с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге. В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований " контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы,
л : ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ, ФКП Образовательное учреждение № 277 о взыскании суммы убытков, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что истец с 19.03.2012г. по 21.03.2012г. прошел обучение ФКП Образовательное учреждение № 277 по программе пожарный добровольных пожарных дружин, по прибытии в ФКУ ИК-24 для отбывания наказания не был трудоустроен, так как ФКП Образовательное учреждение № 277 сообщило, что истец в алфавитных книгах и книгах выдачи документов об образовании за 2011г.- 2013г. не значится. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда. В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом (л.д. 16), отбывает наказание по приговору суда. Представитель ФКП Образовательное учреждение № 277 ФИО2 иск не признала. Представитель Министерства Финансов РФ в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 18), просил рассмотреть иск
