(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суды установили, что железная дорога, произведя расчет на основании Прейскуранта № 10-01, списала с лицевого счета общества 10 525 941 рубль провозной платы, за услуги оказанные по перевозке груза («сплав алюминиевый», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000), следовавшего в непрямом международном сообщении со станции Камышта Красноярской железной дороги до станции Новороссийск-экспорт Северо-Кавказской железной дороги и далее в Турцию. Ссылаясь на неправильное применение поправочного коэффициента 1,547 вместо 1,19, поскольку фактически перевозился груз «сплав алюминиевый, первичный» (код ЕТСНГ 331478), общество направило железной дороге претензию с просьбой возвратить излишне списанные 6 688 750 рублей. Отклонение железной дорогой названной претензии, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, и снижения стоимости его перевозки, в связи с чем признали обоснованным требование истца о взыскании штрафа с учетом положений статей 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений статей 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Доводы жалобы о правильном указании в железнодорожной накладной класса опасности, перевозимого груза, аварийной карточки, правильного присвоения ответчиком кода ЕТСНГ 221136, а также иные доводы о недоказанности факта искажения сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка с учетом установленных фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и снижения стоимости его перевозки. Доводы о формальности выявленного дорогой несоответствия и обоснованном указании обществом в ТЖН другого кода из алфавитного списка ЕТСНГ подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен. Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, что не составляет предусмотренных законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат плюс»
8 Закона № 17-ФЗ предусмотрено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Железная дорога, оказав услуги по перевозке, произвела расчет провозной платы на основании Прейскуранта № 10-01, утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 (далее - Прейскурант № 10-01) с учетом поправочного коэффициента 1,547, указанного в таблице № 4 (металлы цветные и их сплавы, изделия из них производственного назначения (кроме алюминия ( код ЕТСНГ 331016) порошка алюминиевого (код ЕТСНГ 331020), сплавов алюминиевых, первичных (код ЕТСНГ 331478, код ГН 76012010), проката алюминиевого (код ЕТСНГ 332038). Приказом ФСТ России от 27.11.2012 №303-т/3 «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» при перевозках сплавов алюминиевых первичных (код ЕТСНГ 331478), применяется понижающий коэффициент - 1,19. Из квитанций о приеме груза усматривается, что при перевозке алюминиевых первичных сплавов завод в перевозочных документах
решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой истцом части в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 23 ноября 2022 ООО «Рейл Континент СПб» (далее – Ответчик, Грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭЭ784948 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» (далее – Истец, Перевозчик) принят к перевозке груз «крупа манная, рис (крупа), крупа перловая, крупа гречневая (ядрица), горох дробленый, лущеный и пшено (крупа)», код ЕТСНГ 503, 2 класс, массой нетто 32 734 кг в вагоне № 29272994, следующего со станции Санкт-Петербург Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги. Провозная плата составила 152.417 руб. (без НДС), и была взыскана на станции отправления. Погрузка производилась Ответчиком, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя Ответчика: ФИО3 По прибытии груза на станцию назначения Хабаровск-2 при проверке на соответствие наименования груза в вагоне № 29272994 оказалось, что
№ 19/ДГ/1446-12РЖД/РБ-Д-12-59-12.3, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, иных услуг/работ, выполняемых ОАО «РЖД» при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы. В июне 2013 года истец по 57 квитанциям о приеме груза передал ответчику для железнодорожной перевозки груз, поименованный грузоотправителем: «Сплавы алюминиевые», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000; по 12 квитанциям груз – «Сплавы алюминиевые первичные», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010; по 10 квитанциям груз – «Сплавы алюминиевые первичные», код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012000. За перевозку грузов по названным квитанциям ответчиком начислена истцу провозная плата в сумме 25 464 067 рублей. Полагая, что при определении размера провозной платы ответчик необоснованно использовал поправочный коэффициент 1,547 вместо коэффициента 1,19, установленного для груза «Сплавы алюминиевые, первичные», истец обратился в
3 к Прейскуранту (в редакции п.п. 1.7, 1.8 приказа ФСТ России от 27.11.2012 г. № 303-т/З «О внесении изменений и дополнений в Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», зарегистрированного в Минюсте России 10.12.2012 года за № 26052, действовавшей в период с 01.01.2013 года по 17.05.2014 года) предусмотрены дополнительные поправочные коэффициенты: -1,547 для груза «Металлы цветные и их сплавы, изделия из них производственного назначения (кроме алюминия ( код ЕТСНГ 331016), порошка алюминиевого (код ЕТСНГ 331020), сплавов алюминиевых, первичных (код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010), проката алюминиевого (код ЕТСНГ 332038)»; -1,19 для груза «Сплавы алюминиевые, первичные (код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010). Кроме того, п. 3.6 примечания 3 Таблицы № 4 приложения 3 к Прейскуранту установлен дополнительный коэффициент 0,03 на перевозки алюминия, порошка алюминиевого, проката алюминиевого (коды ЕТСНГ 331016, 331020, 332038), сплавов алюминиевых, первичных (код ЕТСНГ 331478, код ГНГ 76012010), за расстояние, превышающее 2000
международной перевозке, к которым относится и приемка товаров к перевозке до представления таможенному органу товаросопроводительных документов, чтобы избежать нарушения требований таможенного законодательства. Основанием для проведения проверки соответствия сведений о товаре, сведениям, указанным в товаросопроводительных документах явилось несоответствие в дополнительном листе к графам 15-18 железнодорожной накладной № №... кодов ЕТСНГ и ГНГ. Кроме того, в случае фактического перемещения в железнодорожном вагоне №... товара «пеллеты» в накладной СМГС № №... должен быть указан код ГНГ и код ЕТСНГ одного единственного товара. Указанное обстоятельства свидетельствует о несоотносимости инвойса от <дата> №..., пояснений к инвойсу от <дата> №..., упаковочного листа от <дата> №..., дополнительного листа к графам 15-18 с товаром «пеллеты» и накладной СМГС № №..., недействительности указанных документов (документы, содержат недостоверные сведения) и является основанием для проверки соответствия товара указанным товаросопроводительным документам. Таким образом, закрепленное законодательством право осуществлять определенные действия, в том числе по проверке сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, позволяет
по маршруту следования – на дату переезда ДД.ММ.ГГГГ (п.10 п.п.з), что следует из решения и уведомления ОПФРФ по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца (л.д.32,33). ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением в УПФ (л.д.59) и представил документы: справку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно инженерный центр Ямал» о том, что компенсация на переезд из районов Крайнего Севера истцу не производилась (л.д.30), справку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТрансКонтейнер» о том, что стоимость услуг по перевозке груза код ЕТСНГ 691005 Грузы для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на сентябрь 2021 года составляет 69511руб.20коп. (л.д.29). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу вновь отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, на основании пп. «а» п. 15 Правил компенсации расходов, отсутствует справка по последнему месту работы в ООО «Научно-инженерный центр Ямал» о выплате (невыплате) компенсации расходов (по данным ИЛС имеются более поздние сведения о работе в ООО «Научно
ЛПСБ 31 октября 1996 года № 9/733/3-2 и Заместителем Министра ПТ РФ 25 ноября 1996 года № ЦМ-407, определяют групповые аварийные карточки которые включают опасные грузы с аналогичными показателями транспортной опасности. Согласно, аварийной карточки № № ...., номер ООН № .... волокно хлопковое, классификационный шифр № ...., и аварийной карточки № № ...., номер ООН № .... волокно, классификационный шифр № .... являются опасным грузом. Согласно копий дорожных ведомостей (л.д. № ....), получателем груза: код ЕТСНГ -031013 по ГНГ № .... Волокно хлопковое не подвергнутое кардо гребнечесанию класс 4,2 СМГС знак Авар. карт № .... и знак Авар. карт № ...., является ООО «КТК». В соответствии с п. 27 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Анализ вышеуказанных доказательств, в совокупности с объяснениями представителей ООО «КТК» ФИО1 и
