форме Р11001 в отношении ООО «Информационные технологии - Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и подписи от имени ФИО2 в товарной накладной № 853 от 06.02.2014, товарной накладной № 854 от 06.02.2014, товарной накладной № 10159 о 05.12.2013, товарной накладной № 11025 от 26.12.2013 выполнены разными лицами. 8. Ввиду несопоставимости (имеются существенные различия в транскрипции и общем виде) подписи от имени ФИО2 в карточке с образцами подписей и оттиска печати от 26.04.2013 ( код формы документа по ОКУД 0401026) по расчетному счету № <***>, открытому на имя ООО «ИТ-Ресурс» в Филиале АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) в г. Ярославль, и подписей в представленных на исследование документах и образцах решить вопрос о том, выполнены ли они одним лицом, не представляется возможным. 9. Рукописные записи «ФИО2.» в договоре поручительства от 27.03.2014 между ООО «ОфисТехникс» и ФИО2 и рукописная запись «Шумилов Олег Иванович» в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме Р11001
следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, заявленные требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 стало известно о совершении должником следующих сделок: - 20.06.2016 между ФИО4 и ООО "ПЛЮСМОДУЛЬ" был заключен договор займа N 3, в соответствии с которым ФИО4 предоставил обществу заем в размере 400 000 рублей в срок до 31.12.2017. 20.06.2016 денежные средства внесены на расчетный счет общества, что подтверждается квитанцией N 25 ( код формы документа по ОКУД 0402001); - 26.06.2016 между ФИО4 и ООО "ПЛЮСМОДУЛЬ" был заключен договор займа N 4, в соответствии с которым ФИО4 предоставил обществу заем в размере 302 000 рублей в срок до 31.1 2.2017. - 28.06.2016 денежные средства внесены на расчетный счет общества, что подтверждается квитанцией N 18 (код формы документа по ОКУД 0402001); - 11.07.2016 между ФИО4 и ООО "ПЛЮСМОДУЛЬ" был заключен договор займа N 6, в соответствии с которым ФИО4 предоставил обществу
в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением для должника; являясь руководителем и участником должника, ФИО3 вносила эти средства в целях поддержания финансовой стабильности предприятия без намерения внесения данных сумм в качестве чистых активов, а с намерением последующего возврата перечисленных сумм обратно ФИО3 Как указывает заявитель, факты взноса на счет должника № 40702810706000101659 наличных денежных средств, в качестве временной финансовой помощи подтверждаются объявлениями на взнос наличными ( код формы документа по ОКУД 0402001), в которых в графе «подпись клиента» стоят подписи ФИО3, а именно: - взнос 10.05.2012 в размере 30 000 рублей объявлением № 7; - взнос 21.05.2012 в размере 8 700 рублей объявлением № 4; - взнос 24.05.2012 в размере 10 000 рублей объявлением № 4; - взнос 04.06.2012 в размере 12 600 рублей объявлением № 8; - взнос 13.06.2012 в размере 14 000 рублей объявлением № 2; - взнос 14.06.2012 в размере
38 831 руб. 75 коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины. (т.1 л.д.90). Заявителем оспариваются платежи в пользу ответчика, осуществленные с 22.03.2016, то есть более чем через три месяца после до 30.10.2015. Ответчик ссылается на получение оспариваемых платежей в соответствии с условиями договора займа - возврат ранее представленной суммы займа (письменный отзыв, т.1 л.д.117). Так, из отзыва ответчика следует предоставление им должнику займов по следующим платежным документам (объявления на взнос наличными, документ код формы документа по ОКУД 0402001): Дата л.д. Сумма Назначение платежа 22.03.2016 140 26200 По договору займа от (нечитаемая дата).06.2016 01.04.2016 141 214000 По договору займа от 01.04.2016 23.05.2016 142 200000 По договору займа от 23.05.2016 24.05.2016 143 517850 По договору займа от 24.05.2016 03.06.2016 134 3620000 По договору займа от 03.06.2016 15.06.2016 135 1305000 По договору займа от 15.06.2016 22.06.2016 136 42000 По договору займа от 22.06.2016 12.08.2016 139 19500 По договору займа от 22.06.2016 5
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 38350 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Доводы ответчика об отсутствии у истца ордера ( код формы документа по ОКУД 0402001), который выдается вместе с квитанцией, что подтверждает факт невнесения в Банк денежной суммы в размере 38350руб., суд находит необоснованным, противоречащими действующему законодательству. В соответствии с пунктом 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций при приеме наличных денег от организации квитанция 0402001 с проставленным отиском штампа кассы выдается организации для подтверждения приема наличных денег, ордер 0402001 передается бухгалтерскому работнику. Банк, приняв от предпринимателя через кассу 38350 рублей, не зачислил спорную сумму, чем
приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходил из того, что представленные ордера, содержащие код формы документа по ОКУД 0402001 (Источник поступления 19 – поступление на счет ИП собственных денежных средств), подтверждают, что ФИО1 были внесены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2, при внесении наличных денежных средств в /Банк/ истец ФИО1 делал объявление, что вносит наличные денежные средства, принадлежащие ИП ФИО2, на ее счет. Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила. Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными,
организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт» от 06 июля 2017 года, а также Положением об организации кассовой работы в АО Банк «Национальный стандарт», утвержденным Протоколом Правления АО Банк «Национальный стандарт» от 19 марта 2019 года № <...>, согласно которому работник операционного подразделения идентифицирует получателя средств и проверяет его полномочия на распоряжение счетом; проверяет достаточность средств на счете клиента; производит ввод данных об операции в АБС; распечатывает расходный кассовый ордер ( код формы документа по ОКУД 0402009); передает документ для проверки получателю, после чего подписывает его в качестве бухгалтерского работника (исполнителя); передает расходный кассовый ордер бухгалтеру-контролеру; после осуществления контроля бухгалтером-контролером передает расходный кассовый ордер кассовому работнику офиса; приглашает клиента в кассу для получения наличных денег. 07 марта 2014 года между ТА.вой А.С. и ПАО КБ «Русский южный банк» заключен трудовой договор № <...>, согласно которому ТА.ва А.С. принята на должность «секретарь» в Ворошиловском дополнительном офисе Банка. В связи
договор займа не может считаться заключенным. Реальность заемной сделки предполагает доказательное подтверждение факта передачи заемщику денежных средств и объема полученного заемщиком по сделке. В ходе рассмотрения дела установлено, что на расчетный счет ответчика ООО «Дельта-Строй», открытый в <данные изъяты> ФИО1 внесены денежные средства: - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №№. Источник поступления указан: «поступление займов и в погашение кредитов <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2». Код формы документа по ОКУД указан № - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №№ Источник поступления указан: «взнос по договору займа от ФИО2 б/н от ДД.ММ.ГГГГ (общая сумма по договору <данные изъяты>). Код формы документа по ОКУД указан №; - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №№ Источник поступления указан: «взнос по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 код №». Код формы документа по ОКУД указан №; - ДД.ММ.ГГГГ
000 руб.; 1 купюра номиналом 5 000 руб.). Денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ сбоев в работе банкомата не зафиксировано, при выгрузке банкомата излишние денежные средства не обнаружены. Вопреки доводам жалоб об отсутствии достоверных доказательств, ответчиком представлены копии: выписки из электронного журнала банкомата 020755 за ДД.ММ.ГГ, акта закрытия сессии модуля приема наличных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ банкомата ***, выписки по счету *** владельца ФИО1, приходный кассовый ордер SK1116 от ДД.ММ.ГГ ( Код формы документа по ОКУД 0402008; Приложения к кассовому ордеру № SK1116 от ДД.ММ.ГГ, внутреннего стандарта организации кассовой работы в кассово-инкассаторских центрах ПАО Сбербанк ***, утв.Распоряжением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ ***-Р, технологическая схема операционно-кассового сопровождения устройств самообслуживания ПАО Сбербанк ***, утв.Распоряжением ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ ***-Р, сборника стандартов по комплексной безопасности и оснащению подразделений ПАО Сбербанк техническим средствами охраны ***, утв.заместителем Председателя Правления ПАО Сбербанк, основная информация по карте истца, заключение на основании лог-файлов ФИО3, заключение группы
инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что ФИО2 вносил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО4о, указывая в документах банка, что данные денежные средства являются собственными средства ИП ФИО4, а также того, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств для оплаты кредита за ИП ФИО4 на основании договора поручительства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что представленные ФИО2 объявления о внесении наличных средств, содержащие код формы документа по ОКУД 0402001 (Источник поступления 19 - поступление на счет ИП собственных денежных средств), подтверждают, что ФИО2 были внесены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО4, при внесении наличных денежных средств на счет в банке истец ФИО2 подтверждал, что вносит наличные денежные средства, принадлежащие ИП ФИО4 Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений
