дороги и имеется отметка экспорт, обоснованно определили спорные перевозки как перевозки в непрямом международном сообщении. Согласно Прейскуранту № 10-01 тарифов на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемых Российскими железными дорогами, утвержденному постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 45-т/5 (далее – Прейскурант № 10-01) при перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ, к металлам цветным и их сплавам применяется коэффициент 1,547, за исключением сплавов алюминиевых, первичных (код ГНГ 76012010), к которым применяется коэффициент 1,19. Обществом в первичных документах указан код груза ГНГ 76012000 (сплав алюминиевый). В соответствии с пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 (далее – Правила заполнения перевозочных документов), грузоотправитель отвечает за правильность внесенных в
связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора от 25.10.2018 № ТС-5572 транспортной экспедиции об обязательствах сторон, установив, что истцом договорные обязательства по организации перевозки контейнеров выполнены в полном объеме и в соответствии с требованиями ответчика (клиента), услуги ответчиком приняты без замечаний, задержка в отправке контейнеров по железной дороге была обусловлена отказом в согласовании заявки формы ГУ-12 контрагентом ответчика – грузополучателем и в связи с неверным указанием ответчиком кода груза , руководствуясь положениями статей 15, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием
вагоне № 63304984 отправлен груз – уголь каменный марки «Д». В графе 23 железнодорожной накладной № Б0106134 в качестве плательщиков указаны общество «Каражыра» (по КЖД) и общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559 (по РЖД). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» заключено соглашение о порядке расчетов от 06.03.2014 № 50-ЕЛС, регулирующее порядок расчетов, связанных с перевозочным процессом. В рамках соглашения обществу «Союзуголь» присвоен код плательщика № 10048551559 и открыт лицевой счет. На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона № 63304984 на предмет соответствия фактической массы груза , указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей. В соответствии со статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) для фиксации нарушения ОАО «РЖД» составлены коммерческий акт от 12.01.2017 № СВР1700123/10 и акт общей формы от 12.01.2017 № 78000-С-ПБ/2539.
вагоне № 63304984 отправлен груз – уголь каменный марки «Д». В графе 23 железнодорожной накладной № Б0106134 в качестве плательщиков указаны общество «Каражыра» (по КЖД) и общество «Союзуголь», код ЕЛС 1004851559 (по РЖД). Между ОАО «РЖД» и обществом «Союзуголь» заключено соглашение об организации расчетов от 06.03.2014 № 50-ЕЛС, регулирующее порядок расчетов, связанных с перевозочным процессом. В рамках соглашения обществу «Союзуголь» присвоен код плательщика № 10048551559 и открыт лицевой счет. На станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги перевозчиком при контрольной перевеске вагона № 63304984 на предмет соответствия фактической массы груза массе, указанной в перевозочном документе, было обнаружено неправильное указание сведений о массе груза в накладной и при этом установлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и занижение провозных платежей. В соответствии со статьей 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) для фиксации нарушения ОАО «РЖД» составлены коммерческий акт от 12.01.2017 № СВР1700123/10 и акт общей формы от 12.01.2017 № 78000-С-ПБ/2539.
постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме. Как утверждает податель жалобы, Железная дорога неправомерно при расчете провозной платы применила повышающий коэффициент; в транспортной железнодорожной накладной (далее – ТН) в разделе «наименование груза» предусмотрено место только для кодирования по Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (далее – ЕТСНГ), место же для указания кода по Гармонизированной номенклатуре грузов (далее – ГНГ) не предусмотрено; наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ указывается при перевозке в непрямом международном сообщении, что имело место в данном случае, ГНГ же указывается при перевозке в прямом международном сообщении – данное обстоятельство подтверждается Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), принятым Организацией сотрудничества железных дорог действующим с 01.11.1951, которое подписано также Российской Федерацией. В судебном заседании представитель Железной дороги, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения. Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы
Плата за перевозку грузов, не поименованных в алфавитном списке ЕТСНГ, определяется: а) если они могут быть отнесены к какой-либо позиции данной группы - по тарифному классу, установленному для этой позиции; б) если они подходят под какую-либо группу, но не могут быть отнесены к определенной позиции этой группы - по высшему из тарифных классов, имеющихся в этой группе. При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование и код груза в соответствии с ГНГ, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ. Следовательно, поскольку код присваивается одному и тому же грузу, то код ЕТСНГ должен соответствовать коду ГНГ, в связи с чем, прослеживается прямое соответствие кодов ТН ВЭД - ГНГ - ЕТСНГ. Одному коду ГНГ могут соответствовать несколько кодов ЕТСНГ, относящихся к разным тарифным классам. Однако, в случае, если груз не может быть отнесен к определенной позиции при выборе кода, грузоотправитель, руководствуясь
материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что решением от 14.10.2021 (с учетом определения суда от 17.03.2023 об отказе в разъяснении судебного акта) суд обязал ОАО «РЖД» заключить с акционерным обществом «Ольгерд» договор на перевозку грузов в 29 вагонах в количестве 1 926 тонн, принимая во внимании то обстоятельство, что из представленной в материалы дела ОАО «РЖД» заявки от 14.04.2023 № 0040936079 следует, что перевозчиком согласована перевозка угля каменного марки Д, код груза 161128 по маршруту: Гродеково (эксп. КЖД) Дальневосточная Китай Гродеково (эксп. КЖД) массой 1 926 тонн в 29 вагонах, что согласуется в части массы и количества вагонов, суды пришли к выводу об исполнении решения суда от 14.10.2021, поэтому оказали в удовлетворении заявления. Суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов. Кроме того судами обоснованно учтено, что согласно представленным заявкам №№ 0037051852, 0037220423,0037382428, 0037545200, 0038287586 ОАО «РЖД» также осуществлена перевозка груза - угля
электронной почте (в виде сканированной копии) (п. 3.3 договора). Согласно п. 3.6 договора, заявки, передаваемые заказчиком посредством факсимильной или электронной связи, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами. Оригиналы согласованных заявок направляются заказчиком в адрес исполнителя по почте либо курьером в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования. Сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении) от 31.08.2022 (далее также - заявка от 31.08.2022), в соответствии с которой стороны согласовали следующее: наименование и код груза по ЕТСНГ: глина огнеупорная 301010, объем перевозки: 70 тн / 1 пв, наименование вагона (род подвижного состава): люковый полувагон, станция и дорога отправления: ст. Латная ЮВост, станция и дорога назначения: ст. Кунара Свердл., отправитель: ООО «Сибелко Воронеж», получатель вагона на станции отправления: АО «Сухоложский огнеупорный завод», плательщик ж/д тарифа за груженный вагон: АО «Сухоложский огнеупорный завод», период действия заявки: до 30.09.2022, график подач: 06.09 - 1 пв. Также сторонами согласована заявка (во внутрироссийском сообщении)
находит. Судом установлено и следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной ЭР 100587 11.08.2014 на перевозку груза закрытое акционерное общество «Можгинский КПП» предъявило, а истец принял груз к перевозке с железнодорожной станции Можга Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до станции назначения Карабула КРжд в вагоне № 56582596. Согласно указанной накладной № ЭР 100587 ответчик предъявил к отправке груз, а именно бетонные изделия, УБО-720, количество 38 шт., массой нетто 66 911 кг, код груза 264150 (согласно ЕТСНГ, изделия бетонные, не поименованные в алфавите). На станции назначения Карабула 22.08.2014 перевозчиком произведена комиссионная проверка достоверности указанного грузоотправителем наименования груза, в результате которой установлено, что в вагоне № 56582596 перевозился иной груз – изделия железобетонные, не поименованные в алфавите (код груза согласно ЕТСНГ 254040) в количестве 38 шт., весом 61 500 кг, о чем был составлен коммерческий акт от 22.08.2014 № КРС 1400530/5, акт общей формы от 22.08.2014 № 25827, приемо-сдаточный
номер опасности и номер ООН перевозимого груза. Проверив материалы дела, заслушав защитника ООО «Взрывпром» - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Постановлением от 05 июня 2017 г. ООО «Взрывпром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ за то, что 12 мая 2017 г. в нарушение требований п.п. 5.3.2.1.1 и 5.3.2.2.1 ДОПОГ Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, п.23.5 ПДД РФ, общество допустило перевозку опасного груза (<данные изъяты> код груза 4000064 класс груза 1.5D) транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 без нанесения идентификационного номера опасности перевозимого вещества и без номера ООН элементов системы информации об опасности на табличке транспортного средства. Рассматривая жалобу ООО «Взрывпром» на постановление по делу об административном правонрушении, суд пришел к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности. Указанный вывод суд мотивировал тем, что Разделом 5.3.2 ДОПОГ Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов( далее - ДОПОГ)
инспектора УГАДН по КО - ФИО1 А.Ю., поддержавших доводы жалобы, защитника ООО «Взрывпром» - ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд приходит к следующим выводам. Постановлением от 05 июня 2017 г. ООО «Взрывпром» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ за то, что 12 мая 2017 г. в нарушение требований п.п. 5.3.2.1.1 и 5.3.2.2.1 ДОПОГ Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, п.23.5 ПДД РФ, общество допустило перевозку опасного груза (<данные изъяты> код груза 4000064 класс груза 1.5D) транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 без нанесения идентификационного номера опасности перевозимого вещества и без номера ООН элементов системы информации об опасности на табличке транспортного средства. Вместе с тем, п.5.3.2.2.2 ДОПОГ(глава 5.3.2.2) содержит технические требования, предъявляемые к табличкам оранжевого цвета. Пункт 5.3.2.1.1 ДОПОГ, нарушение которого вменено обществу, также не регламентирует порядок заполнения указанных выше табличек, а иные положения ДОПОГ не содержат безусловного требования их заполнению, в случае перевозки
суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 14 час. 32 мин. по адресу: <данные изъяты>, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза из <данные изъяты> до <данные изъяты> ( код груза ОМБШНЗБ-1/1503), стоимостью услуги 555,00 рублей, кассиром офиса ПЭК ФИО3 денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники АТОЛ 50Ф, заводской номер 00108002914893. Заводской номер ФН №9280440301268516, отпечатанный в кассовом чеке от 15.03.2021 №00021 не соответствует регистрационным данным, указанным в карточке регистрации ККТ. Срок действия ключа ФН №9282000100365773 истек 06.03.2021. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора обособленного подразделения ООО «ПЭК» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, то есть за неприменение контрольно-кассовой техники
применении контрольно-кассовой техники случаях. Из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года в 14 часов 32 минуты в офисе оформления документов ПЭК, принадлежащем ООО «Первая экспедиционная компания» (на основании договора аренды от 02 сентября 2019 года № УК0032608, заключенного с ООО «ТРИВИК», И. 5001048036), расположенном по адресу: <данные изъяты>, владение 4 Б, при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза из <данные изъяты> до <данные изъяты> ( код груза ОМБШНЗБ-1/1503), стоимость услуги 555 рублей 00 копеек, кассиром офиса ПЭК ФИО3 денежные расчеты произведены с применением контрольно-кассовой техники: АТОЛ 50Ф, заводской номер: 00108002914893. Заводской номер ФН№ 9280440301268516, отпечатанный в кассовом чеке от 15 марта 2021 года № 00021 не соответствует регистрационным данным, указанных в карточке регистрации ККТ. Срок действия ключа ФН № 9282000100365773 истек 06 марта 2021 года. Директором обособленного подразделения ООО «ПЭК» является ФИО1, на которого возложены обязанности за неукоснительное исполнение действующего законодательства
