333,34 руб.; ул.Юрина, 202/ул.Островского, 34, кв.109, - 333,34 руб., ул.Попова 194/Взлетная, 24, кв. 107, - 733,33 руб.; Павловский тракт, 233-55, - 733,34 руб.; ул.Сухэ-Батора, 5/ул.Ядерная, 2, кв. 219, - 650 руб. Однако заинтересованное лицо при вынесении решения не приняло во внимание указанную норму права и не уменьшило сумму дохода налогоплательщика на расходы по уплате государственной пошлины. Налоговой орган ссылается на декларацию ФИО1 за 2012 год, где в налоговой декларации за 2012 год проставлен кодкатегорииналогоплательщика «760» - физическое лицо, и что налогоплательщик не заявлял о своем праве на получение профессионального налогового вычета за 2012 год в соответствии с положениями Налогового кодекса. Однако указанная позиция инспекции противоречит выводам Высшего арбитражного суда РФ, который отмечал, что предоставление плательщику налога на доходы физических лиц права на получение профессиональных налоговых вычетов не отвечает признакам льготы по налогам и сборам согласно статье 56 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 7307/08
соответствии с решениями налогового органа от 15.08.2013 № 31237 и от 28.03.2014 № 33005 ФИО1 (как физическому лицу) произведено доначисление НДФЛ по ставке 13% с доходов, за исключением доходов, полученных физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей. При этом налоговый орган обоснованно руководствовался положениями статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Из указанных решений налогового органа следует, что налоговым органом проводилась камеральная проверка налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ, представленных ФИО1 как физическим лицом ( кодкатегорииналогоплательщика 760), в которых должник указал доход, полученный от продажи недвижимого имущества. Таким образом, как установлено, должник не являлся предпринимателем; получил доход не от осуществления предпринимательской деятельности. Соответственно, НДФЛ доначислен ФИО1 как физическому лицу, не имеющему право осуществлять предпринимательскую деятельность. При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении из реестра задолженности по НДФЛ, соответствующим пеням и штрафам. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что
оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с профессиональной деятельностью (абзац 7 пункт 3 статьи 221 НК РФ в редакции, действовавшей в 2013 году). Поэтому ФИО2 правомерно уменьшены доходы на сумму 5700 руб. Однако,заинтересованное лицо при вынесении решения не приняло во внимание указанную норму права и не уменьшило сумму дохода налогоплательщика на расходы по уплате государственной пошлины. Налоговой орган ссылается на декларацию ФИО2 за 2013 год, где в налоговой декларации за 2013 год проставлен кодкатегорииналогоплательщика «760» - физическое лицо. Налогоплательщик не заявлял о своем праве на получение профессионального налогового вычета за 2013 год в соответствии с положениями Налогового кодекса. Задачей налогового контроля является объективное установление размера налогового обязательства налогоплательщика. В ходе проверок налоговые органы обязаны принимать во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о занижении налогоплательщиками налоговой базы и, соответственно, суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, но и обстоятельства, свидетельствующие о завышении налогоплательщиками указанных величин. Право налогоплательщика на производство
с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика. <ДД.ММ.ГГГГ> Коленко <ФИО>1 (ИНН <№>), зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, подал в МИ ФНС №6 по Воронежской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за налоговый период 2014 год, код страны 643, кодкатегорииналогоплательщика 760. Согласно данной декларации налоговый резидент ФИО1 в 2014 году получила доход на сумму 126042 руб.75 коп., подлежащий налогообложению; общая сумма налога, подлежащая уплате – 16386 руб. (л.д. 10-15). На указанную сумму неуплаченного налога за период с 16.07.2015г. по 30.09.2015г. начислена пени (за 77дней) на сумму 346 руб.97 коп. (л.д. 9). По состоянию на 15.10.2015г., в связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом на основании п.2 ст. 69, п.1 ст.70 НК
у источника выплаты дохода за налоговый период (пункт 7.1). В Приложении 1 налогоплательщики указывают доходы, полученные в налоговом периоде от источников в Российской Федерации, за исключением доходов от предпринимательской, адвокатской деятельности и частной практики, отражаемых в Приложении 3 (пункт 7.4). Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 г. ФИО1 Н.А.К. представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г. как физическое лицо, указав кодкатегорииналогоплательщика 760. В качестве наименования источника выплаты дохода в приложении 1 указанной декларации «Доходы от источников в Российской Федерации» указала ООО «Экогрин», сумму дохода – 16704500 руб., сумму налога удержанную – 0 руб. Согласно представленным в суд апелляционной инстанции документам 30 июня 2023 г. ФИО1 Н.А.К. представила в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 г., в которой налоговые обязательства были изменены, а именно, отсутствовали
истцу был представлен договор купли-продажи квартиры по <адрес>, который был заключен им ДД.ММ.ГГГГ как физическим лицом, доход от продажи квартиры сам ответчик задекларировал как доход, полученный не от предпринимательской деятельности. После того, как по рассматриваемому делу ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику было отказано в прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ИФНС России по <адрес> была подана уточненная налоговая декларация, в которой ФИО1 изменил кодкатегорииналогоплательщика 760 (физическое лицо) на 720 (индивидуальный предприниматель). Однако, опять доходы, полученные от продажи квартиры, были указаны как доходы, полученные не от предпринимательской деятельности, на листе "А" декларации. Тем самым ответчик вновь подтвердил, что доход им получен как физическим лицом и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности. Кроме того, в силу ст.216 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства
платежей и санкций, у с т а н о в и л: МИФНС России № 12 по Вологодской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором изложено, что ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 12 по Вологодской области. Согласно пп. п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги. Налоговая декларация представлена налогоплательщиком ФИО1, как иным физическим лицом, декларирующим доходы в соответствии со статьями 227.1 и 228 НК РФ – кодкатегорииналогоплательщика 760. Во исполнение ст. 229 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в инспекцию налоговую декларация по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) за 2017 год, в которой указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 124 800 рублей, затем ДД.ММ.ГГГГ предоставил уточненную налоговую декларацию (корректировка №1) по НДФЛ за 2017 год, в которой указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 59 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик представил уточненную налоговою декларацию №