собрания депутатов Костромского муниципального района № 98 внесены изменения в бюджет Костромского муниципального района на 2016 год в части увеличения расходной части бюджета по коду бюджетной классификации (КБК) расходов 901 0502 3610020510 200 на сумму 25 000 000 рублей, а именно: отражены расходы на осуществления закупок товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд (код вида расходов - 200) на мероприятия в области коммунального хозяйства ( код целевой статьи - 3610020510, подраздела 0502 «Коммунальное хозяйство»), главным распорядителем названных бюджетных средств выступает Администрация. Между Предприятием (первоначальный должник) и Администрацией (новый должник) заключен договор перевода долга от 23.12.2016 № 24-6-17393, в соответствии с пунктом 1.1 которого первоначальный должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности за поставленный газ по договору поставки от 17.11.2014 № 44-5-20004 в сумме 25 000 000 рублей по перечисленным товарным накладным. Замена должника в рамках данного договора произведена с согласия кредитора - Общества,
области, выразившегося в не подаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО «РАТЕП» платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» (<...>) за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода ОКТМО 46 770 000, с учетом нахождения по юридическому адресу ОАО «РАТЕП» директора и секретаря предприятия ; об обязании налоговой инспекции подать в орган Федерального казначейства уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО «РАТЕП» платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО «РАТЕП» за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 на сумму38 770 601,45 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей надлежащего кода
в границах территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф", согласно ПЗЗ г. Москвы), невозможно без внесения изменений в ПЗЗ. При этом суды отметили, что согласно положениям действующего Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, ВРИ земельного участка соответствует разрешенному использованию - "ремонт автомобилей" (4.9.1.4). Другой из запрашиваемых истцом ВРИ с кодом 4.9.1.3 "Автомобильные мойки" не соответствует утвержденным ПЗЗ. В данной части судами не учтено следующее. На момент обращения в департамент со спорным заявлением земельный участок заявителя имел вид разрешенного использования "объекты размещения предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств". Постановлением Правительства г. Москвы от 25 мая 2011 года N 228-ПП утвержден Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в г. Москве, которым установлены категории объектов капитального строительства, подлежащие размещению на земельных участках в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков. Пунктом 3 Перечня определены
03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, в том числе, в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД 2 указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее – Перечень пострадавших отраслей), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Осуществление организациями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – государственный реестр) по состоянию на 01.03.2020. По мнению общества, из выписки из государственного реестра в отношении предприятия следует, что оно в качестве основного вида деятельности заявило деятельность по производству мебели для офисов и предприятий торговли по коду 31.01 ОКВЭД 2. Иные виды деятельности (в том числе, торговля розничными
выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью российским судам. Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 07.07.2014 на 11 часов 30 минут. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в период с 30 марта 2012 года по 11 августа 2012 года компания ТАРРОН ОПЕРЕЙТИНГ УАБ (TARRON OPERATING UAB, код предприятия - 111779365, НДС код - LT117793610, далее -«ответчик 1») присоединилась к стандартным условиям поставки бункерного топлива (Приложение №1) компании ФИО5 Корп. (UNIGROUP MARINE FUELS Corp., регистрационный номер компании - 1664998, далее - «истец»), размещенные на официальном сайте истца (http://umf-bunker.com/index.php?id=4), что подтверждается нотариальным протоколом обеспечения доказательств №78 АА 4273580 от 31 мая 2013 года. Истцом были приняты заявки, в общей сумме, 210 000 метрических тонн топлива МГО (MGO) спецификацией 0,1% за цену 815 долларов США,
ремонту спорных вагонов выполнялись силами привлеченных ответчиком субподрядных организаций, что соответствует указанию в актах в качестве подрядчика (помимо указания на ОАО «РЖД») эксплуатационных вагонных депо ответчика, которые присваиваются соответствующие коды предприятий, фигурирующие в дальнейшем в рекламационных документах. Из материалов дела усматривается, что в июне 2022 года ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ от 22.06.2022 №06/13/864. В ходе выполнения данного ремонта ответчик путем привлечения своего субподрядчика, АО «ВРК-1» (ВЧДР Инская, код предприятия 626), выполнил средний ремонт колесной пары № 1175-23739- 12. Данное обстоятельство подтверждается информацией, содержащейся в плане расследования к акту-рекламации от 22.06.2022 № 972, в котором указано, что последний средний ремонт колесной пары № 1175-23739-12 был выполнен в июне 2022 года предприятием с кодом 626 - АО «ВРК-1» (ВЧДР Инская). В октябре 2022 года ответчик выполнил текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актом выполненных работ от 17.10.2022 № 5352. В ходе выполнения данного ремонта ответчик
работ. При выполнении ремонта спорного вагона Ответчик установил на вагон колесную пару № 119-445-20 после проведения ей среднего ремонта (последнего полного освидетельствования) его субподрядчиком - ВЧДр ФИО1 «ВРК-3». Данное обстоятельство подтверждается фотографией клейма на колесной паре о проведении среднего ремонта (представлена в материалы дела), а также п. 14.4 плана расследования к акту-рекламации от 18.02.2022 № 252, в котором указано, что средний ремонт (последнее полное освидетельствование) неисправной колесной пары был осуществлен ВЧДр ФИО1 «ВРК-3» ( код предприятия 344). При этом в соответствии с актом-рекламацией 18.02.2022 № 252 было установлено ненадлежащее качество выполненного субподрядчиком Ответчика среднего ремонта спорной колесной пары, установленной Ответчиком в ходе текущего ремонта на вагон Истца. В январе 2021 года Ответчик выполнил текущий ремонт вагона № 53075958, что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ от 29.01.2021 № 936. При выполнении ремонта спорного вагона Ответчик установил на вагон колесную пару № 0029-696995-08 после проведения ей среднего ремонта (последнего
по Брянской области от 15 августа 2018 года и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области от 4 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Долорес», юридический адрес: <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН № УСТАНОВИЛ: Постановлением № 18810132180815999020 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО9 от 15 августа 2018 года ООО «Долорес» ( код предприятия 9774) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Решением № 32АА013995 начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 от 4 сентября 2018 года обжалованное генеральным директором ООО «Долорес» ФИО3 постановление оставлено без изменения. Решением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 5 октября 2018 года жалоба ФИО3 на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД удовлетворена. Решение начальника ЦАФАП
квитанцию об уплате ущерба. Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в силу которых они перестали быть общественно опасными. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 75 УК РФ, и находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников подлежащим удовлетворению. Арест, наложенный на транспортные средства: - автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак <***>, код типа легковые седан, код предприятия изготовителя – ТОЙОТА (Япония), категория В, год выпуска – 1995, модель, номер двигателя 1C- 6629085, номер кузова GX105-6002388, цвет кузова – зеленый, серия номер паспорта – ТС <адрес>, принадлежащий ФИО3, - автомобиль марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак <***>, код типа – легковой универсал, код предприятия изготовителя – фирма «ФУДЖИ ХЕВИ» (Яп.), категория В, год выпуска – 1993, модель, номер двигателя ЕJ20-255683, номер кузова BG5-0808867, цвет кузова – серый, серия номер паспорта – ТС
регистрационный знак № (акт таможенного досмотра № № установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находятся боковые рамы, литые для тележек железнодорожных грузовых вагонов бывшие в употреблении в количестве 30 шт., с маркировкой свидетельствующей о том, что данная продукция произведена на предприятиях Украины, а именно: 1. Пятнадцать боковых рам: 993-1291-09-20, 986-1291-09-20, 11761-1291-11-27, 11759-1291-11-27, 11751 -1291-11-27, 154125-1291-11-27, 154127-1291-11-27, 106387-1291-11-27, 107699-1291-11-27, 10196-1291-10-27, 4055-1291-10-27, 61-1291-09-27, 152795-1291-11-27, 103532-1291-11-27, 16776-1291-09-27. По справочнику «Условные коды предприятий» СЖА 1001 17, условный код предприятия изготовителя «1291» - Закрытое акционерное общество «АзовЭлектроСталь», Украина. 2. Шесть боковых рам: 566-143-04, 934-143-04, 1250-143-04, 362-143-04, 884-143-04, 038-143-04. По справочнику «Условные коды предприятий» СЖА 1001 17, условный код предприятия изготовителя «143» - Открытое акционерное общество "Мариупольский завод тяжелого машиностроения, Украина. 3. Девять боковых рам: 363-14-04-27, 115125-14-04, 151495-14-07-27, 25252-14-05-27, 25098-14-05-27, 32560-14-04, 50894-14-09, 112960-14-04, 24147-14-05-27. По справочнику «Условные коды предприятий» СЖА 1001 17, условный код предприятия изготовителя «14» - Открытое акционерное общество «Кременчугский сталелитейный завод», Украина.
(либо сданные в аренду), представив необходимую информацию в РИЦ, не отменен, является действующим, обязателен для исполнения пользователями водных биоресурсов. Невыполнение пользователем водными биологическими ресурсами ООО «Зарубинская база флота» своих обязанностей, установленных п.п.4.1.1 и 5.2 повлекло наступление негативных последствий, а именно: в расшифрованных суточных донесениях судна «Гаккель» за период с 31 марта 2012 года по 11 мая 2012 года, всего 42 отчетных документа, четвертым пунктом указано: ОАО «...» (1002), где цифры в скобках – это код предприятия , который в соответствии с п.5.1 Положения об ИСР используется для идентификации пользователя при формировании и обработке промысловой отчетности. Идентифицируя ОАО «...» как пользователя водными биоресурсами, использующего судно «...» в вышеуказанный период времени (конкретные сутки), информационная система Рыболовство выдает неверную (ложную) информацию, поскольку фактически пользователем, использующим судно «...» в целях осуществления добычи (вылова), является ООО «Зарубинская база флота». Федеральный орган исполнительной власти по безопасности, на который возложены функции государственного контроля в сфере охраны морских
<...> Судья Псковского областного суда Радов В.В., при секретаре Бошковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах SIA «Alfa Prim» на решение судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года, вынесенного по жалобе на постановление и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении SIA «Alfa Prim» (ООО Альфа Прим), юридический адрес: <****> код предприятия (****), дата государственной регистрации 02.02.2000, У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 24 июля 2018 года перевозчик SIA «Alfa Prim» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и перевозчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Решением судьи Себежского районного суда Псковской области от 30 октября 2018 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе
