при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные пунктами 3 – 7 Перечня. В пункте 7 Перечня указаны сведения о договоре: наименование товаров (работ, услуг), код по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) (с обязательным заполнением разделов, классов, а также возможным заполнением подклассов, групп и подгрупп, видов продукции (услуг, работ), а также категорий и подкатегорий продукции (услуг, работ), валюта договора, цена договора, срок исполнения договора, код валюты договора . В силу пункта 7 Правил уполномоченный орган проверяет наличие в представленных заказчиком документах сведений, предусмотренных пунктами 2 – 4 Правил направления сведений. В случае отсутствия в представленных документах указанных сведений уполномоченный орган приостанавливает рассмотрение обращения о включении сведений о недобросовестном участнике закупки, поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр и направляет заказчику, подавшему такое обращение, в течение 3 рабочих дней со дня поступления указанного обращения уведомление об отсутствии необходимых сведений для создания реестровой записи
(закупка № 45/16), в связи с чем комиссия решила, что сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ЭНЕРГОПРОДУКТ» (Российская Федерация, 614000 <...>; ИНН <***>, дата подведения итогов закупки: 21.06.2016г., сведения о договоре: поставка 2-х комплектной трансформаторной подстанции и силовых трансформаторов для филиала ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Нижнеудинские электрические сети» (извещение № 31603706291, лот № 1), код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг: 27.1; валюта договора: Российский рубль; цена договора: 1 719 754, 25; код валюты договора -643, срок исполнения договора: 45 (сорок пять) календарных дней с момента подписания договора), включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Заявитель, полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области №РНП-38-00096 от 22.08.2016 о включении сведений в отношении ООО «ЭНЕРГОПРОДУКТ» в реестр недобросовестных поставщиков не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав доказательства по
актов банка России в сфере валютного регулирования, валютного контроля, в связи с завершением перехода стран – участниц экономического и валютного союза на единую европейскую валюту (Евро). В соответствии с п. 2.1 указанного письма по договорам, валютой цены и / или валютой платежа которых является национальная валюта стран - участниц Экономического и валютного союза, уполномоченный банк при совершении резидентом валютных операций корректирует в базе данных по кредитному договору, предусмотренной Инструкцией Банка России N 101-И, код валюты договора и сумму договора (пункт 7 Сведений о договоре), пересчет которой в евро осуществляется по фиксированному курсу. Приложением к Указанию оперативного характера Банка России от 18.12.2001 N 150-Т установлены Коэффициенты пересчета национальных валют стран – участник экономического и валютного союза в Евро, зафиксированные решением Совета Европейского союза. Установленный в этом приложении коэффициент составляет за <данные скрыты> <данные скрыты> немецкой марки. В связи с изложенным выше, суд считает неправильным порядок определения долга истицей, когда размер
и присвоил в разрядах 6-8 банковского счета заемщика не существующий (аннулированный) цифровой код валюты 810 RUB, вместо указанного цифрового кода 643 RUB, указанная погрешность в заполнении, не дает возможности идентифицировать кодвалюты зачисленной суммы на банковский счет заемщика, что приводит к недостоверности сведений, указанных в бухгалтерских записях по банковскому счету заемщика, и к недействительности расчетных документов, на основании которых осуществлены эти бухгалтерские проводки по лицевому счету заемщика. Названное обстоятельство также подтверждает недобросовестность действий со стороны ПАО «Совкомбанк» при установлении правоотношений с заемщиком. Счет заемщику ПАО «Совкомбанк» согласно действующему законодательству в валюте Российской Федерации, код 643 RUB, открыт не был, денежные средства в валюте Российской Федерации на счет № не зачислялись. Из вышеизложенного следует, что ПАО «Совкомбанк» не выполнил условия договора . 26.12.2018 года истец ФИО1 исковые требования в части предмета иска изменил, уменьшив объем заявленных исковых требований. Просил суд, на ответчика ПАО «Совкомбанк» возложить обязанность исполнить обязательства по кредитному договору
«810». А согласно письму Банка России от 04.12.2000 для проведения и учета международных операций используется код рубля «643». В исполнительно листе от 27.05.2021 в соответствии с судебным определением о принятии обеспечительных мер, в котором взыскиваемую сумму необходимо перечислять согласно ОКВ по коду валюты «643», совершая тем самым международную операцию. Таким образом, взыскиваемую сумму необходимо перечислять не по внутренним платежам Российской Федерации по признаку рубля «810», а по трансграничным платежам. Судом неправильно определены обстоятельства по делу. В его заявлении на получение кредитной карты указан банковский счет за номером ****. Счет 40817 согласно Положению Банка России от 27.02.2017 «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Однако текущий счет 40817 пассивный и не является кредитным. Для кредитования физических лиц
лица всей суммы, полученной в результате осуществления данных операций. Считает, что нарушены ее права, поскольку совершена умышленная подмена кодавалюты, в сберегательном счете использован аннулированный код рубля СССР 810 RUR, не применен вопреки Указу Президента РФ код 643 RUВ, что искажает бухгалтерскую отчетность и делает ее недостоверной. Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело при данной явке. Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует нормам действующего законодательства и не подлежит отмене. При этом решение суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
РФ является российский рубль. Исключительным эмитентом российского рубля является Банк России. Образцы банкнот (называются «билет Банка России») и монет Банка России, которые в настоящее время используются при наличном расчете, размещены на официальном сайте Банка России. Суд посчитал несостоятельными доводы истцов о том, что банк применяет не те кодывалют, так как банк исполнил свои обязательства и предоставил истцам денежные средства по кредитам. Также является обоснованным вывод суд об отсутствии оснований для признания сделки недействительными, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом суд верно посчитал возможным применить на основании заявления ответчика срок исковой давности по заявленным требованиям о признании кредитных договоров недействительными. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Доводы
