по оптовой торговле лесоматериалами, строительными материалами, и санитарно-техническим оборудованием (с 14.09.2018 основным видом деятельности зарегистрировано «строительство железных дорог и метро», код 42.12) осуществляет такие дополнительные виды деятельности, как строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код 42.11), строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие виды группировок (код 42.99), работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки ( код 43.99). В этой связи представленные истцом банку в обоснование спорных операций договоры с контрагентами соотносятся с видами деятельности общества «Градиент». При этом банком не аргументировано, в связи с чем при оценке представленного истцом по запросу банка пакета документов не учтены данные обстоятельства и пояснения клиента о специфике его деятельности как генерального подрядчика, привлекающего третьих лиц для выполнения принятых обязательств перед своими заказчиками. Кроме того суд отметил, что согласно справке-подтверждению основного вида экономической деятельности от 19.01.2018 доход по такому виду деятельности как «работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (код 43.99)»
овощеводство (код 1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (код 1.44), садоводство (код 1.5), скотоводство (код 1.8), пчеловодство ( код 1.12) и т.д. Между тем судами не учтено следующее. Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Возможность правообладателем земельного участка самостоятельно изменить вид его разрешенного использования без дополнительных разрешений и процедур согласования предусмотрена при наличии зонирования территории и в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 36, часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно ответу на межведомственный запрос Управления Росреестра по Калининградской области земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне СХ-2 «зона сельскохозяйственных
установленном порядке полномочия представителя на получение информации по запросу; - ЭП налогоплательщика (представителя) отсутствует, владелец ЭП, подписавший запрос (обращение) не имеет соответствующих полномочий, данные подписанта из запроса (обращения) не соответствуют данным владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, ЭП не соответствует документу. В этом случае налогоплательщику (представителю) направляется уведомление об отказе в приеме с указанием причины отказа. Запрос о представлении данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков направлен заявителем по форме КНД 1166101. В строке « Код запроса » указан код «4» - Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам. Вместе с тем приказом ФНС России от 13.06.2013 №МВ-7-6/196@ (в редакции, действующей на момент представления запроса) утверждена форма запроса (Код по КНД 116101) данных в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков, которой предусмотрено получение акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Форма же заявления о предоставлении акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам,
в пределах годового лимита финансирования за счет целевой статьи расходов на реализацию государственной программы «Комплексное развитие систем коммунальной инфраструктуры, энергетики и энергосбережения в Санкт-Петербурге» на содержание, эксплуатацию и развитие систем уличного освещения и художественной подсветки СПб в соответствии с Адресной инвестиционной программой», предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 № 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год на плановый период 2016 и 2017 годов» (целевая статья 0768029, код ОСГУ 226, счет расходов 412460, код фонда 00, код запроса 0). Подрядчик обязан за свой счет в срок до 01.03.2015 продлить обеспечение исполнения обязательств по контракту, в случае предоставления для этого банковской гарантии, срок ее действия должен быть до 31.01.2016. В части, не затронутой настоящим дополнительным соглашением, действуют условия контракта. В дополнительном соглашении № 4 от 17.12.2015 стороны также внесли определенные изменения в контракт, а именно: 1. В связи с тем, что на дату подписания настоящего Соглашения разработанная Подрядчиком проектная документация, рабочая документация проходит
729,8 руб. – срочные проценты; 4 559,46 руб. – иные комиссии; 11 938,33 руб. – просроченные проценты; 27 757,4 руб. – просроченная ссудная задолженность; 448,71 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 526,34 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 281,15 руб. – неустойка на просроченные проценты). Требования ПАО «Совкомбанк» основаны на неисполнении должником обязательств по двум договорам: индивидуальных условий договора потребительского кредита № 3461118805 от 12.12.2020 (карта «Халва»), кредитной истории физического лица от 03.06.2021 код запроса № 22078890449, а также индивидуальных условий договора кредитной карты № 000293118402 от 12.12.2020 , кредитной истории физического лица от 03.06.2021 код запроса № 22078890449. Из представленных ПАО «Совкомбанк» в материалы дела доказательств, а именно: анкеты заемщика на получение кредита, заявления о предоставлении кредита, кредитного досье, судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 при получении кредита сообщила Банку неполные и недостоверные сведения о размере своего дохода. Так, при обращении за кредитом должник указал на наличие следующего
изъяты> <дата> ответчику платежным поручением № от <дата> году денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет полного досрочного погашения по кредитному договору и платежным поручением № от <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет погашения начислены процентов по кредитному договору по состоянию на <дата> года. Из запросов на получение информации по ЭПД участника № от <дата> года, № от <дата> соответственно следует, что указанными запросами ответчик просит код запроса № подтвердить наименование плательщика, код запроса № запрос, для которого не представляется возможным использование иных установленных кодов запроса. Согласно уведомлению <данные изъяты> на основании вышеуказанных запросов пояснило, что электронный документ № от <дата> по п/п № от <дата> на сумму <данные изъяты> плательщик - истец получатель - <данные изъяты> подтверждает именование плательщика: истец электронный документ № от <дата> по п/п № от <дата> на сумму <данные изъяты> плательщик - истец получатель - <данные изъяты>
поставляются пользователю в виде одного диска и лицензионного соглашения. В соответствии с лицензионным соглашением допускается установка одной программы для ЭВМ. Если пользователь не принимает условия лицензионного соглашения, то установка программы на компьютер невозможна. 07 февраля 2013 года, изъятые у ФИО1 программы не были лицензионными, поскольку на официальном сайте отсутствовала ознакомительная версия программы. Запуск вышеуказанных программ производится с помощью лицензионного ключа. Программа может функционировать только с помощью ключа. Пользователь сообщает правообладателю номер продукта и сформированный код запроса через интернет, факсом, по телефону, либо почтой. При запуске программы сообщается об ознакомительном периоде и деморежиме. Правообладатель сообщает пользователю ключ, он вводится и программа функционирует. Всего причинен ущерб правообладателям на сумму ***. Из показаний свидетеля Ш.А.Н. следует, что у него в разработке находилась оперативная информация в отношении ФИО1, что последний занимается установкой не лицензионных программ. (дата) в отношении ФИО1 проводилось ОРМ «проверочная закупка». В качестве закупщика был приглашен М., которому передали сотовый телефон с
14 мая 2019 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовой компании «Займер», об обязании прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед ООО МФК «Займер», о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В качестве оснований исковых требований в иске указано, что 3 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Национальное Бюро Кредитных историй, с запросом о предоставлении его моей кредитной истории ( код запроса №). При проверке предоставленного отчета по кредитной истории, обнаружилось, что у истца имеется просроченная задолженность по договору потребительского кредитования, якобы заключенного мною 14 мая 2019 года с ООО МФК «ЗАЙМЕР»: счет № общая сумма задолженности составляет 38 449 рублей, в том числе просроченной задолженности 11 000 рублей, срочная задолженность по процентам 3 465 рублей, просрочка по процентам 23 141 рубль, иные просрочки 843 рубля. Истец никогда не обращался за получением займа в ООО МФК
собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Между ответчиком и ПАО РОСБАНК правопреемник АО «КБ ДельтаКредит» был заключен кредитный договор на покупку указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Квартира обременена залогом в пользу ПАО РОСБАНК правопреемник АО «КБ ДельтаКредит» с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца. В период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов производилось погашение кредита, полученного ответчиком до брака на покупку квартиры по адресу <адрес>, городской округ Красногорск, д. Сабурово, <адрес>. Согласно данных НБКИ (кредитная история физического лица код запроса 2126053778) стр. 7-9 сумма платежей с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (период погашения кредита во время брака) составила 2 604 306 руб. Так же за время брака истцом и ответчиком из общих доходов был произведен ремонт квартиры согласно проекту переустройства <адрес> выполненному ООО «Телади Корпорейшен». Проект был сдан на основании акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Стоимость неотделимых улучшений указанной квартиры согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 114 890 руб. Истец считает, что совместные
истца, указав, что представленный расчет задолженности дублирует расчетный график погашения кредита. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на неподтвержденность сведений заключения рассматриваемого кредитного договора (заявление на получение кредита, расходно- кассовые ордера, выписки по счету), с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то обстоятельство, что вносил средства в счет погашения кредита в подтверждение чего представил свою кредитную историю ( код запроса 1425606250), согласно которой фактическая задолженность перед ПАО КБ «Евроситибанк» составляет 101 780 рублей, что подтверждено представителем ответчика и суде апелляционной инстанции. В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене. В соответствии со ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
