варианту, изложенному в абзаце втором пункта 1 решения Комиссии от 16.09.2014 № 156 в его первоначальной редакции. Судебная практика, сформированная на уровне высшей судебной инстанции государства, исходила из того, что в силу ОПИ 1, 3 (в) и 6 детские одноразовые подгузники могут быть классифицированы по соответствующему коду ТН ВЭД, если в условиях использования подгузников входящая в состав их абсорбирующего слоя целлюлоза выступает тем материалом, который придает основное свойство данным товарам (впитывание жидкости), а суперабсорбент - выполняет лишь вспомогательную функцию, повышая впитывающую способность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-КГ17-12541). Данная практика основывалась на сложившейся международной практике классификации аналогичных товаров и носила устойчивый характер, в том числе в регионе декларирования товара, о чем свидетельствуют многочисленные судебные акты Арбитражного суда Дальневосточного округа, в которых вопрос о допустимости классификации подгузников, основное свойство абсорбирующего слоя которых обеспечивается наличием целлюлозы, по соответствующему коду ТН ВЭД решался положительно и
товары общество указывало код 9619 00 900 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС), ставка таможенной пошлины 9,2%, а в связи с изменениями, внесенными в ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми коды 9619 00 110 0 и 9619 00 900 9 заменены на коды 9619 00 710 1 (прокладки из целлюлозы) и 9619 00 710 9 (прокладки из прочих материалов), с 01.01.2017. общество указывало код 9619 00 710 9, ставка таможенной пошлины с 01.01.2017 по 31.08.2017 - 9,2%, а с 01.09.2017-6,5%. Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2018 № 19 «О классификации одноразовых женских гигиенических прокладок, одноразовых гигиенических вкладышей для бюстгальтера и одноразовых подгузников для взрослых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Решение от 31.01.2018 № 19) в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Коллегия Евразийской экономической комиссии решила: одноразовые
изложены в пунктах 21 – 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49). Из текста товарной субпозиции ТН ВЭД 0407 11 следует, что по данному коду классифицируются оплодотворенные яйца для инкубации кур домашних при условии подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, государства – члена Евразийского экономического союза целевого назначения ввозимого товара. Таким образом, в рассматриваемом случае для правильной классификации товаров значение имеет предполагаемое использование ввозимых куриных яиц – их предназначение для инкубации. Соответственно, само по себе то обстоятельство, что часть ввезенных яиц оказалась непригодной для инкубации и является браком, не свидетельствует об отсутствии оснований для классификации этой части товара по коду ТН ВЭД 0407 11. При рассмотрении дела общество указывало, что
которое установлена частью 2 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации, полагает доводы Управления о нецелевом использовании средств несостоятельными, ссылаясь на статьи 148, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что сумма расходов бюджета Фонда на руководство и управление в сфере его функций составляет 20 336 рублей, в то время как Фондом использовано 19 473 рублей. По смете доходов и расходов по итогам 2007 года перерасходов по статьям допущено не было. Коды экономической классификации ошибочно указаны Фондом при выдаче денежных средств из кассы. Отзыв на кассационную жалобу Управлением не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Фонд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон. В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном
обоснования необходимых средств для ее реализации, источников финансирования, механизмов реализации. При проверке целевого и эффективного использования субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2009 году, ТУ Росфиннадзора в Самарской области также установило, что на основании предложений Департамента Правительством Самарской области в 2009 году вносились изменения в принятые законы о бюджете Самарской области в части изменения формы межбюджетных субсидий, полученных из федерального бюджета, что привело к изменению порядка предоставления средств, полученных из федерального бюджета; изменены коды экономической классификации операций сектора государственного управления. В частности, по реализации дополнительных мероприятий по содействию развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан в нарушение статей 31 и 78 БК РФ на основании предложений Департамента постановлением Правительства Самарской области от 17.09.2009 № 437 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области» предусмотрено исполнение расходных обязательств Самарской области в форме социальных выплат вместо субсидий. Заинтересованным лицом вместо предоставления средств по возмещению произведенных затрат на развитие малого предпринимательства
период 2014 и 2015 годов» (далее - Закон № 216-ФЗ), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 21.12.2012 № 171н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», соответственно, пункта 2.1.1 Инструкции о порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденной приказом Казначейства РФ от 10.10.2008 № 8н (далее - Инструкция № 8н), в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации , в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета. Оспариваемое представление вынесено на основании акта выездной проверки от 21.07.2014 № 61-03-051. По утверждению Территориального управления Росфиннадзора, указанное представление не влечет нарушения прав Следственного управления, в том числе относительно возможности его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в настоящее время полномочия органов финансового контроля по возбуждению дел об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности ограничиваются частью
действие не содержит уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № следует, что в ходе проведения проверки правильности осуществления кассовых операций при исполнении бюджетной сметы установлены нарушения отнесения Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации по кассовым операциям. Так, на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением перечислены в адрес ООО «<данные изъяты>» за установку автоматизированной системы «Администрирование доходов бюджета». Указанный кассовый расход на сумму <данные изъяты> рублей произведен по ЦС 2200502 «Эксплуатация Государственной информационной системы миграционного учета» ВР 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд» КОСГУ 226 «Прочие работы,
15.14 КоАП РФ – нецелевое использование бюджетных средств. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что на основании приказа ТУ Росфиннадзора в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ревизионной группой отдела финансового контроля в бюджетной сфере проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Сахалинской области. В ходе ревизии использования средств федерального бюджета ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения по отнесению расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации . Проверкой правильности осуществления кассовых расходов при исполнении бюджетной сметы установлены нарушения ст. ст. 38, 162, ч. 1 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», в части отнесения кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации, в результате чего допущено нецелевое использование средств федерального бюджета. Так, на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ
действие не содержит уголовно наказуемого влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № следует, что в ходе проведения проверки правильности осуществления кассовых операций при исполнении бюджетной сметы установлены нарушения отнесения Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> кассовых расходов на предметные статьи, подстатьи и коды экономической классификации по кассовым операциям. Так, на основании заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № средства федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением перечислены в адрес ООО <данные изъяты> за услуги по восстановлению и заправке картриджей в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Оплата произведена по счету от ДД.ММ.ГГГГ №, акту выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный кассовый расход на сумму <данные изъяты> рублей произведен по ЦС 0011500
