расходов и кодам статей (подстатей) классификации операций сектора государственного управления в рублях, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В должностные обязанности указанного лица согласно должностной инструкции главного экономиста, утвержденной директором ФГКУ комбинат «Знание» Управления Росрезерва по Приволжскому федеральному округу 10 января 2014 г., входит подготовка исходных данных для составления проектов бюджетной сметы по операционным расходам на финансовый год (пункт 2), подготовка бюджетных смет расходов на утверждение в Управление Росрезерва по Приволжскому федеральному округу (пункт 5). Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом проверки, копией лимитов бюджетных обязательств, копией бюджетной сметы, расчетом расходов по виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных)
резерва и училищ олимпийского резерва», установленный государственной программой Оренбургской области№ 920-пп в 2019 – 2020 годах не соответствовал значениям федеральной целевой программы, которая, по мнению заявителя жалобы, является первичной по отношению к соглашению, заключаемому с Минтранспортом России с исполнительными органами государственной власти субъекта РФ. По пункту 17 представления казначейство указывает на то, что управлением не оспаривалась цель закупки спортивного оборудования, а акцентировалось внимание судов на порядок предоставления субсидии в соответствии с видом ( кодом) финансового обеспечения предусмотренного для ведения бюджетного учета – на иные цели. Управлением не вменялось министерству в качестве нарушения неэффективное либо нецелевое использование бюджетных средств и также не оспаривалось, что приобретенное спортивное оборудование не направлено на развитие материально-технической базы ГБПОУ «Училище (техникум) олимпийского резерва». В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах
рассчитан им в соответствии с Порядком № 13-п. Оценив материалы дела, суды установили, что Учреждение, осуществив выплаты работникам, действовало в рамках требований государственного задания, соглашений о предоставлении субсидий. Суды установили, что количественные и качественные показатели по выполнению государственного задания Учреждением выполнены в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности. Согласно отчетам об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности (форма 0503737) с данными показателей по выплатам плана финансово-хозяйственной деятельности по кодам финансового обеспечения Служба установила, что по коду финансового обеспечения 211 «Заработная плата» исполненные кассовые расходы по данным отчета соответствуют утвержденным объемам выплат по данным плана финансово-хозяйственной деятельности. Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете Департаментом размера субсидий на выполнение государственных заданий и применении нормативов затрат, невыполнения Учреждением государственного задания, неправомерного расходования средств субсидий на выполнение государственного задания, о наличии оснований для возврата субсидий в дело не представлено. Нарушений пункта 4 Инструкции № 157н, которым при ведении бухгалтерского учета установлены требования к субъекту учета по
(НДС) в размере 2 148 499 руб., налога на прибыль организаций в размере 120 325 руб., соответствующих пени и налоговых санкций. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Учреждение обращает внимание суда, что для расчета НДС и применения пропорции использовались обороты по кодуфинансовогообеспечения (КФО) 2 «Деятельность, приносящая доход»; НДС, оплаченный за счет субсидий на выполнение госзадания, к вычету не принимался. Данный факт подтверждается действовавшей в спорный период учетной политикой, утв. Приказом №149 от 30.12.2015 (пункт 18.4.5), и показаниями бухгалтера Учреждения. Бюджетное учреждение вправе в своей учетной политике для целей налогообложения установить экономически обоснованный метод распределения НДС по приобретенным товарам (работам, услугам, имущественным правам), которые используются как в основной, так и в приносящей доход деятельности учреждения. Раздельный
счет бюджетного учреждения № 20226Ш99010. В нарушение требований обособленного учета средств ОМС, установленного пунктом 6 статьи 15 Закона об ОМС, учреждением вышеуказанные средства зачислены на лицевой счет, не предназначенный для учета средств ОМС. Согласно планам финансово-хозяйственной деятельности учреждения неправомерно зачисленные средства ОМС в рамках территориальной программы ОМС приняты учреждением для финансового обеспечения по доходам и расходам по графе «Поступления от оказания услуг (выполнения работ) на платной основе и от приносящей доход деятельности» по кодуфинансовогообеспечения «2 – приносящая доход деятельность» (собственные доходы учреждения) в объеме за 2018 год по строке 120 «Доходы от оказания услуг (работ)» - 9 821 403,73 руб., в том числе на сумму 5 799 630 руб. 84 коп., за 2019 год по строке 134 «Доходы от компенсации затрат» - 4 021 772 руб. 89 коп. 2. В нарушение пункта 93 Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета бюджетных учреждении, утвержденной приказом Минфина России от
подрядчиками» 18 января 2019г.. По правилам бухгалтерского учета (п. 16 СГС «Концептуальные основы») хозяйственные операции должны отражаться последним днем отчетного периода, то есть 31.12.2018г., согласно письма Минфина России от 25.10.2019 N2 02-06/82420. Неверное и несвоевременное отражение хозяйственных операций (обязательства за 2018 год приняты к учеты в течение 2019 года) привело к искажению в бухгалтерском отчете (Баланс учреждения ф.0503730) показателя «кредиторской задолженности по выплатам» на общую сумму 133 126,20 руб. (в том числе по Коду Финансового Обеспечения «4» - 37 170,97 руб., Коду Финансового Обеспечения «2» - 95955,23 руб.). Отчетность - баланс подписан руководителем 20.01.2020г. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на главного бухгалтера МБУ «<данные изъяты>» Савостину Г.В. на основании приказа от 01.12.2017. Согласно должностной инструкции главного бухгалтера МБУ «Жилкомцентр», главный бухгалтер: - организует своевременно отражение на счетах бухгалтерского учета операций по учету поступающих денежных средств,
закупок товаров (работ, услуг): за счет субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности или приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность согласно части 4 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ распространяются положения указанного Федерального закона; за счет иных субсидий распространяются положения Федерального закона N 223-ФЗ. Как следует из материалов дела, закупка услуги по установке и оформлению искусственной новогодней ели осуществлялась за счет средств бюджет города Чебоксары ( код финансового обеспечения «5» Субсидии на иные цели 9570801Ц417015622) в размере 4000000 рублей, выделенные в соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 08.12.2015 № 90 и спонсорских средств (код финансового обеспечения «2» Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения) 9570801Ц41403900)) в размере 2 636100,00 рублей. Между тем, суд проверяя довод УФАС о том, что закупка по установке и оформлению искусственной новогодней ели АУ «<данные изъяты>» осуществлена за счет субсидий на осуществление капитальных вложений, не в полном
услуг в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц», в связи с чем отменил постановление должностного лица Чувашского УФАС и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным решением судьи не имеется. Из материалов дела следует, что закупка услуги по установке и оформлению искусственной новогодней ели осуществлялась за счет средств бюджета города Чебоксары ( кодфинансовогообеспечения «5» Субсидии на иные цели 9570801Ц417015622) в размере 4 000 000 руб. 00 коп., выделенных в соответствии с решением Чебоксарского городского собрания депутатов от 08 декабря 2015 г. № 90, то есть в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и спонсорских средств (код финансового обеспечения «2» Приносящая доход деятельность (собственные доходы учреждения) 9570801Ц41403900) в размере 2 636 100 руб. 00 коп. Субсидия (бюджетные средства) на осуществление капитальных вложений в
приказом директора КИГИ РАН Очировой Н.Г. от 3 июня 2015 г. № 53 «Об ФИО3», не состоящему в штате КИГИ РАН и не участвовавшего в выполнении государственного задания в 2015 году, в связи с <Данные изъяты> -летием со дня рождения, оказана материальная помощь в размере <Данные изъяты> руб. Материальная помощь выплачена по платежной ведомости от 15 июля 2015 г. № 168 и расходному кассовому ордеру от 14 июля 2015 г. № 124 по коду финансового обеспечения 4 «Субсидии на выполнение государственного (муниципального задания». Согласно справке по движению наличных денежных средств за 14 июля 2015 г. в оборотах по приходу и расходу отражены средства в сумме <Данные изъяты> руб. по коду финансового обеспечения 4 «Субсидии на выполнение государственного (муниципального) задания». Установленные должностным лицом в ходе административного расследования вышеизложенные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей городского суда. Факт нарушения бюджетного законодательства и виновность Очировой Н.Г. в совершении правонарушения подтверждаются собранными
