ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Коды обязательного контроля - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 307-ЭС23-598 от 19.07.2023 Верховного Суда РФ
и потребления. В спорных декларациях на товары в соответствующей графе были указаны сведения о кодах маркировки. Общество неоднократно указывало на то, что указание кодов маркировки не повлияет на возможность осуществления таможней контроля (в том числе фискального) в отношении ввезенных товаров. Напротив, заявитель, действуя как разумный и добросовестный участник в публичных правоотношениях с таможенными органами, зная о том, что фактически указание кодов маркировки шин в декларации не является обязательным условием для выпуска товаров в настоящем случае, сообщил таможенным органам сведения о шинах, позволяющих в дальнейшем осуществлять в их отношении функции контроля , связанные как с защитой потребителей от контрафактной продукции, так и с обеспечением такой публично-значимой ценности как экологическая безопасность. Кроме того, таможенный орган фактически не привел доводов, которые могли бы подтвердить невозможность осуществления таможенного контроля в отношении ввезенных товаров после их выпуска в случае указания кодов маркировки шин в графе 31 ДТ, а также не обосновал как именно указание обществом
Определение № А56-6172/2021 от 26.12.2023 Верховного Суда РФ
из стали в сборе с шинами для грузовых автомобилей, то есть данный товар является многокомпонентным и состоит из диска и шины, которые предназначены для использования на грузовых автомобилях. Суды указали, что действующее законодательство не содержит запрета на указание в декларации кодов идентификации составных частей многокомпонентных товаров. Учитывая, что в отношении такого товара как шины постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 № 1958 «Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации» установлены особые правила контроля , суды пришли к выводу о том, что действия общества по указанию контрольно-идентификационных знаков в декларации на товар не препятствуют таможенным органам надлежащим образом идентифицировать шины и проводить такой контроль, а позволяют осуществлять такой контроль, несмотря на то что шины
Постановление № А40-233697/15 от 15.11.2016 АС Московского округа
путем, и финансированию терроризма» в части нарушения порядка заполнения отдельных полей ОЭС и направления в уполномоченный орган ОЭС с некорректным кодом вида операции. Так, при проведении в период с 01.02.2015 по 06.02.2015 операций (ТСЖ № 247 «Б», ТСЖ «Стара Загорское 267», ТСЖ «XXII Партсъезда 55», ММРО «медресе НУР (Свет)», ТСЖ «Маркс», ТСЖ «Советский № ИЗ») по расходованию денежных средств на сумму 1 427,5 тыс. руб., сведения о которых подлежали направлению в Росфинмониторинг с кодом обязательного контроля 9002 «Операция по расходованию некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества», направлялись Банком с кодом 9001 «Операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества» (ОЭС № 189, № 190, № 191 от 02.02.2015, № 212 от 03.02.2015, № 227 от 04.02.2015). Указанные нарушения отражены в актах проверки от 25.09.2015 № А2КТ-И25-15-4/71 ДСП и от 02.10.2015 № А2КТ-И25-15-4/75ДСП. Помимо изложенного, предписаниями от 17.02.2015 № 9-14/4322ДСП и от 10.03.2015 № 9-14/6714ДСП
Решение № А40-233697/15 от 12.04.2016 АС города Москвы
6.2.5 Положения № 321-П в части нарушения порядка заполнения отдельных полей ОЭС и направления в уполномоченный орган ОЭС с некорректным кодом вида операции. Так, при проведении в период с 01.02.2015 по 06.02.2015 операций (ТСЖ № 247 «Б», ТСЖ «Стара Загорское 267», ТСЖ «XXII Партсъезда 55», ММРО «медресе НУР (Свет)», ТСЖ «Маркс», ТСЖ «Советский № ИЗ») по расходованию денежных средств на сумму 1 427,5 тыс. руб., сведения о которых подлежали направлению в Росфинмониторинг с кодом обязательного контроля 9002 «Операция по расходованию некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества», направлялись Банком с кодом 9001 «Операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества» (ОЭС № 189, № 190, № 191 от 02.02.2015, № 212 от 03.02.2015, №227 от 04.02.2015). Таким образом, допущенные нарушения свидетельствуют о систематическом нарушении требований нормативных актов, принятых в области противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Кроме того, в течение одного
Решение № А40-1631/17 от 16.05.2017 АС города Москвы
за днем получения запроса, в связи со следующим. 24.12.2015 по расчетному счету Клиента была проведена операция с назначением платежа «По договору займа НДС не облагается» на сумму 700 000 рублей. В целях соблюдения требований Закона № 115-ФЗ Банк направил запрос Клиенту о предоставлении указанного договора для определения направления займа (предоставление, получение или погашение), а также для установления характера займа - процентный, беспроцентный, для дальнейшего принятия решения о направлении/ненаправлении сведений об этой операции/сделке по коду обязательного контроля 5007 (Предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа). В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона № 115-ФЗ сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, предоставляются кредитной организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения таких операций. Таким образом, Банк в случае подтверждения соответствия указанной операции коду обязательного контроля 5007, должен был направить сведения о
Решение № 12-63/19 от 13.06.2019 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
(вклад), покрытый (депонированный) аккредитив или списанию денежных средств со счета (вклада), покрытого (депонированного) аккредитива хозяйственных обществ, имеющих стратегическое значение для оборонно-промышленного комплекса и безопасности Российской Федерации, и обществ, находящихся под их прямым или косвенным контролем если сумма, на которую совершается такая операция, равна 10 миллионам рублей или превышает эту сумму либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 10 миллионам рублей, или превышает эту сумму ( код вида операции 4007) ; операция по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю , если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее (код вида операции 9002); операция по списанию денежных средств с отдельного счета на любой иной счет в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
Апелляционное определение № 2-787/2022 от 12.05.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
качество и безопасность, с несоответствием информации маркировки средствами идентификации (сквар- код) с данными изделиями: ветровка женская LIFIKIRRY 082 (на данное изделие на маркировке от производителя/изготовителя имеется информация на русском языке: о составе, правилах использования, отсутствует обязательная и достоверная информация: страна изготовителя, наименование товара, фирма изготовителя, юридический адрес производства, дата изготовления, знак ЕАС), ветровка женская GIUNPDON 512 (на данное изделие на маркировке от производителя/изготовителя имеется: наименование изделия, отсутствует обязательная и достоверная информация от производителя на русском языке страна изготовителя, фирма изготовителя, юридический адрес производства, дата изготовления, состав, условия эксплуатации и ухода). Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель истца ТООЗПП «ЩИТ» – ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение. В жалобе представитель истца ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что акт о проведении общественного контроля и иные приложения к иску являются допустимыми доказательствами, что в