от 18.12.2007 (с учетом уточнений). Общество, в свою очередь, заявило встречный иск об уменьшении арендной платы за 2013 год до 1 635 894 рублей 43 копеек (с учетом уточнений). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.02.2015 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение от 23.02.2015 изменено путем исключения из мотивировочной части решения вывода суда о действительности пункта 2.1 договора аренды лесного участка от 18.12.2015, устанавливающего повышающий коэффициент к арендной плате в размере 1,6; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 17.06.2015 оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 № 307-ЭС15-19171 постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 отменены в части исключения из мотивировочной части решения суда первой инстанции от 23.02.2015 вывода о
услуг. Как указывает административный истец, АНО «Сфера» является управляющей организацией ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Саратове, исполнителем коммунальных услуг, получает энергоресурсы от ресурсоснабжающей организации - ПАО «Т Плюс». Получение коммунальных ресурсов от ПАО «Т Плюс» для предоставления собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов горячего водоснабжения осуществляется на бездоговорной основе. По мнению административного истца, оспариваемые положения нормативного правового акта не учитывают того обстоятельства, что в сумму собранных с собственников (потребителей) денежных средств включен повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг для тех, кто не исполнил установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета. Сумма повышающего коэффициента является доходом (собственностью) управляющей организации и не подлежит обязательному перечислению в ресурсоснабжающую организацию. Согласно разъяснению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 2 июня 2017 г. № 19506-00/04 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют
ископаемым, добываемым обществом, является платиновый концентрат (шлиховая платина), поскольку он содержит в себе в качестве основного драгоценного металла именно платину (средневзвешенное содержание – 72,36%, в спорном периоде – 70,27%). Средневзвешенное содержание золота в добываемом обществом «Косьвинский камень» концентрате составляет лишь 0,73% (в спорном периоде – 0,28%), то есть является незначительным. Поскольку добытым полезным ископаемым у общества является платиносодержащий концентрат, с точки зрения судов к нему необходимо применять налоговую ставку 6,5 процентов и, как следствие, коэффициент К , равный 3,5. При это расчет, произведенный инспекцией (с применением рента ставки 6,5 процента и коэффициента К равного 3,5 лишь в отношении рент,а стоимости металлов платиновой группы (то есть исключая золото), не нарушает прав налогоплательщика и соответствует данным его налоговой декларации по НДПИ. Доводы налогоплательщика о том, что любое содержание золота в концентрате (ином полупродукте) позволяет применять при исчислении НДПИ ставку 6 процентов и коэффициент К равный 1, отклонены судами, рента, поскольку основаны на
с которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального права. Общество отмечает, что судом сделаны не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) выводы о том, что к добываемому налогоплательщиком полезному ископаемому (базальт) должна применяться налоговая ставка 6% и повышенный рентный коэффициент К , РЕНТА равный 3,5. Согласно изменениям в лицензию СВЕ 0356 ТЭ (зарегистрированным в Уралнедрах 20.02.2018 в реестре за № 14/2018), в пункте 1.4 приложения 1 к ней указано: «Наименование основных (преобладающих) видов полезных ископаемых (группировки полезных ископаемых), содержащихся в пределах предоставленного участка недр: Базальт код 141118. Согласно Общероссийскому классификатору полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002 «базальт» - классификационная группировка код 141118, относится к виду полезного ископаемого «Камень для строительства» (код 1411). Кодексом относит
23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ООО «ЖСК» в пользу Администрации 54 751 рубль 11 копеек задолженности по арендной плате за 2007 год по договору аренды земельного участка от 31.03.2004 № С-2/04-995 и 4 730 рублей 05 копеек пеней. Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд исходил из того, что при расчете арендной платы за период с 01.01.2007 по 14.11.2007 следовало применить корректирующий коэффициент К =0,001, а с 15.11.2007 по 31.12.2007 – корректирующий коэффициент К=0,01, но не К=0,01 за весь период, как посчитала Администрация. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального права и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, отношения между Администрацией и ООО «ЖСК» должны регулироваться договором аренды,
об исковой давности», пришел к выводу о том, что с учетом подачи истцом иска в суд 26.06.2023 начальной датой исчисления периода для начисления неустойки является 26.05.2020 (26.06.2023 – 3 года – 30 дней). Произведя самостоятельный расчет неустойки, суд первой инстанции установил, что ее размер будет равен 13 951 220 руб. 74 коп. исходя из следующего расчета: - 1 301 446,12 руб.* 1,305 СЦБ (количество дней просрочки – 29, период с 26.05.2020 по 23.06.2020)*0,01 ( коэффициент К ) = 16 983,87 руб., - 768 460,88 руб. * 2,7 СЦБ (количество дней просрочки – 60, период с 26.05.2020 по 24.07.2020)*0,01(коэффициент К) = 20 748,44 руб.; - 880 961,62 руб. * 3,995 СЦБ (количество дней просрочки – 94, период с 26.05.2020 по 27.08.2020) * 0,01 (коэффициент К) = 35 194,42 руб.; - 6 980 725,98 руб. * 5,185 СЦБ (количество дней просрочки – 122, период с 26.05.2020 по 24.09.2020)*0,01 (коэффициент К) = 361
оклад в размере 4 258 руб; тарифного коэффициента – 1,00; компенсационная выплата в виде районного коэффициента к заработной плате в размере 80% за работу в районах Крайнего Севера; процентная надбавка к заработной плате в районах Крайнего Севера (далее РКС) в размере 80% - (т.3, л.д. 44-50). ФИО2 работает в МДОУ «Жемчужинка» с 09.11.2004 в должности младшего воспитателя, которой на основании трудового договора установлена заработная плата в размере: должностной оклад по 4 разряду ЕТС, районный коэффициент к заработной плате в размере 80% в месяц за работу в РКС, дополнительным соглашением от 09.01.2014 к трудовому договору установлен оклад в размере 4094 рублей, коэффициент уровня образования - 1,30., коэффициент стажа - 0,10, коэффициент специфики работы - 0,04, районный коэффициент к заработной плате в размере 80%, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%,вредные условия труда на рабочем месте - 4 %, дополнительным соглашением от 26.01.2018 установлен базовый
полагает, что при начислении заработной платы работнику необходимо исходить из положений федерального законодательства. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работает в должности <данные изъяты> в муниципальном учреждении здравоохранения «<адрес> центральная районная больница», переименованном впоследствии в Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> центральная районная больница». Согласно исследованному судом трудовому договору, заключенному между работодателем и истцом, ответчик принял на себя обязательство выплачивать истцу процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, районный коэффициент к заработной плате в размере 70%, другие вознаграждения, предусмотренные коллективным договором или локальными нормативными актами организации. (л.д. 14-15, 34-37) Из исследованных в судебном заседании табелей учета рабочего времени и расчетных листков ФИО2 следует, что за период с января 2011 года по апрель 2012 года работодателем заработная плата истцу производилась в меньшем размере, чем предусмотрена федеральным законодательством. (л.д. 16-20) За работу в январе 2011 года ФИО2 (месячная норма отработана полностью) начислен должностной оклад в размере 2029
по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Думы Города Томска от 01.04.2008 № 828 «Об утверждении Положения «О порядке взимания арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», решением Думы Города Томска от 19.08.2008 № 965 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск» и составляет на 2011: - ставка арендной платы: 12,8 руб./кв.м в год; - коэффициент к ставке арендной платы – нет; 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в
«О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», решением Думы Города Томска от 05.07.2011 № 171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка» и составляет: - ставка арендной платы – 0,6 % от кадастровой стоимости участка; - коэффициент к ставке арендной платы – 1. 6. Остальные условия основного договора аренды, незатронутые настоящим соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства. 7. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: два экземпляра находятся у Арендодателя, один экземпляр – у Арендатора.» Обязать ФИО3 заключить дополнительное соглашение № 124 к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 010508:01 на следующих условиях: «1. Настоящее дополнительное соглашение заключается на основании
