Коэффициент к нормативу потребления для нанимателей жилого помещения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления. Обеспечение топливом семей погибших (умерших) производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются независимо от того, кто из членов семьи погибшего (умершего) является нанимателем (собственником) жилого помещения ; (пп. 9 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10) утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 176-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 11) утратил силу. - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 12) при наличии медицинских показаний преимущественное обеспечение по последнему месту работы погибшего (умершего) путевками в

первой инстанции, а также в апелляционной и кассационной жалобах, возражая против предоставленного истцом расчета и представляя свой контррасчет задолженности, которому суд не дал оценки. Таким образом, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не были установлены, а кассационный суд общей юрисдикции указанные недостатки не устранил. Кроме того, отклоняя довод ФИО1 о том, что плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию не с нанимателя жилого помещения , а с собственника квартиры, суд апелляционной инстанции указал, что данный вывод ответчика основан на неправильном толковании норм материального права, поскольку обязанность производить оплату коммунальных услуг возложена на ответчика договором поднайма жилого помещения. Вместе с тем данный вывод суда апелляционной инстанции противоречит правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.,

06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления подлежит взиманию с собственника как лица, управомоченнного на самостоятельное решение вопроса об оснащении принадлежащих ему жилых помещений ИПУ. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции, сослался на то, что расходы на коммунальные услуги собственник жилого помещения несет только до заселения этих помещений нанимателями, на неисполнение истом как управляющей организацией обязанности по разработке и доведению до собственников помещений в МКД предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а также на отсутствие у учреждения обязанности по оборудованию принадлежащих Санкт-Петербургу жилых помещений ИПУ в отсутствие бюджетного финансирования. Суд округа, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, указал также на то, что действующее законодательство не предусматривает начисление повышающего коэффициента отдельно от начисления платы за коммунальную услугу, а

с учетом повышающих коэффициентов. Службой выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 24.10.2016 № 5568-ж, согласно которому административным органом указано на факт выявления нарушения, в связи с чем ООО ГУК "Жилищный фонд" предписано в срок до 11.01.2017: - устранить нарушение. Произвести расчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению в период с 28.04.2016 по 31.08.2016 нанимателю жилого помещения № 46 в многоквартирном жилом доме № 8 по пер. Сибирский г. Красноярск, определенный как разница между размерами платы определенными по «базовым» нормативам потребления и нормативами потребления с учетом повышающих коэффициентов, установленных Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п. Предоставить в Службу платежные документы, подтверждающие исполнение предписания. Заявитель, полагая, что указанным предписанием нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта. В обоснование заявления указал следующее: - за период с 01.07.2016 по 31.08.2016 общество произвело перерасчет нанимателю жилого помещения № 46 за

кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ, системного толкования положений Правил № 309, Правил № 354 следует, что начисление платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов к нормативу потребления возможно только в отношении собственников жилых помещений и не может быть осуществлено в отношении нанимателей, не наделенных полномочиями по самостоятельному решению вопроса об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Ответчиками не представлены документы, подтверждающие отсутствие технической возможности установки в жилых помещениях в многоквартирных домах индивидуальных приборов учета для определения объема потребленных коммунальных ресурсов – холодной и горячей воды. При указанных обстоятельствах суд считает правомерным применение истцом повышающего коэффициента при

об оснащении помещений приборами учета потребляемых энергоресурсов и не несущих соответствующих обязанностей по их установке. В этой связи суды не усмотрели оснований для признания оспариваемого пункта 1 предписания недействительным. Выводы судов следует оставить без изменения по следующим мотивам. Из акта проверки и пункта 1 предписания следует, что общество начисляло плату за коммунальные услуги нанимателю жилого помещения с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг, поскольку имелась возможность оборудования жилья индивидуальными приборами учета. Как утверждала служба, со ссылкой на часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, нанимателю жилого помещения плата должна начисляться по «базовым» нормативам, а оставшаяся доля расходов по оплате коммунальных услуг (в части повышающих коэффициентов) должна предъявляться собственнику помещения – в данном случае это администрация г. Дудинка. Повышающие коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг (наряду с «базовыми» нормативами) установлены постановлением Правительства Красноярского края № 370-П от 30.07.2013 (с учетом изменений, внесенных постановлением № 541-п от 09.10.2015).

(или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента. Из буквального толкования приведенного положения п. 42 Правил №354, учитывая правовой смысл и содержание понятия потребителя, которым является не только собственник помещения в многоквартирном доме, но и наниматель жилого помещения , то есть лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющее коммунальные услуги (п. 2 Правил № 354), суд признает, что размер платы в данном случае определяется за оказанную услугу потребителю

установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, то неблагоприятные имущественные последствия (применение повышающего коэффициента) за несовершение собственником действий по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета не могут быть возложены нанимателей, как лиц, неуправомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке. Таким образом, повышающий коэффициент не может быть применен при начислении платы за коммунальные услуги ФИО1, которая является нанимателем жилого помещения . Кроме того, при расчете истцом платы за горячее водоснабжение дважды применена формула №4 приложения №2

Таким образом, бездействие администрации города Тулы по не установке индивидуального прибора учета электрической энергии, привело к применению повышающего коэффициента 1,5 к нормативу потребления, и он (истец) вынужденно понес убытки в размере 12156 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес администрации города Тулы заявление о добровольном возмещении понесенных убытков, однако ему было отказано по тем основаниям, что им не подавалась заявка на установку индивидуального прибора учета электроэнергии, а предоставленные документы не содержат доказательств наличия переплаты денежных средств за потребленную электроэнергию. Обратил внимание, что неоднократно, начиная с 2012 года, обращался к собственнику помещения (администрации города Тулы) с заявлением на установку прибора учета электрической энергии, а потому доводы ответчика являются незаконными, поскольку обязанность по направлению заявок на установку индивидуального прибора учета нанимателем не предусмотрена ни действующим законодательством, ни договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном

отношении многоквартирного дома. Истцы утверждают, что ООО «УК «ДЕЗ» необоснованно производит начисление платы за коммунальные услуги по нормативу, исходя из семи зарегистрированных по адресу указанного жилого помещения лиц, а не по числу фактически проживающих двух соистцов. Несмотря на соответствующее обращение в феврале 2021 года в перерасчете платы им было отказано. Также полагают, что с 01.07.2020 ответчиком при расчете платы необоснованно применяется повышающий коэффициент к нормативу потребления при расчете платы за услугу электроснабжения по причине окончания срока поверки соответствующего прибора учета. Считают, что поскольку являются нанимателями жилого помещения , а не его собственниками, применение повышающего коэффициента не соответствует требованиям действующего законодательства. Утверждают, что ответчиком не предоставляется им достоверная информация относительно расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженности по оплате, сумм пени. Считают, что ответчиком необоснованно произведено начисление суммы пени за период с 06.04.2020 по 31.12.2020, то есть в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424. Полученные

такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, то неблагоприятные имущественные последствия (применение повышающего коэффициента) за несовершение собственником действий по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета не могут быть возложены на нанимателей, как лиц, неуправомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке. Таким образом, повышающий коэффициент не может быть применен при начислении платы за коммунальные услуги ФИО1, которая является нанимателем жилого помещения . Кроме того, при расчете истцом платы за горячее водоснабжение дважды применена формула № приложения

такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт. Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки. Поскольку законодательство обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме возлагает на его собственника, то неблагоприятные имущественные последствия (применение повышающего коэффициента) за несовершение собственником действий по оборудованию жилых помещений индивидуальными приборами учета не могут быть возложены на нанимателей, как лиц, неуправомоченных в силу закона на самостоятельное решение вопроса об оснащении помещений приборами учета и не несущих в силу закона обязанности по их установке. Таким образом, повышающий коэффициент не может быть применен при начислении платы за коммунальные услуги ФИО1, которая является нанимателем жилого помещения . Ввиду того, что представленный истцом расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги является неверным,