изменения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности не свидетельствует о том, что изменения связаны исключительно с заключением спорных дополнительных соглашений к кредитным договорам в соответствующие периоды. Судами отмечено, что перевод денежных обязательств из российских рублей в доллары США обусловлен обычными условиями как для должника, так и для иных кредиторов банка. Кроме того, при конвертации понижалась процентная ставка, продлевался срок погашения задолженности по кредиту. При этом должник имел право рефинансировать полученный у банка кредит путем получения денежных средств, кредита у третьего лица, с письменного согласия банка, однако к третьим лицам должник не обращался и продолжал заключать дополнительные соглашения к кредитным договорам, согласие банка на рефинансирование кредитов не испрашивал. Как следует из расчета, представленного кредитором, на протяжении всего периода действия кредитных соглашений должник исполнял обязательства. Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о том, что заключение спорных соглашений о конвертации задолженности из рублей в доллары США не привело к утрате должником платежеспособности .
которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, разработанная Ставропольским Государственным центром исследования проблем собственности (далее - Методика). Согласно указанной Методики арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле, которая представляет собой произведение коэффициентов капитализации земли, коммерческой привлекательности земельного участка, удорожания с поправкой на уровень инфляции, а также коэффициент хронотопической адаптации к изменению условий аренды Между тем, представленная Методика не отражает экономическую обоснованность определения арендной платы земельных участков. При определении вышеуказанных коэффициентов не учитывались реальные доходы и платежеспособность населения, иные показатели, объективно отражающие возможности арендаторов земельных участков, также не учитывались реальные рыночные показатели стоимости земельных участков, объективно отражающие уровень коммерческой привлекательности земельных участков. Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан на математической модели, учитывающей пожелания арендодателя, без учета какого-либо анализа доходности указанного вида разрешенного использования земельных участков, и не учитывающей интересы арендаторов земельных участков. Суд первой инстанции, установив, что при расчете арендной ставке не учитывались данные об
земельных участков; о влиянии увеличенного размера арендной платы на рентабельность деятельности по эксплуатации и о фактической возможности арендаторов уплачивать арендную плату с учетом ее увеличения. Анализ Методики указывает, что целью введения коэффициентов хронотопической адаптации, удорожания с поправкой на уровень инфляции и усреднения величины коэффициента коммерческой привлекательности земельного участка явилась необходимость повышения размера арендных платежей для компенсации бюджетных потерь и получения дополнительных доходов. При определении коэффициента капитализации земли использовались показатели анкетирования, которые в свою очередь учитывали в основном статистические показатели и не отражали реальные доходы населения, платежеспособность населения и бизнес-активного сообщества, а также иные показатели, объективно свидетельствующие о возможностях арендаторов земельных участков. Коэффициент коммерческой привлекательности определен единым в отношении всех 26 районов Ставропольского края, что применительно к условиям региона с учетом безусловных отличий центрального района не отражает доходности земельных участков в районе, установленная арендная ставка для которого оспаривается. Принцип построения коэффициента хронотопической адаптации, предложенный авторами Методики, основан на математической модели, прямолинейно
в споре лицами доказательства отсутствия неплатежеспособности должника на момент заключения соглашения от 13.05.2016: судебные акты по обособленным спорам с участием заинтересованных лиц, с правами ответчиков, в том числе, постановление апелляционного суда от 31.07.2020; бухгалтерская отчетность общества «УК Ява» на последний отчетный период, предшествующий совершению сделки (31.12.2015); финансовый анализ должника по результатам наблюдения, где также указан положительный коэффициент текущей ликвидности, но выше нормативного значения (по состоянию на 31.12.2015 - 1,35, а на 31.12.2016 - 1,22), коэффициент платежеспособности на 31.12.2015 составлял 0,925, что выше рекомендуемых значений равных 0,5 - 0,7, и свидетельствовал о финансовой устойчивости должника по итогам 2015 года, материалы дела о банкротстве общества «Бетам». Помимо изложенного, по результатам исследования и оценки доказательств по делу судами также учтено, что, в силу подпункта 21 пункта 14.2. Устава общества «УК Ява» (утвержден Протоколом внеочередного общего собрания участников общества от 10.09.2015 №21/15), к компетенции общего собрания участников общества относится принятие решения о совершении крупной
кредиты На отчетную дату отчетного периода 14101_4 148260.000 148260.000 0.000 На 31 декабря предыдущего года 14101_5 51400.000 51400.000 0.000 V. краткосрочные СamBalans Разделитель листа Разделитель листа На отчетную дату отчетного периода 1500_4 69548.000 69549.000 1.000 На 31 декабря предыдущего года 1500_5 85765.000 85765.000 0.000 Баланс (актив) СamBalans Разделитель листа Разделитель листа Номер пояснения 1600 1 На отчетную дату отчетного периода 1600_4 226025.000 126325.000 226025.000 0.000 На 31 декабря предыдущего года 1600_5 158587.000 158587.000 0.000 Коэффициент платежеспособности - это отношение величины капитала к суммарным активам общества. Один из видов финансовых коэффициентов, характеризует долю средств, вложенных собственниками предприятия в его имущество, определяет степень независимости от кредиторов. Коэффициент платежеспособности рассчитывается по данным бухгалтерского баланса путем деления суммы собственного капитала на общую стоимость активов предприятия: Коэффициент платежеспособности = Собственный капитал / (Наиболее срочные пассивы (П1) + Краткосрочные пассивы (П2) + Долгосрочные обязательства (ПЗ)) Коэффициент платежеспособности по балансу = Стр. 1300 Форма 1 / (Стр.
контроле над расходами предприятия. В результате деятельность предприятия становится убыточной в 2017-2018 годах. В 2017-2018 годах также наблюдается ухудшение показателей деловой активности, эффективности деятельности, финансовой устойчивости и платежеспособности должника: - ухудшаются показатели оборачиваемости активов и период их оборота; - отрицательные значения принимают рентабельность продаж, рентабельность активов и рентабельность собственного капитала; - как результат коэффициенты автономии и финансовой устойчивости снижаются до отрицательных значений, снижается текущая ликвидность баланса предприятия, коэффициент покрытия процентов падает до отрицательного значения, коэффициент платежеспособности отражает неспособность должника погасить обязательства за счет выручки от продаж в предусмотренные законом сроки. Неудовлетворительное финансовое положение Должника на момент принятия решения о его ликвидации, как уже ранее было отмечено, подтверждается и решением Мещанского районного суда города Москвы от 13.11.2018 по делу № 2-14259/2018, согласно которому с 2017 финансовое состояние Должника ухудшилось. В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,
в анализируемом периоде активов предприятия было достаточно для погашения всех своих обязательств; анализ степени платежеспособности должника за исследуемый период показал, что на 31.12.2014 показатель составлял 305,99 числовых единиц - это значит, что если предприятие направляло бы всю среднемесячную выручку на погашение своих обязательств, то оно рассчиталось бы с кредиторами через 305,99 месяцев, на 30.06.2016 степень платежеспособности предприятия стала составлять 0,04 месяцев, что связано с уменьшением текущих обязательств на конец анализируемого периода и увеличением выручки, коэффициент платежеспособности уменьшился, что означает способность Должника погасить текущие обязательства за счет собственной выручки; исходя из анализа коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника (коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, степени платежеспособности по текущим обязательствам) должник на 30.06.2016 способен погасить свои краткосрочные обязательства в полном объеме в течение года, активов предприятия достаточно для погашения всех своих обязательств, а, следовательно, предприятие являлось платежеспособным; коэффициент автономии на предприятии на протяжении всего анализируемого периода с 31.12.2014
счет штрафных санкций и рассрочки по уплате налогов в связи с коронавирусной инфекцией; период, в который неблагоприятные тенденции в деятельности должника стали необратимыми, а ведение деятельности и восстановление платежеспособности стало невозможным, определено управляющим после 31.12.2021. Суд апелляционной инстанции по результатам изучения позиции управляющего ФИО8 признал ее противоречивой, поскольку, как указано самим управляющим, для определения платежеспособности должника использованы важнейшие показатели системы оценки ликвидности, а именно: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности обязательств активами, коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам, между тем, при подведении итогов расчета коэффициента абсолютной ликвидности, значение которого, как указал управляющий ФИО8, за весь период с 2018 по 2022 годы ниже нормы, им сделан вывод, что это говорит лишь о том, что должник в данном периоде не имел наиболее ликвидных активов, как денежные средства и краткосрочные финансовые вложения. Помимо прочего, суд апелляционной инстанции признал необъективными выводы управляющего ФИО8 по результату расчета коэффициента текущей ликвидности, поскольку, указав на то,
поручителя должен был проводиться на основе полной, достоверной и верифицируемой информации с безусловным соблюдением методики оценки, являющейся нормативным документом ответчика. После проведения мероприятий по вышеуказанному пункту, ответчик обязан был подготовить заключение по установленной форме, в том числе по результатам анализа обеспечения кредита (финансового и имущественного состояния поручителя). Далее ответчик должен был сформировать кредитное досье в соответствии с нормативными требованиями АО «Россельхозбанка» и вынести кредитный проект на рассмотрение кредитной комиссии и кредитного комитета банка. Так, коэффициент платежеспособности истца, как поручителя, равен 5,9 при его максимальной величине равной 0,24, т.е. истец, как поручитель, почти в 25 раз хуже требуемого по инструкции. Несмотря на это банк все же подписал договор поручительства, нарушив тем самым требования как действующего законодательства, так и своих внутренних документов, что говорит о его подходе к добросовестности, Но, кроме заявленных в расчетах коммунальных расходов, у истца, как у поручителя, были другие расходы: это выплата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
коэффициента абсолютной ликвидности по состоянию на 01.07.2007 г., на 01.10.2007 г., на 01.01.2008 г. и коэффициента текущей ликвидности по состоянию на 01.10.2007 г., сделанных экспертом ФИО76 в виду применения ею неправильной формулы, а также неправильных данных. Однако, при установлении фактически одних и тех же значений показателей платежеспособности эксперты пришли к противоположным заключениям, что не может быть правильным. К числу основных, наиболее важных показателей платежеспособности относятся такие как коэффициент текущей ликвидности, коэффициент срочной (быстрой) ликвидности, коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам. Установлены рекомендованные (нормативные) значения указанных коэффициентов: для коэффициента текущей ликвидности рекомендованное значение от 1 до 2; для коэффициента срочной (быстрой) ликвидности – не менее 0,8; для коэффициент платежеспособности по текущим обязательствам – не более 6. Также важен и показатель обеспеченности обязательств предприятия всеми его активами, рекомендованное значения которого не должно быть меньше 1. Иные показатели платежеспособности также имеют значение, однако, их значение не является предопределяющим. Так, показатель абсолютной ликвидности показывает способность
расположенные в строке «Заемщик» в договоре займа № З-2013-01 от ДД.ММ.ГГГГ-01, в строке «Генеральный директор» в договоре поставки товара № П-2012-13 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно. ФИО1 Решить вопрос в категоричной форме и выявить большое количество признаков не представляется возможным в виду простоты строения исследуемых подписей и малого количества содержащейся в них графической информации (том 8 л. д. 175-181); В соответствии со справкой об исследовании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице 3 вышеуказанного исследования приведен коэффициент платежеспособности ООО «СибАкваСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, коэффициент абсолютной ликвидности при нормативе к=0,2-0,4 показывает, что часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно. Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный коэффициент в ООО «СибАкваСтрой» составляет 0,5598, на ДД.ММ.ГГГГ – 0,1855, т.е. соответствует нормативу, что свидетельствует о возможности организации погасить краткосрочные обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ коэффициент значения ниже допустимого 0,0025 – это означает, что организация не в состоянии погасить свои долги, даже в течение нескольких месяцев.
и верифицируемой информации с безусловным соблюдением методики оценки, являющейся нормативным документом ответчика. После проведения мероприятий по вышеуказанному пункту, ответчик обязан был подготовить заключение по установленной форме, в том числе по результатам анализа обеспечения кредита (финансового и имущественного состояния поручителя). Далее ответчик должен был сформировать кредитное досье в соответствии с нормативными требованиями АО <данные изъяты> и вынести кредитный проект на рассмотрение кредитной комиссии и кредитного комитета банка. Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент платежеспособности истца, как поручителя, равен <данные изъяты> при его максимальной величине равной <данные изъяты>, то есть истец, как поручитель, почти в <данные изъяты> раз хуже требуемого по инструкции. Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент платежеспособности истца, как поручителя, равен <данные изъяты> при его максимальной величине равной <данные изъяты>, то есть истец, как поручитель, в <данные изъяты> раз хуже требуемого по инструкции. Согласно расчету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ коэффициент платежеспособности истца,
