также установлено, что песок реализуется потребителям в соответствии с ГОСТ 8736-2014 «Песок для строительных работ. Технические условия», является продукцией разработки карьеров и пригоден для использования в качестве материала для устройства дорожных оснований, в этом качестве признается добытым полезным ископаемым по смыслу пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса, в связи с чем стоимость добытого полезного ископаемого должна определяться исходя из количества, рассчитанного с учетом указанного физического состояния такого ископаемого, то есть с применением показателя коэффициента разрыхления грунта в ковше, равного 1,2 (предусмотренного техническими проектами разработки месторождений (песчаных карьеров) и включенного в формулу расчета технической производительности экскаватора). Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что добыча полезных ископаемых осуществлялась не самим обществом, а покупателями песка, являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку
5, г. Тюмень). 2.5. Толщина внесенного растительного грунта 15 см соответствует указанным в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.10.2013 года № 42 фактической толщине внесенного растительного грунта, уложенного на объекте с учетом коэффициента уплотнения 1,65. По результатам вскрытий, проведенных 16.11.2015 года толщина растительного слоя грунта составляет 6+10 см; 16.05.2016 года толщина растительного слоя грунта составляет 6+12 см. При расчете толщины внесенного растительного слоя грунта на газонах необходимо было учесть коэффициент разрыхления грунта и коэффициент относительного уплотнения грунта. Согласно пункта 1.9. СНиП Ш-10-75 «Благоустройства территории» коэффициент разрыхления грунта составляет - 1,35. Согласно таблицы В14 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги» коэффициент относительного уплотнения грунта составляет - 1,30. Работы по устройству газона выполнены в 2013 году, а вскрытие грунта газонов производилось в 2015-2016 годах, т.е. через 2-3 года после укладки. В настоящее время произошло естественное уплотнение грунта с общим коэффициентом естественного уплотнения грунта - 1,65 (35% от разрыхления грунта
объекте требованиям ГОСТ и СНИП). Согласно рецензионной справке от 19.05.2020, доводы о несоответствии объема снятого растительного грунта объему, указанному в проектно-сметной документации, отклонены как ничем необоснованные, поскольку невозможно определить истинный и верный объем снятого грунта, опираясь только на исполнительные схемы. Приложение А СП 45.13330.2017 классифицирует несколько видов контроля, производимого при определении объема снятого грунта, которые управлением не выполнены; математические формулы для расчета снятого грунта не применены; особенности самого грунта не учтены, в частности коэффициент разрыхления грунта . Относительно несоответствия геометрических параметров реконструируемых участков проектно-сметной документации отмечено, что выездной комиссией не соблюдены требования СП 45.13330.2017, СП 100.13330.2016 и СНиП 2.06.03-85, в связи с чем невозможно определить истинные и верные геометрические параметры реконструируемых участков в части заложения сухого и мокрого откоса, ширины дамбы и высотных отметок гребня дамбы. Касательно несоответствия максимальной плотности сухого грунта и уплотнения грунта показателям, установленным в проектно-сметной документации, отмечено, что при отборе проб грунта выездной комиссий не
в местах проведения работ отличаются от проектных. Анализ фактического выполнения дноуглубительных работ на основании абсолютных отметок невозможен. Сравнение фактических абсолютных отметок дна реки Пинега с проектными отметками не позволяет сделать расчеты объемов выполненных дноуглубительных работ. Следовательно, единственным верным способом определения объемов выполненных работ по дноуглублению является определение объемов грунта складированного на картах намыва. При этом объем разработанного грунта на дне реки должен быть численно равен объему грунта, складированному на картах намыва, деленному на коэффициент разрыхления грунта . Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец указывал на то, что исследование должно проводится по имеющимся документам, в том числе по представленным в материалы дела Техническим отчетам по дноуглублению, составленным ООО «ИнГеоИзыскания» до и после производства работ. Вместе с тем, такой метод исследования не может являться достоверным, учитывая, что внесенные в Технические отчеты сведения (первоначальные и после проведения работ) признаны судом, рассматривающим уголовное дело, ложными. Так на листе 4 приговора Октябрьского суда г.
сделанные на их основе выводы, налоговый орган вопреки части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Более того, налоговым органом в оспариваемом решении фактические обстоятельства добычи, реализации добытого полезного ископаемого в ходе проверки не исследованы, им не дана оценка. Суд отклоняет доводы налогового органа со ссылками на проектную документацию, определяющую условия разработки карьеров песка. Необходимо отметить, что техническими проектами разработки песчаных карьеров Общества не предусмотрен коэффициент разрыхления грунта 1,2, при этом изменения в технические проекты не вносились. Также, в представленных в материалы дела технических проектах разработки названных месторождений, отсутствуют положения о том, что разработка месторождений осуществляется с предварительным рыхлением песка, в них отсутствуют положения о том, что применяемый налогоплательщиком процесс добычи строительного песка включает в себя технологическую операцию его разрыхления, и поэтому при определении количества добытого полезного ископаемого прямым методом также должен учитываться коэффициент разрыхления, предусмотренный техническим проектом. Ссылки налогового органа
6,0 м, для определения толщины было произведено бурение в Зх точках (в каждой точке произведено 3 замера - по оси, по левой кромке и по правой). Результаты представлены в таблице 2. Средняя толщина скального грунта на 3 участке дороги составила 38,5 см, на 4 участке дороги - 45,55 см. Расчет объема разрыхленного скального грунта: - на 3 участке дороги при длине 280,2 м и ширине 6,0 м и средней толщине 0,385 м при коэффициентеразрыхлениягрунта 1,26 (взятого из локального сметного расчета) объем будет следующий -280,2*6,0*0,385*1,26=815,55 м3, - на 4 участке дороги при длине 197,8 м и ширине 6,0 м и средней толщине 0,4555 м при коэффициенте разрыхления грунта 1,26 (взятого из локального сметного расчета) объем будет следующий - 197,8*6,0*0,4555*1,26=681,14 м3. Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 (от 24.06.2020 № 16 и от 31.08.2020№ 17) к договору строительного подряда от 02.04.2020 №БН 38 подрядчик заявляет выполнение
оказания услуг, заключенным между АО «Дорожник» и ООО «АрланСтрой» № 9-12, 127-130, по транспортировке груза (грунта) Карабашские лицензионные участки № 1, 2, 3.Фактическое оказание услуг подтверждается совокупностью доказательств: транспортными накладными на 183 044 м3, журналом учета рейсов и количества перевезенного грунта - 183 068 м3., топосъемкой карьера АО Еврготек-Югра с января по март 2018 года - 132 625 м3. Расчет с подрядчиками ООО «АрланСтрой» - 182 749 м3. Поскольку подлежит применению коэффициентразрыхления К = 1,2, объем перевезенного грунта фактически составляет 159 115 м3, стоимость 58 726 350 руб. С учетом частичной оплаты и зачета АО «Дорожник» погасило 50 491 072 руб. 99 коп. Итого сумма задолженности с учетом пеней и штрафа составляет 11 859 304 руб. Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований истца отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено
2012 года, составляет с учетом коэффициентаразрыхления 6 530,41 куб.м с учетом данных, указанных в исполнительной съемке земельных участков по адресу: п.<адрес обезличен>, подготовленной ООО «Техно-Гео» в 2011 года; исполнительной съемке земельных участков по адресу: п.<адрес обезличен>, подготовленной ООО «Техно-Гео» в 2012 году; картограмме земляных масс в отношении земельных участков в п.Сукко с кадастровыми номерами <номер обезличен>, подготовленной ООО «Лотос» в 2012 году составляет 6 530,41 куб.м. В заключении эксперта указано, что стоимость фактически выполненных ООО «Строительный Мир» земляных работ на строительной площадке, принадлежащей ФИО3, составила <данные обезличены> руб., однако вопрос о стоимости выполненных истцом работ в рамках назначенной судом комплексной строительно-техническо-бухгалтерской экспертизы на разрешение эксперта не ставился. Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу ООО «Строительный Мир» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные обезличены> руб., поскольку экспертным заключением установлено, что общий фактический объем погруженного и вывезенного скального грунта со строительной площадки ФИО3 составляет
