население отдавал. В 2002 - 2010 гг. на Центральный федеральный округ приходилось 86% населения, перераспределенного между округами. При этом практически весь положительный миграционный прирост, получаемый округом во внутри российских передвижениях, аккумулируют Москва и Московская область (93%). Сибирь и Дальний Восток потеряли более 350 тыс. своих жителей, что составляет 52% перераспределенного между округами населения. Почти 70% общего сокращения численности населения Дальневосточного и 40% - Сибирского федеральных округов сложилось за счет миграционного обмена населением между округами. Коэффициент весомости указанного показателя можно проиллюстрировать, сравнивая динамику численности населения российских городов, приведенную в таблице 5 в период между переписями населения. В соответствии с данными таблицы, первую десятку лидеров составляют города, характеризующиеся в первую очередь высоким миграционным приростом населения. Они, так или иначе, являлись центрами притяжения населения страны в целом и регионов в частности. - город Москва - финансовый и политический центр России. Прирост численности населения отмечался за счет высокого миграционного прироста населения. Естественная убыль населения
нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком осуществляется Уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, который также наделен правами выдать предписания об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управлением Федеральной регистрационной службы в конкурсной документации на право заключения государственного контракта об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств на 2008 г были установлены следующие критерии оценки заявок: - срок принятия решения о страховой выплате ( коэффициент весомости 60%) и цена контракта (коэффициент весомости 40%). 14.05.2008г. по итогам рассмотрения заявок, единой комиссией Управления была проведена оценка заявок на участие в конкурсе по результатам которой, заявкам представленным ОСАО «Россия» был присвоен первый номер, исходя из оценки предложенного срока принятия решения 8 часов, вместо предложенного другими участниками срока -1 день, а также лучшей цены контракта, предложенной ОСАО «Россия». Как следует из условий объявленного открытого конкурса, критериями заявок на участие в конкурсе являются цена контракта
размещении заказов, а также конкурсная документация, в том числе информационная карта, содержат сведения о начальной максимальной цене контракта (213 037 руб.), сформированной с учетом всех расходов стоимости услуг. В извещении о проведении конкурса указаны модель, мощность двигателя, год выпуска и срок предыдущего страхования автомашин, подлежащих страхованию, а также количество автомашин с разбивкой по моделям. Критериями оценки заявок на участие в конкурсе послужили критерии, оговоренные в извещении о проведении конкурса: цена конкурсной заявки (контракта) ( коэффициент весомости 0,7); наименьшие сроки на рассмотрение заявления о страховой выплате и приложенных к нему документов (коэффициент весомости 0,3). Предусмотрено, что заявке, содержащей наименьшую цену контракта, присуждается максимальное количество баллов, соответствующее критериям цены - 700 согласно условиям конкурсной документации, балл, присуждаемый текущей заявке по критерию цены контракта, определяется с учетом минимальной предложенной цены, цены текущей заявки, веса критерия цены контракта. Таким образом, все участники проведенного конкурса были поставлены в равное положение, подали заявки на участие в
(подкритериев). Для данного запроса предложений максимальный уровень оценки устанавливается в процентах, равных 100%. Сравнительная оценка заявок Участников проводится по следующим критериям: оценка квалификации Участника, оценка технического предложения, оценка коммерческого предложения. Оценки по критериям заносятся в графу (S) сводного протокола балльной оценки на участие в запросе предложений Участника, на основе которых формируется общая оценка по данной заявке на участие в запросе предложений и в соответствующей графе выставляется балльная оценка. При этом, для каждого критерия указывается коэффициент весомости (Т). Конечная балльная оценка по каждому критерию (V) определяется как произведение оценки на указанный коэффициент (T x S). Таким образом, общая оценка на участие в запросе предложений Участника определяется как сумма соответствующих итоговых оценок по всем критериям (V). Итоговая оценка заявки на участие в запросе выводится как арифметическая сумма оценок всех вышеуказанных критериев. Наилучшее техническое предложение определяется путем сопоставления заявок участников. Оценка и сопоставления технических предложений осуществляется исходя из наличия критериев-факторов, указанных в пункте
к Документации; - количество баллов по каждой заявке без учета значимости критерия; - количество баллов по каждой заявке с учетом коэффициента весомости). Так, например, участником 1 предложена цена 800 000 рублей. Количество баллов (14,750) получено по указанной формуле (минимальное предложение из всех в размере 118 000 рублей / предложение участника 1 в размере 800 000 рублей * 100). Количество баллов с учетом весомости участника 1 (4 балла) получено путем умножения количества баллов (14,750) на коэффициент весомости критерия (0,3), с округлением до целого числа. В пункте 12 Итогового протокола указаны рейтинги оценок по первой и второй частям заявок, ценовому предложению и итоговая оценка по каждому участнику (определяемая как сумма рейтингов по каждому критерию). Так, например, итоговая оценка участника 1 (39 баллов) определена как сумма рейтинга по ценовому предложению (4 балла) и рейтинга по нестоимостному критерию (35 баллов). Таким образом, Протокол вторых частей, Итоговый протокол в совокупности с требованиями, содержащимися в Документации,
актов. Как установлено материалами дела, ФГУ «Байкалуправтодор» (заказчиком) был размещен заказ путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Новосибирск-Иркутск через Топки-Кемерово-Красноярск на участке Вознесенка-Тингино в Красноярском крае. Информация об этом вместе с разработанной и утвержденной конкурсной документацией на проведение открытого конкурса размещены на официальном сайте 24.09.2007. В соответствии с конкурсной документацией открытого конкурса установлена значимость критериев оценки, в том числе, для критерия качества работ установлены максимальный балл – 5 и коэффициент весомости показателя – 0,30. По итогам проведения конкурса победителем признано ООО «Красноярская дорожно-строительная компания». Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу второго участника размещения заказа ОАО «Красавтодорстрой» на действия заказчика и конкурсной комиссии, решением №135 от 13.11.2007 признал ее обоснованной в части действий заказчика открытого конкурса по установлению значимости критерия качества работ и необоснованной в части признания конкурсной комиссией победителем конкурса ООО «Красноярская дорожно-строительная компания». Предписанием №135 от 13.11.2007 антимонопольный орган предложил ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал»
0,3 таким образом, если комиссия принимает решение согласно Постановления № 1212 принятого после внесения изменений в порядок подсчета баллов, то весь реестр обязан быть пересчитан исходя из данного критерия весомости, так как подсчет баллов по всем домам комиссией первоначально произведен неверно, без учета критериев отбора программы, что подтверждается показаниями ФИО8 по делу, рассматриваемому Бийским городским судом, по заявлению ФИО3 у судьи Штополь, об оспаривании бездействия администрации г. Бийска. 2) Математическое умножение количества баллов на коэффициент весомости произведено комиссией с ошибками, которые привели к занижению итогового балла по каждому виду работ капитального ремонта. 3) Общий итоговый балл по дому не рассчитан комиссией путем сложения всех критериев отбора по всем видам работ капитального ремонта, как указано в Постановлении администрации Алтайского края № 458. Таблица 1. Контррасчет оценки критериев и итогового балла МКД по <адрес> Вид работ Критерий отбора Количество баллов Коэффициент весомости Расчет Занижение итогового балла по данным ответчика по данным истца
и принцип ранжирования заявок должен формироваться по сумме баллов. В Порядке включения МКД в Программу, утвержденном Решением №, в пункте 3.1 указаны три группы критериев, по которым проводится отбор: технические, организационные и финансовые критерии. Проанализировав условия включения многоквартирных домов в Программу, Комиссия установила, что в пункте 3.5 появилась еще одна группа критериев - санитарные. В таблицу (пункт 3.6) включены группы критериев: технические критерии; организационные критерии; финансовые критерии и санитарные критерии. Каждой группе критериев соответствует коэффициент весомости . Каждому критерию, входящему в соответствующую группу критериев, соответствует максимальное количество баллов. Однако в пункте 3.1 четко указано, что для оценки заявок рекомендуется использовать только три группы критериев: технические, организационные, финансовые. В Решении № не обоснованы мотивы включения дополнительной группы критериев - санитарные критерии, и как они влияют на достижение целей, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Группа санитарных критериев содержит 4 критерия: наличие оборудованной контейнерной
от 30.12.2017 № 1710; - степень износа коммунальной инфраструктуры; - дата признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу и жилых помещений непригодными для проживания; - наличие в списке граждан, утративших аварийное жилье в результате чрезвычайной ситуации регионального характера. В соответствии с п. 2.5. Порядка при разработке рекомендаций по формированию очередности расселения используется балльная система. Итоговый балл определяется как сумма значений, полученных по каждому критерию оценки, рассчитанная путем произведения количества баллов по каждому критерию на коэффициент весомости критерия (п. 2.7). Согласно п. 2.8. Порядка в случае установления одинакового количества баллов по ряду домов в первоочередном порядке в очередность расселения включаются дома с большей общей площадью. При формировании очередности расселения по домам, в которых жилые помещения признаны непригодными для проживания, подсчет баллов осуществляется по ранней дате признания помещения непригодным для проживания (п. 2.9). Приложением № 4 к Порядку утверждена оценка применения критериев при формировании очередности расселения и бальная система: NN п/п Наименование
положены в основу выводов суда, в том числе и в случае непредставления ответчиком доказательств иного размера себестоимости. Полагает необоснованным отклонение судом представленного ответчиком расчета вознаграждения, произведенного исходя из себестоимости отдельных узлов хребтовой балки, оспаривает расчет вознаграждения за использование изобретения при изготовлении полувагонов модели 12-196-02, так как судом учтена себестоимость полувагона 12-196-01, в который устанавливается балка с чертежным № 196.01.02.010-1, а в полувагон модели 12-196-02 – с чертежным номером 196.01.02.480-0. В результате суд неверно определил коэффициент весомости патента – для хребтовых балок, устанавливаемых в полувагоны 12-196-02, применил коэффициент весомости, относящийся к хребтовым балкам полувагона 12-196-01, а для хребтовых балок полувагонов модели 12-132 и цистерн суд применил 100% коэффициент, хотя при их изготовлении применяются и иные патенты. Ссылается на оставление судом без внимания заявленного ответчиком ходатайства о назначении по делу патентно-технической экспертизы. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что итоговое количество изготовленных ответчиком в спорном
