-------------------------------- <*> Приложения не приводятся. 4.2. Геолого - гидрогеологическая характеристика водоносного пласта (комплекса) месторождения подземных вод 4.2.1. Геологическое строение Приводятся глубины залегания кровли и подошвы пласта (толщи), углы падения пород, тип и размеры структуры, ее тектоническое строение (приложения 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8; табл. 1). 4.2.2. Литологический состав, толщины и показатели неоднородности Детально освещается литологический и гранулометрический состав отложений, общие и эффективные толщины и закономерность их изменения по площади месторождения. Коэффициенты песчанистости и расчлененности, наличие зональности в распространении коллекторов по площади и разрезу (приложения 9, 10, 11, 12; табл. 2). 4.2.3. Коллекторские свойства пласта Приводятся коллекторские свойства пласта (пористость, проницаемость) по результатам интерпретации геофизических исследований (комплекс ГИС), проведенных по скважинам, и лабораторных исследований керна. Рассматривается закономерность изменения фильтрационно - емкостных свойств по площади и разрезу, дается их сравнительная оценка по геофизическим данным и исследованиям керна (табл. 4, 5, 6, 7). 4.3. Гидрогеологические условия, физико - химические свойства подземных
платы в соответствии с постановлением губернатора Хабаровского края от 30.12.2002 № 532 «Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за пользование находящимися в государственной собственности нежилыми зданиями, сооружениями и отдельными помещениями, расположенными на территории Хабаровского края», действовавшего в спорный период, ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум» допущена ошибка в определении коэффициента зональности, в результате чего завышена плата за аренду недвижимого имущества в силу следующего. Пунктом 2.1.3 указанного положения предусмотрено, что коэффициент зональности расположения арендуемого недвижимого имущества устанавливается с учетом уровня деловой активности территории, на основании анализа рынка недвижимости и отражает соотношение рыночной стоимости однотипных объектов в разных местах территории городов (населенных пунктов). Значения коэффициента зональности для г. Хабаровска определяются в соответствии с приложением 2 к названному положению. В примечании к данному пункту указано, что для городов и районов края значения коэффициентов зональности устанавливаются соответствующими органами местного самоуправления в пределах их компетенции. Во исполнение примечания пункта 2.1.3
его, заключая дополнительные Соглашения. Пунктом 3.1 договора, арендная плата была установлена в соответствии с Положением, утвержденным постановлением главы администрации Хабаровского края от 24.06.1998 года № 255. В соответствии с ним (Положением) арендная плата подлежит автоматическому перерасчету Балансодержателем на коэффициент инфляции при изменении МРОТ, при изменении какого-либо иного коэффициента, предусмотренного Положением или балансовой стоимости здания со дня соответствующего изменения, а также при изменении указанного положения. При начислении арендной платы в соответствии с Постановлением № 255, коэффициент зональности не начислялся, т.к. данным постановлением не был предусмотрен. Постановлением № 532 от 30.12.2002 года, вышеуказанное Постановление было отменено. В соответствии с новым Постановлением к арендатору при начислении арендной платы стала применяться минимальная ставка, соответствующая требованиям п.2.3 Положения, утвержденного Постановлением № 532. Данная ставка увеличивалась в 1,5 раза, что соответствовало п.2.1 Положения. Однако, решением Хабаровского краевого суда от 03.05.2005 года Положение № 532 в части порядка расчета арендной платы, и указанных пунктов (п.2.1 и п.2.3)
встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском. Решением арбитражного суда от 29.05.2008 с ООО «Турбо-ДВ» в пользу ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре металлургический техникум» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 526 765 руб. 90 коп.; в удовлетворении встречного иска отказано. В апелляционной жалобе ООО «Турбо-ДВ» просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Не соглашается с отклонением встречного иска и считает неполно выясненными обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает неверно примененным коэффициент зональности 2,25. Также неверным считает вывод об истечении срока исковой давности, при этом полагает неприменимой ст.181 ГК РФ в новой редакции к отношениям, возникшим до введения ее в действие. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Турбо-ДВ» на доводах жалобы настаивал; полагает необходимым применять при расчете арендной платы коэффициент зональности, равный 1,0, поскольку при аренде федерального имущества не подлежат применению нормы, устанавливаемые органами местного самоуправления. Представитель ГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре
истца, что неправомерно, в связи с чем согласно ст. 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество, неосновательное обогащение, исходя из размера арендных ставок, действующих в вышеуказанном периоде, с учетом поправочных коэффициентов. В частности, в 2003 г. при ставке арендной платы, 1,14, умноженной на коэффициент целевого использования – 10 и поправочный коэффициент 1,8, в 2004 г. – 2006 г. при ставке 2,05, умноженной на коэффициент целевого использования – 10 и коэффициент зональности – 4. Упомянутые базовые ставки арендной платы и поправочные коэффициенты установлены постановлением главы Новопокровского района и соответствуют требованиям Постановления главы администрации Краснодарского края № 529 от 18.05.2002 г. «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края. Площадь земельного участка учитывается судом апелляционной инстанции – 706 кв.м. согласно акту проверки земельного участка от 10.09.2007 г., составленному по указанию суда комиссией в составе руководителя отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными
сумма <данные изъяты>. Таким образом, поскольку истцом неверно была определена площадь используемого ФИО1 земельного участка, а также неверно применены коэффициенты, задолженности перед бюджетом за <данные изъяты> г.г. его доверительница не имеет. Также считает, что площадь земельного участка, за которую истцом насчитана плата, не соответствует площади использовавшегося его доверительницей земельного участка, которая, по его мнению, должна равняться площади здания, доля которого принадлежала ФИО1 Кроме того, не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка и полагает, что коэффициент зональности <данные изъяты> применению не подлежит, так как здание по <адрес> в зону для которой он установлен, не входит. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Объяснила, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на здание, расположенное по адресу: <адрес>, друга доля принадлежит ее брату – ФИО2 Договор аренды земельного участка, на котором расположено принадлежащее им здание, они не заключали, соглашение о фактическом использовании земельного участка с иными собственниками здания, ни она,
районах с разным развитием инфраструктуры. Оценив установленные по делу обстоятельства, суд находит такую позицию административного истца несостоятельной. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011 года №3540-па утвержден расчет платы за пользование недвижимым имуществом муниципальной собственности, установлены - значение коэффициента, учитывающего зональность расположения используемого здания, помещения, строения, и значение коэффициента, применяемого при передаче используемых площадей в субаренду. Согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011 года №3540-па при расчете платы за один квадратный метр недвижимости учитывается и коэффициент зональности расположения объекта. При этом территория г.Комсомольска-на-Амуре разделена на следующие зоны (Центральный округ)- Центральная зона (1.1), Средняя зона (1.2), Периферийная зона (1.3), Пригородная зона (1.4). Поскольку все объекты-аналоги и объект оценки находятся в границах средней зоны, о чем свидетельствует и карта зонирования г.Комсомольская-на-Амуре (являющейся приложением к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011 года №3540-па), то оценщик обоснованно не применил корректировку на местоположение объекта. По мнению суда, не заслуживает внимание и такой довод административного истца, что
(в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 27.03.2012 года № 871-па), с обоснованием в отчете данного метода. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011 года №3540-па утвержден расчет платы за пользование недвижимым имуществом муниципальной собственности, установлены - значение коэффициента, учитывающего зональность расположения используемого здания, помещения, строения, и значение коэффициента, применяемого при передаче используемых площадей в субаренду. Согласно постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 05.12.2011 года №3540-па при расчете платы за один квадратный метр недвижимости учитывается и коэффициент зональности расположения объекта. При этом территория г.Комсомольска-на-Амуре разделена на следующие зоны (Центральный округ)- Центральная зона (1.1), Средняя зона (1.2), Периферийная зона (1.3), Пригородная зона (1.4). Поскольку объекты-аналоги №№1-4 находятся на границе средней и периферийной зон, а объект-аналог находится в средней зоне, то данное постановление обоснованно использовано оценщиком при применении корректировки на местоположение объектов, с учетом ценности территориальной зоны, в которой располагаются объекты. Довод административного истца о том, что в нарушение требований подпункта «ж» пункта 8,
арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ. (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. № 12404/09). В соответствии с Постановлением Воронежского городского муниципального совета от 21.11.1996 года № 238 «О регулировании земельных отношений в г. Воронеже» размер годовой арендной платы определяется: базовая ставка * коэффициент зональности * коэффициент вида деятельности * площадь земельного участка. Таким образом, размер неосновательного обогащения за год с 16.12.2002 г. составил <данные изъяты> В силу п.п. 2,3 решения Воронежской городской Думы от 29.12.2004 г. № 87-1 «О расчете арендной платы за земельные участки» размер ежегодной арендной платы за земельные участки определяется путем умножения базового размера арендной платы за земельные участки на площадь соответствующего земельного участка и на повышающий коэффициент (в случаях, указанных в п. 4 настоящего
удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли) на БС (базовая ставка). Об изменениях в размере арендной плат истцу стало известно только в марте 2023 года, когда им было получено уведомление о доплате арендной платы, так, арендная плата увеличилась с 51 500 рублей в квартал до 147 000 рублей в квартал. В оспариваемом постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па незаконно установлено в расчете базовая ставка вместо привязки кадастровой стоимости, а также установлен коэффициент зональности расположения нестационарных объектов и значение указанных коэффициентов. Установленная методика определения арендной платы противоречит действующему законодательству. Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) установлены общие принципы определения арендной платы, в том числе, принцип экономической обоснованности, принцип предсказуемости расчета размере арендной платы, принцип предельно допустимой простаты расчета арендной платы. Так, административный ответчик не обосновал экономическую необходимость повышения платы, не учел, что размер платы за размещение НТО без отопления, канализации сопоставим с арендной платой коммерческих площадей со всеми
