в случае просрочки оплаты электроэнергии, поставленной по окончании расчетного периода. Платежи, вносимые абонентом до окончания расчетного периода, носят авансовый характер вне зависимости от того, что к сроку их внесения какое-то количество электроэнергии поставляется. В данном деле часть требований гарантирующего поставщика по существу касалась привлечения управления связи к ответственности за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, посчитав таковой просрочку уплаты авансовых (промежуточных) платежей. В то же время факт поставки электроэнергии ни к 10-му, ни к 25-му числу не подлежал фиксации и не был достоверно зафиксирован. Обязанность управления связи оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондировала обязанности гарантирующего поставщика поставить к этой дате определенное количество электроэнергии. Условиями договора стороны могут предусмотреть начисление неустойки и за просрочку внесения авансовых платежей (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576). Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки
по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации, влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Как следует из материалов дела, сумма налога на доходы физических лиц, исчисленная предпринимателем к уплате в бюджет по декларации за 2004 г., составляет 1925 руб. 00 коп., количество месяцев просрочки представления декларация – 17; сумма налога, исчисленная предпринимателем к уплате в бюджет по декларации за 2005 г., составляет 1330 руб. 00 коп., количество месяцев просрочки представления декларация – 5. Следовательно, на основании решения от 06.12.2006 г. № 19266 привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации является обоснованным в виде взыскания штрафа в размере 2695 руб. 00 коп. ((1925 руб.*30%)+(1925 руб.*10%*11 мес.)); на основании решения от 06.12.2006
статьи 268 АПК РФ). Исковые требования удовлетворены в сумме 255 937 рублей 88 копеек за период с сентября 2017 года по сентябрь 2020 года (37×6917,24). Доводы жалобы об отсутствии расчета (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела. Расчет задолженности приведен Югорским фондом в исковом заявлении. Кроме того, в выписке по лицевому счету № <***> представлен полный расчет: указана площадь помещения, тариф, сумма ежемесячных платежей, количество месяцев просрочки , сведения об оплате, имеющаяся сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт по помещению, принадлежащему ответчику. Наличие отраженных в выписке по лицевому счету № <***> данных, даже при отсутствии расчета, не препятствовало ответчику производить своевременную оплату. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4
была составлять 30 855,16 рублей (8924,37 рублей + 9765,48 рублей + 2200 рублей + 9965,31 рублей). Ответчик оплатил истцу денежную сумму за 29 месяцев (879 500 / 30 855,16=28,50 месяцев, округлено до 29 месяцев). В связи с этим за хранение, начиная с апреля 2016 года, ответчик оплатил за 29 месяцев по август 2018 года включительно. За аренду помещения, начиная с июня 2016 года, ответчик оплатил за 29 месяцев по октябрь 2018 года включительно. Количество месяцев просрочки оплаты за хранение, начиная с сентября 2018 года по июнь 2020 года включительно составляет 22 месяца. Количество месяцев просрочки оплаты за аренду помещения, начиная с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года включительно составляет 11 месяцев. В связи с этим сумма неосновательного обогащения за хранение контейнеров размером 5,8*2,3*2.4 м начиная с сентября 2018 года по июнь 2020 года включительно (22 месяца). 22*8924.37=196 336,14 рублей. Сумма неосновательного обогащения за хранение вагончика - бытовки размером
практикой, штрафа в размере 1000 рублей; налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, штрафа в размере 6000 рублей, а всего на общую сумму 7000 рублей. В обоснование иска указано, что единая (упрощенная) налоговая декларация за 2 квартал 2015 года должна быть представлена не позднее 20.07.2015. Фактически декларация за 2 квартал 2015 года была представлена в налоговый орган налогоплательщиком – 27.04.2018, то есть с нарушением установленного законом срока, количество месяцев просрочки – 34. Решением от 11.07.2018 № 40823 Инспекцией налогоплательщик ФИО1 была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и назначен штраф в размере 500 рублей. Требованием от 28.08.2018 № 2067 налогоплательщику было предложено уплатить штраф по единой (упрощенной) налоговой декларации в сумме 500 рублей до 17.09.2018, однако до настоящего времени требование не исполнено. Кроме этого, единая (упрощенная) налоговая декларация за
года, 28.04.2007 года, 01.05.2007 года, 01.06.2007 года, 01.02.2008 года. До 09 июня 2011года обязанность по возврату основной суммы займа по договорам займа ответчиком не исполнена. Задолженность по основному долгу составляет ... рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил обязанности: по займу от 01.02.2008 года не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом за период с 01.02.2008 года по 01.06.2011года в сумме ... рублей (Расчет: ... х 6% х 40 = ... руб.), где 40- количество месяцев просрочки за период с 01.02.2008 года по 01.06.2011года; по займу от 15.04.2005 года, не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом за период с 15.04.2005 года по 01.06.2011года в сумме ... рублей (Расчет: ... х 8% х 73 = ... руб.), где 73 -количество месяцев просрочки за период с 15.04.2005 года по 01.06.2011 года; по займу от 01.05.2007 года не уплатил причитающиеся проценты за пользование займом за период с 01.05.2007 года по 01.06.2011года сумме ...
начислен штраф по НДС в размере 9000 по решениям № 1556, 1560, 1561, 1562, 1563, 1564, 1565, 1566, 1567, от 06.05.2013г., и по НДФЛ по решениям № 2071, 2072 от (дата) в размере 2000 руб. за несвоевременное представление налоговых деклараций. По решению №... от (дата) начислен штраф 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года. Срок представления декларации, предусмотренный налоговым законодательством - 20.07.2012. Фактически декларация представлена 15.11.2012, количество месяцев просрочки - 4. По решению №... от (дата) начислен штраф 1000 рублей за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 года. Срок представления декларации, предусмотренный налоговым законодательством - 20.07.2011. Фактически декларация представлена 15.11.2012, количество месяцев просрочки - 16. По решению №... от (дата) начислен штраф 1000 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2012 года. Срок представления декларации, предусмотренный налоговым законодательством - 22.10.2012. Фактически декларация представлена 15.11.2012,
