Количество проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

7 8 Всего работников 100 в том числе работников, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий 110 X из них по направлению деятельности "Ценообразование и сметное нормирование" 120 X 2. Сведения о результатах экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий за отчетный период Код по ОКЕИ: единица - 642 Наименование показателя N строки Услуги государственной экспертизы Услуги негосударственной экспертизы 1 2 3 4 Общее количество заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, ед 200 Из строки 200 - по виду экспертизы: экспертиза результатов инженерных изысканий и экспертиза проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости 210 экспертиза результатов инженерных изысканий и экспертиза проектной документации без проведения проверки достоверности определения сметной стоимости 211 экспертиза проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости 212 экспертиза проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства 213 экспертиза проектной документации без проведения

блока АС и возможности прекращения в отношении блока АС контроля и надзора органов государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии. При проектировании АС должны предусматриваться решения, направленные, в том числе, на минимизацию доз облучения персонала при демонтаже систем и элементов блока АС, доз облучения населения в результате выбросов и сбросов РВ, а также на минимизацию количества РАО, образующихся при выводе из эксплуатации (см. также комментарий к пункту 5.2). При сооружении и эксплуатации блока АС должна сохраняться информация, важная для обеспечения безопасности при выводе из эксплуатации блока АС, в том числе сведения об изменениях проектной документации , результатах обследований радиационного состояния систем и помещений блока АС, его площадки. 5.2. В проекте АС должны быть предусмотрены меры по безопасному выводу блока АС из эксплуатации. Комментарий При выводе из эксплуатации блока АС радиационное воздействие на персонал и население будет обусловлено образовавшимся при эксплуатации блока радиоактивным загрязнением части систем, элементов, строительных конструкций и оборудования.

а также общая характеристика ООБ АС. 1. Основание для разработки проекта В разделе следует приводить краткую информацию об официальных решениях федеральных, республиканских или иных заинтересованных органов государственной власти и местного самоуправления, на основании которых предполагается сооружение АС. 2. Общая характеристика АС Следует давать общую характеристику станции, в том числе планируемую мощность, количество энергоблоков, режимы использования, тип реактора и т.п. 3. Стадия разработки В подразделе необходимо указывать этап лицензионного процесса, для которого выпущен представляемый ООБ АС в качестве обосновывающего материала. Наряду с этим следует представлять информацию о фактическом на момент создания ООБ АС этапе разработки проектной и эксплуатационной документации . 4. Сведения о разработчиках отчета по обоснованию безопасности В подразделе ООБ АС должны приводиться сведения о предприятии-заявителе, представляющем ООБ АС в Госатомнадзор России, и о разработчиках отдельных самостоятельных глав или разделов ООБ АС, в том числе и информация о наличии у них опыта работы в рассматриваемой области, специальных разрешений Госатомнадзора

А.Г. обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство административно-офисного здания на земельном участке с видом разрешенного использования «для строительства и эксплуатации гостиничного комплекса». В соответствии с проектной документацией общая площадь здания составляет 1135 кв. м, общая этажность здания - два этажа, общее количество этажей - три, один из которых подземный. Согласно градостроительному плану земельного участка весь участок расположен в зоне затопления (горизонт воды 0,5% обеспеченности). Решением № 340 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрКРФ). Управление указало, что в комплекте представленных заявителем документов отсутствует часть разделов проектной документации , предусмотренных частью 7 статьи 51 названного кодекса, положительное заключение экспертизы проектной документации (пункт 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ), требуемое для проектной документации строительства трехэтажного здания; в проектной документации не предусмотрено проведение мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления, подтопления,

акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В письме от 30.04.2021 № 29/6269-1 департамент отказал обществу в выдаче испрашиваемого разрешения, ссылаясь на несоблюдение требований территориального планирования в части проектного количества этажей объекта, предполагаемого к возведению, а также нарушение требований градостроительного плана земельного участка, поскольку проектной документации предусмотрено строительство многоквартирного дома высотой, превышающей 16 м. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 11, 41-46, 48, 51 и 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установил, что представленная обществом

головы" сроком действия до 03.04.2023, в разделе 4 которого указаны краткие проектные характеристики для строительства объекта: площадь - 33,2 кв. м, объем - 107,2 куб. м, количество этажей - 1, площадь застройки - 35,7 кв. м, площадь участка - 16 188 кв. м, высота - 3,9 кв. м, вместимость ( количество голов) - 2. ООО "Паноптикум", не согласившись с содержанием раздела 4 разрешения на строительство от 14.04.2021 N 28-Ru28302000-25-2021, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя требование, суды исходили из следующего. Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии

52-а в городе Вологда" со следующими характеристиками объекта: строительный объем 44 307,85 куб. м; общая площадь здания 12 238,71 кв. м; общая площадь квартир 9801,01 кв. м; количество этажей 5-6-7-8. Общество 17.03.2016 направило в Инспекцию извещение о начале реконструкции спорного объекта капитального строительства, указав дату начала реконструкции - 30.03.2016. В результате проведенной выездной проверки в отношении спорного объекта капитального строительства установлено, что по состоянию на 12.04.2016 на объекте частично выполнено устройство 4 этажа, устройство перекрытия подземной автостоянки, а также выполняются работы по монтажу окон здания на 1-3 этажах. При этом государственный строительный надзор за строительством объекта не осуществлялся, поскольку извещение о начале строительства (реконструкции) поступило в Инспекцию 17.03.2016. Кроме того, Инспекцией в результате визуального осмотра построенной части объекта установлены нарушения проектной документации и технических регламентов, часть которых имеют критический дефект. Инспекцией сделан вывод о том, что продолжение работ по дальнейшей надстройке здания приведет к нарушению части 4 статьи 38,

проектной документации. Соответствие откорректированной проектной документации нормативным требованиям в части озеленения и наличия парковочных мест было предметом оценки и установлено при проведении экспертизы проектной документации компетентным органом. Судами установлено, что действующее на момент выдачи ГПЗУ постановление Мэра города Томска от 28.09.2007 № 602 «О временных нормах расчета размера автомобильных стоянок на территории муниципального образования «Город Томск», утратило силу с 21.03.2013 в связи с изданием постановления администрации от 21.03.2013 № 255; перерасчет количества парковочных мест при корректировке проектной документации произведен с учетом требований постановления администрации Томской области от 11.12.2013 № 530а «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области «Стоянки автомобилей». Ссылка департамента на необходимость применения положений пункта 7.4 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 при расчете площади озеленения многофункциональных, административных и деловых объектов правомерно не принята во внимание, поскольку данной нормой установлен процент озеленения для другой территории. При таких

ограниченной ответственностью «Смальта». Определением суда от 13.03.2018 в одно производство объединены дела № А71-13803/2017 и А71-16765/2017. Определением суда от 14.03.2018 по делу назначена судебная строительная экспертиза. На депозитный счет Арбитражного суда Удмуртской Республики сторонами в счет оплаты стоимости экспертизы было перечислено 80 000 руб. (по 40 000 руб. каждой из сторон). 05 апреля 2018 года от эксперта в суд поступило ходатайство об увеличении стоимости судебной экспертизы в связи с увеличением объема работ ( количество проектной документации , которая подлежит сравнению), а также увеличением количества вопросов, требующих разрешения. Общая стоимость проведения экспертизы составит 240 000 руб. Определением суда от 05.04.2018 назначено судебное заседание для представления сторонами документов, подтверждающих внесение на депозит суда стоимости судебной экспертизы. Представитель истца в заседание суда не явился, доказательства внесения на депозит суда 80 000 руб. стоимости экспертизы не представил. Представитель 1 ответчика представил платежное поручение, подтверждающее внесение им на депозит суда 80 000 руб. Руководствуясь

по проектированию и выполнению изыскательских работ считается дата подписания государственных заказчиком накладной, подтверждающей факт передачи проектной документации и материалов инженерных изысканий для передачи их на государственную экспертизу. Датой исполнения генеральным проектировщиком обязательств по контракту считается дата подписания государственным заказчиком акта выполненных работ (п. 4.3. контракта). Разделом 7 контракта прописан порядок сдачи и приемки работ. В соответствии с п. 7.2. контракта после окончания выполнения работ по контракту генеральный проектировщик передает государственному заказчику установленное контрактом количество проектной документации и материалов инженерных изысканий, с приложением подписанных со стороны генерального проектировщика накладной и акта выполненных работ в двух экземплярах. Государственный заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанных документов обязан приступить к приемке выполненных работ в части проверки состава переданной документации на соответствии условиям контракта и действующему законодательству. По результатам такой приемки государственный заказчик подписывает накладную, подтверждающую факт передачи документации и передает один экземпляр на государственную экспертизу, либо генеральному проектировщику направляется

РФ в связи с отсутствием в документации об аукционе сведений, указанных в данной статье, а также нарушение части 12 статьи 79 Лесного кодекса РФ по причине содержания в заявке требований на участие в аукционе, не предусмотренных частью 11 статьи 79 Лесного кодекса РФ. Департамент лесного хозяйства Костромской области заявленные требования не признает, предоставив в обоснование своей позиции отзыв. По его мнению, на сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано достаточное количество проектной документации , позволяющей участнику аукциона сформировать мнение о технологических и экономических характеристиках лесного участка, выставляемого на аукцион. Отсутствие проектной документации, чьи либо права и законные интересы не нарушает. Управление Федеральной антимонопольной службы направило отзыв, согласно которому поддерживает требования прокуратуры. Третье лицо, при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом мнения представителей сторон суд в соответствии с частью 1 статьи

с учетом имеющихся замечаний Учреждения, заявленных в порядке статей 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, впоследствии подрядчик передавал проектную документацию по 2 этапу и после 01.08.2014 вплоть до 26.11.2014. Указанное обстоятельство подтверждается следующими накладными: № 40 от 09.09.2014, № 50 от 26.11.2014, а также имеющейся перепиской сторон. Акт выполненных работ также датирован истцом 26.11.2014. В ответе на претензию ответчика (исх. № 421 от 15.12.2014) истец также указывает на тот факт, что предусмотренное контрактом количество проектной документации направлено в адрес заказчика и поступило в учреждение почтовой связи 01.12.2014, задержка получения документации до 10.12.2014 имела место по причинам, не зависящим от подрядчика. На основании данных доказательств суд приходит к выводу о том, что фактически проектная документация по 2 этапу была изготовлена истцом и передана заказчику в полном объеме согласно последней накладной № 50 от 26.11.2014. В связи с изложенным, доводы Общества в части сдачи проектной документации 01.08.2014 подлежат отклонению. Проектная документация

РФ в связи с отсутствием в документации об аукционе сведений, указанных в данной статье, а также нарушение части 12 статьи 79 Лесного кодекса РФ по причине содержания в заявке требований на участие в аукционе, не предусмотренных частью 11 статьи 79 Лесного кодекса РФ. Департамент лесного хозяйства Костромской области заявленные требования не признает, предоставив в обоснование своей позиции отзыв. По его мнению, на сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано достаточное количество проектной документации , позволяющей участнику аукциона сформировать мнение о технологических и экономических характеристиках лесного участка, выставляемого на аукцион. Отсутствие проектной документации, чьи либо права и законные интересы не нарушает. Управление Федеральной антимонопольной службы направило отзыв, согласно которому поддерживает требования прокуратуры. Третьи лица, при надлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Оценив достаточность имеющихся в деле доказательств, с учетом мнения представителей сторон суд в соответствии с частью 1 статьи

объект капитального строительства. Согласно п. 4.1.2 застройщик был обязан построить объект капитального строительства и ввести его в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года. В п. 1.4 договора указано, что объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в следующем состоянии; стяжка пола, оштукатуривание стен, металлическая входная дверь, установка оконных блоков и балконных дверей, переплеты ПВХ, установкой подоконных досок ПВХ, остекленение балконов, электропроводка согласно проектной документации (с установкой патронов, включателей и розеток), отопительные приборы в количестве проектной документации , установка стояков водопровода и канализации с устройством отводов для подключения санитарно-технического оборудования до вентиля с установкой счетчика. Пункт 4.1.4предусматривал обязанность застройщика передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства для оформления права собственности в течение двух месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКВА-Инвест», АО «АКВА» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № к договору участия в долевом строительстве №