Коллективная собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в коллективную собственность граждан земельного участка, являющегося землями общего пользования садоводческого товарищества. Однако при этом сам по себе факт выдачи Товариществу свидетельства от 22.04.1993 о праве коллективной собственности не свидетельствует о возникновении у него права собственности на спорный земельный участок, поскольку в данном случае Товарищество необходимо рассматривать как коллектив граждан, которым этот земельный участок был передан в коллективную совместную собственность. Податель жалобы полагает, что последующее изменение законодательства, в соответствии с которым понятие « коллективная совместная собственность » было устранено, не означает, что земельный участок, предоставленный ранее на данном праве, автоматически стал собственностью Товарищества и выбыл из общей собственности граждан, являющихся членами Товарищества. С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ. В соответствии с частью 14 статьи 54 Закона № 217-ФЗ образованные до дня вступления в силу данного Закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования некоммерческих организаций, созданных гражданами для

указав на передачу в безвозмездное пользование Федерации профсоюзов единого имущественного комплекса Оздоровительного центра. Союз потребительских обществ обратился в суд с требованием о признании недействительным распоряжения № 1080-р в части передачи в безвозмездное пользование Федерации профсоюзов единого имущественного комплекса Оздоровительного центра. Союз потребительских обществ указал на то, что у Совета Министров Республики Крым не было предусмотренных законодательством Российской Федерации и Республики Крым оснований для передачи названного имущественного комплекса, на который с 2005 года зарегистрировано право коллективной собственности Союза потребительских обществ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Союза потребительских обществ, посчитав, что распоряжение Совета Министров Республики Крым соответствует действующим нормативным актам Республики Крым и Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд сделал вывод о том, что Союз потребительских обществ является общественной организацией, поэтому в силу пункта 7 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма», имущество такой общественной организации Украины, находящееся на день

БТИ г. Севастополя с заявлением о регистрации строений на праве собственности по указанному адресу, представив Акт приема-передачи от 30.04.1991 Севастопольского ХПК о передаче с баланса Художественного фонда УССР на баланс Севастопольской областной организации союза художников Украины активов и пассивов баланса, в том числе основных средств, на основании чего Севастопольским бюро технической инвентаризации 21.01.1995 выдано Регистрационное удостоверение о том, что домовладение № 21 по ул. Володарского зарегистрировано за Севастопольской организацией союз художников Крыма на праве коллективной собственности . Данное регистрационное удостоверение погашено 01.11.2003 в связи с регистрацией ГКП БТИ и ГРОНИ права собственности на спорное имущества за НСХУ на основании свидетельства П-690 о праве собственности, выданного 27.06.2003 Фондом государственного имущества Украины за реестровым № 1409. Согласно приказу Фонда государственного имущества Украины № 077 от 24.06.2003 на основании Закона Украины «О профессиональных творческих работниках и творческих союзах», постановлений Кабинета Министров Украины «О передаче недвижимого имущества творческим союзам» от 10.07.1998 № 1058, «О

«Ньюкорп менеджмент ЛТД» земельных участков, поименованных в иске; о признании недействительных указанных в иске государственных актов на право собственности на земельные участки. Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма «Красный Октябрь» (далее – Предприятие) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица заявившего следующие самостоятельные требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ: - признать отсутствующим право на указанные в требованиях земельные участки, зарегистрированные за компанией «Техленд Экспертс Лимитед» и находящиеся полностью внутри земельного участка на коллективной собственности Предприятия, изменить категорию данных земель на земли сельскохозяйственного назначения и признать право собственности Предприятия на данные участки; - признать право собственности Предприятия на указанные в требованиях земельные участки, находящиеся частично на землях коллективной собственности Предприятия, зарегистрированные за компанией «Техленд Экспертс Лимитед», частично в соответствии с кадастровым планом технической документации инвентаризации земель государственного предприятия «Крымского НИИ и проектного института землеустройства» от 05.08.2008 № 75/2849 и координатами границ коллективной собственности, установленными в томах 2 и 3

же Кодекса земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдается документ, удостоверяющий право на землю. Исходя из приведенных положений законодательства, действовавшего в 1993 году, коллективная совместная собственность , наряду с коллективно-долевой собственностью, являлась формой общей собственности. Несмотря на то, что в действующем в настоящее время законодательстве отсутствует понятие «коллективная совместная собственность», земельный участок, предоставленный ранее на таком праве в общую собственность членов садоводческого товарищества, не может без правовых оснований прейти в индивидуальную собственность товарищества как юридического лица. С 01.01.2019 отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Законом № 217-ФЗ. В соответствии с частью 14 статьи

арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. В период действия Закона о собственности в СССР Товарищество свои права на земельный участок не зарегистрировало. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации коллективная форма собственности отсутствует, имущество юридических лиц находится у них на праве частной собственности. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, у Товарищества в настоящее время не может возникнуть коллективная собственность на землю, в связи с чем Управлением сделан правильный вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации прав, отказ в государственной регистрации принят на основании норм действующего законодательства. Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Товарищества, как и регистрирующего органа, отсутствуют полномочия по изменению титула, на котором предоставлен земельный участок, право общей совместной собственности заявителя на земельный участок также не может быть зарегистрировано. Кроме того, в соответствии с пунктами

обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и являющиеся существенными при рассмотрении настоящего дела, не доказываются вновь. В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Устава КП «Овощевод» членами коллективного предприятия становятся работники бывшего совхоза «Овощевод», изъявившие желание работать в КП, вновь поступающие по их заявлению в порядке, соответствующему трудовому законодательству; на каждого члена КП ведется трудовая книжка согласно требованиям законодательства. Пунктом 4.1 Устава КП «Овощевод» предусмотрено, что коллективная собственность предприятия реализуется в Уставном фонде предприятия, состоящем из неделимой части, арендованных средства производства и паевого фонда, который материализуется в зданиях, сооружениях, машинах, оборудовании транспортных средств, продуктивном скоте, объектах социально-культурного назначения, в продукции и товарах, в денежных средствах, находящихся на балансе предприятия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КП «Овощевод» являлся Ассоциацией фермерских хозяйств, что в свою очередь в соответствии с пунктами 3, 4 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском)

арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных обществ и товариществ, хозяйственных ассоциаций, общественных организаций и других объединений, являющихся юридическими лицами. В период действия Закона о собственности в СССР Товарищество свои права на земельный участок не зарегистрировало. В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации коллективная форма собственности отсутствует, имущество юридических лиц находится у них на праве частной собственности. При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, у Товарищества в настоящее время не может возникнуть коллективная собственность на землю, в связи с чем Управлением сделан правильный вывод об отсутствии оснований для государственной регистрации прав, отказ в государственной регистрации принят на основании норм действующего законодательства. Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на

закону и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции применил статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статью 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 и 20 Закона о регистрации, сослался на то, что коллективная форма собственности была предусмотрена Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», и указал в решении, что, поскольку в период действия этого закона товарищество не зарегистрировало свои права на земельный участок, коллективная собственность товарищества на участок не возникла. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, а также сослался на то, что товарищество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации общей совместной собственности на земельный участок, однако на таком праве земельный участок товариществу не предоставлялся, и пришел к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения регистрационных действия по упомянутому заявлению товарищества. Кроме того, апелляционный суд сослался на то, что спор о

площадью 190106 кв.м. Из отзыва Управления Росреестра на исковое заявление (т.5 л.д. 42) следует, что согласно сведениям ЕГРН за СТ «Алтайские зори» зарегистрировано права постоянного бессрочного пользования на земельный участок с КН <данные изъяты> на основании постановления администрации г. Барнаула №202/57 от 22.05.1995, постановления администрации г. Барнаула №450 от 08.10.1992, решение исполнительного комитета Барнаульского городского совета народных депутатов №128/2 от 24.04.1991. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка с КН <данные изъяты> ( коллективная собственность ). Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади этих участков. Поскольку

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка (том 1 л.д. 2-3). В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца, по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец является собственником земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Собственниками смежных земельных участков с земельным участком истца, расположенных в СНТ "зеленая роща" являются: СНТ "Зеленая роща" коллективная собственность земельный участок с кадастровым номером №; ФИО2 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, участок №; ФИО4 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, участок №; ФИО3 - собственник земельного участка с кадастровым номером №, участок №. С целью уточнения границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером подготовлен межевой план, в соответствии с которым площадь земельного участка истца составила 604 кв.м. Межевой план был сдан в Управление Росреестра по

пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом Московской области по делу № 2-2103/2016, предмет исполнения: обязать УФСНРКК по МО внести в ЕГРН сведения в отношении земельного участка общего пользования с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, а именно: вид разрешенного использования – земельные участки (территория) общего пользования, право собственности – совместно- коллективная собственность членом СНТ «Магма». Постановлением судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП по Московской области ФИО4 на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем административный истец полагает, что срок добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ требование судебного акта в части

государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании права, возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: ФИО6, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском, с учетом уточнения исковых требований просили возложить обязанность на Управление Росреестра по Калужской области аннулировать в ЕГРН запись о виде права «собственность» на земли общего пользования и внести запись о виде права, указанного в правоустанавливающих документах (решении Жуковского районного совета народных депутатов Калужской области от 1992 года № 214-2, а именно «совместная коллективная собственность »); возложить обязанность на Управление Росреестра по Калужской области аннулировать правоподтверждающий документ – свидетельство о государственной регистрации права собственности СНТ «Наука-2» от 15.03.2007 года на земли общего пользования; признать 1/89 долю истцов в праве общей долевой собственности на земли общего пользования и расположенную на них внутреннюю инфраструктуру электро-, водо-, газоснабжения, созданную с 1985 года за счет целевых взносов учредителей и целевые пожертвования физических лиц (доля определена пропорционально площади участков истцов, согласно Уставу от 2020