от должника поступили дополнительные документы. В судебном заседании представитель финансового управляющего ходатайствовал о принятии уточнений, просит обязать ФИО1 (дата рождения: 25.11.1968г., СНИЛС <***>, ИНН <***>) передать финансовому управляющему ФИО4 сведения об активах Должника и документы: 1. Налоговую отчетность по деятельности Должника в статусе индивидуального предпринимателя за период с 2013 по 2020 гг, в том числе: - декларации по УСНО за 2013-2015гг, 2018-2020гг 2. Сведения обо всем принадлежащем Должнику имуществе, включая предметы роскоши, произведения искусства, коллекционное оружие , с указанием его места нахождения. 3. Договоры, акты, первичные документы по деятельности Должника в статусе индивидуального предпринимателя за период с 2013 по 2020 гг 4. Сведения обо всех дебиторах и кредиторах Должника. 5. финансовую отчетность B&V Enterprises, LTD (номер записи в реестре Огайо 968839); Amerus Int. Enterprises LTD (номер записи в реестре Огайо 968838) за последние три года; 6. налоговую отчетность B&V Enterprises, LTD (номер записи в реестре Огайо 968839); Amerus Int. Enterprises
совершении исполнительных действий, об ограничении выезда за границу должника. - признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1 в рамах исполнительного производства № 126434/15/38016-ИП от 10.08.2015, выражающееся в не направлении им запросов в ряд государственных органов и организаций, которые могут располагать сведениями о должнике и его имуществе, а именно: территориальный орган МВД России, его структурные подразделения; ИЦ УВД (адресное бюро, судимость, административные правонарушения, огнестрельное, газовое и коллекционное оружие и т.д.); территориальные органы МВД России на железнодорожном, воздушном; территориальные органы МВД России на закрытых территориях и режимных объектах; территориальное Управление Федеральной службы исполнения наказаний; территориальный орган Федеральной миграционной службы; территориальные органы Федеральной таможенной службы; территориальное подразделение Пограничной службы ФСБ; территориальный орган Федеральной налоговой службы; Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); территориальное Управление Федеральной регистрационной службы (Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним); Управление
законом о банкростве, доводы заявления поддержал. Заслушав финансового управляющего. изучив представленные документы, суд считает, что ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании имущества и документов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающуюся деятельности должника. Заявление финансового управляющего мотивировано тем, что должнику могут принадлежать гражданское, охотничье, служебное, наградное, коллекционное оружие и патроны к нему, кроме того, в отнолшении должника могут имется возбужденные уголовные дела. В сязи с чем, 14 июня 2016 года в адрес МВД по Удмуртской Республики был направлен запрос информации исх. № 17 от 14.06.2016 года о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении гражданина ФИО2, а так же сведения о наличии (отсутствии) лицензий и разрешений на право хранения, ношения: гражданского, охотничьего, служебного, наградного, коллекционного оружия и патронов к нему. Между тем,
совершении исполнительных действий, об ограничении выезда за границу должника. -о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1 в рамах исполнительного производства № 126434/15/38016-ИП от 10.08.2015, выражающееся в не направлении им запросов в ряд государственных органов и организаций, которые могут располагать сведениями о должнике и его имуществе, а именно: территориальный орган МВД России, его структурные подразделения; ИЦ УВД (адресное бюро, судимость, административные правонарушения, огнестрельное, газовое и коллекционное оружие и т.д.); территориальные органы МВД России на железнодорожном, воздушном; территориальные органы МВД России на закрытых территориях и режимных объектах; территориальное Управление Федеральной службы исполнения наказаний; территориальный орган Федеральной миграционной службы; территориальные органы Федеральной таможенной службы; территориальное подразделение Пограничной службы ФСБ; территориальный орган Федеральной налоговой службы; Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ); Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП); территориальное Управление Федеральной регистрационной службы (Единый государственный реестр прав па недвижимое имущество и сделок с ним); Управление
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В качестве доводов защитник ссылается на то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в котором Й обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, вину подзащитный признал полностью, преступление совершил впервые, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на компрометирующих учетах, характеризуется положительно, имеет на законном основании иное оружие и боеприпасы, вред, причиненный интересам общества и государства, загладил путем пожертвования детскому саду имущества, экспонирует в музее коллекционное оружие , прививает патриотические чувства молодежи, имеет почетные грамоты, награждался памятными медалями ФСБ России. Далее, защитник в жалобе цитирует положения закона, позицию Верховного Суда РФ по делам данной категории, приходит к выводу, что судебное решение не объективное, поскольку мотивировано одной лишь степенью повышенной опасности деяния для общества и государства. Проверив представленные материалы по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам. Органами предварительного следствия Й обвиняется по ч.1 ст.222 УК РФ в том, что он - с
4 лет трудовой деятельности не осуществляла, являясь домохозяйкой. Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, дочь Гарифуллина Д.И. показала, что с 2012 года постоянного заработка не имела, трудоустроена не была, об источниках приобретения ею в собственность недвижимого имущества и транспортных средств не сообщила, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. При этом в период занятия Гарифуллиным И.В. указанных должностей государственной службы в Управлении (с 09.06.2014г. по 08.06.2016г.) ими приобретено недвижимое имущество, транспортные средства, коллекционное оружие и иные предметы роскоши на общую сумму более 30,7 млн. руб. Также в жилище, автомобилях Гарифуллиных, арендованных ими сейфовых ячейках обнаружены денежные средства в разных валютах в размере более 90 млн. руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии расходов Гариффулина И.В. и членов его семьи их доходам. Доказательств приобретения недвижимости, транспортных средств и иного имущества, обнаруженного и изъятого в рамках расследования уголовного дела, на законные доходы Гарифуллиным и членами его семьи не представлено. Осознавая, что
Его супруга ФИО5 более 4 лет трудовой деятельности не осуществляла, являясь домохозяйкой. Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу, дочь ФИО6 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянного заработка не имела, трудоустроена не была, об источниках приобретения ею в собственность недвижимого имущества и транспортных средств не сообщила, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации. При этом в период занятия ФИО4 указанных должностей государственной службы в Управлении (с ДД.ММ.ГГГГ.) ими приобретено недвижимое имущество, транспортные средства, коллекционное оружие и иные предметы роскоши на общую сумму более 30,7 млн. руб. Также в жилище, автомобилях Г-ных, арендованных ими сейфовых ячейках обнаружены денежные средства в разных валютах в размере более 90 млн. руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии расходов ФИО4 и членов его семьи их доходам. Доказательств приобретения недвижимости, транспортных средств и иного имущества, обнаруженного и изъятого в рамках расследования уголовного дела, на законные доходы ФИО13 и членами его семьи не представлено. Осознавая, что является
района проверки установлен Интернет-ресурс на странице https://auction.ru/offer/kortik_personala_nemeckogo_diplomaticheskogo_korpusa_rejkh-i204274399539229.html#6, имеется информация о публичной оферте купли-продажи кортика персонала Немецкого дипломатического корпуса рейх. В левой части Интернет-страницы расположено 8 изображений кортика персонала Немецкого дипломатического корпуса рейх. На данных изображениях присутствует герб нацистской Германии со свастикой. В центральной части страницы имеется надпись: «кортика персонала Немецкого дипломатического корпуса рейх» также справа от изображений расположен текст: «138 000 Р». Также в верхней части страницы имеются надписи: «Германия», «Auction > Коллекционирование > Коллекционное оружие > Антикварное оружие > Германия». Данная информация носит противоправный характер, так как является экстремистским проявлением, оскорбляет память жертв Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г., причиняет родственникам участников Великой Отечественной войны 1941-1945 г.г. моральные страдания, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости приобретения предметов, содержащих нацистскую символику, поскольку не содержит указания на противоправность данных действий, побуждает неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и способствуют их совершению, что приводит к нарушению прав Российской Федерации в сфере
в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 за отсутствием состава преступления. В ходе проверки материала участковым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ-2 УВД поступило заявление ФИО1 о том, что летом 2008 года ФИО2 занял у него деньги в сумме 150 000 руб. на три месяца и до настоящего времени не вернул. Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что в 2008 году являлся заместителем директора ООО « Коллекционное оружие - Булат», директором которого был ФИО5 Летом этого же года у предприятия возникли материальные трудности, в связи с чем ФИО5, не желая продолжать данный бизнес, предложил ему переписать на него все активы фирмы для самостоятельного продолжения производства. ФИО2 согласился, однако для продолжения производства ему необходимы были денежные средства в сумме 800 000 руб. Поскольку банки отказали ему в предоставлении кредита, он обратился к ФИО1, был намерен привлечь его в качестве соучредителя. ФИО1 передал только
