Командировочные расходы сервисный сбор - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Грин-Коаст» о признании недействительной реорганизации в форме присоединения ООО «Ост» к ООО «Грин-Коаст» и признании недействительным решения налогового органа о внесении записи о прекращении деятельности ООО «Ост», У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Сахалинской области находится указанное дело. 13.09.2011 года ООО «Грин-Коаст» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела (проезд к месту судебного заседания, проживание в гостинице, командировочные расходы, сервисный сбор ). Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда

образом, суды первой и апелляционной инстанций определили размер затрат по командировке на участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области представителя ФИО4 в судебном заседании 02.12.2020 в сумме 44 922 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 3 322 руб., сервисный сбор 200 руб., проживание в отеле 4400 руб., командировочные расходы в сумме 10 000 руб. Размер затрат по командировке на участие в судебном заседании в Арбитражном суде Новосибирской области представителя Жиряковой Ю.С. в судебном заседании 14.01.2021 суд определил в сумме 41 212 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 26 012 руб., сервисный сбор 200 руб., проживание в отеле 5 000 руб., командировочные расходы в сумме 10 000 руб. Размер затрат по командировке на участие в судебном заседании в Седьмом арбитражном апелляционном суде представителя Жиряковой Ю.С. в судебном заседании 30.03.2021 суд определил в сумме 25 062 руб., в том числе транспортные расходы в сумме 9

представленных истцом брони №202221219-387-174403629 и счета на оплату №133 от 16.01.2023, в целях обеспечения участия в судебных заседаниях 20.12.2022, 14.02.2023 представитель проживал на территории г. Перми в течение суток в каждом случае, в связи с чем, истец понес расходы в размере 3 612,50 рубля и 5 000,00 рублей, соответственно. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению командировочных расходов в размере 20 000,00 рублей (5 000 х 4), транспортных расходов в размере 98 906,00 рублей, включающих в себя, в том числе сервисный сбор за оформление авиабилетов, расходов на проживание в размере 14 136,07,00 рублей, признав указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца в арбитражном суде. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден факт необходимости указанных расходов, доказательств свидетельствующих о явной чрезмерности понесенных истцом командировочных и транспортных расходов на основании средних цен, которые обычно устанавливаются за аналогичные командировочные и транспортные услуги, ответчиком не представлено

000 руб. - за подготовку отзыва на кассационную жалобу, 18 500 руб. - за участие представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 22.12.2022, 1 537 руб. 20 коп. - почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, 1 064 руб. - почтовые расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, 20 668 руб. - командировочные расходы (включая 4 800 руб. - проживание в гостинице, 12 428 руб. - оплата транспортных расходов за проезд к месту проведения судебного заседания (г. Тюмень) и обратно (г. Новосибирск), 440 руб. - сервисный сбор , 3 000 руб. - суточные)); по заявлению ФИО3 в размере 80 063 руб. 20 коп. (из которых: 10 000 руб. - за подготовку отзыва на заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 18 500 руб. - за участие представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.09.2022, 10 000 руб. - за подготовку отзыва на

дня посещения профессиональных мастер- классов ШЕФ ШОУ в рамках фестиваля ресторанных концепций «Пальмовая Ветвь ДД.ММ.ГГГГ», на 3 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ По окончании прохождения профессиональных мастер- классов ШЕФ ШОУ в рамках фестиваля ресторанных концепций «Пальмовая Ветвь ДД.ММ.ГГГГ», ФИО2 было выдано соответствующее свидетельство. В связи с направлением ФИО2 в командировку в г. Москву для участия в профессиональных мастер- классах ШЕФ ШОУ в рамках фестиваля ресторанных концепций «Пальмовая Ветвь ДД.ММ.ГГГГ», ООО «РСП «Алексий» понесены следующие командировочные расходы: сервисный сбор к авиабилету в размере 600 руб., стоимость авиабилетов в размере 6 550 руб., суточные в размере I 750 руб., стоимость гостиницы в размере 4 440 руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была переведена на постоянную должность старшего повара с окладом 10 000 руб. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между ООО «РСП «Алексий» и ФИО2 прекращены по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). При увольнении ФИО2 в добровольном порядке не

суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия УФО, связанные с отказом в возмещении командировочных расходов, понесенных в связи с нахождением с 14 по 21 марта 2021 г. в служебной командировке, а также взыскать с указанного финансового органа в счет этого денежные средства на сумму 3969 руб. Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. данное административное исковое заявление удовлетворено частично. Суд обязал УФО возместить Дерико командировочные расходы в части оплаты стоимости сервисного сбора при заказе авиабилета в размере 400 руб., багажного сбора на самолет - 2599 руб., страхового сбора на самолет - 249 руб., стоимости багажного места в автобусе – 72 руб., признав отказ в их выплате незаконным. В удовлетворении требования Дерико об оспаривании отказа УФО в возмещении командировочных расходов на оплату выбора места в салоне самолета в размере 649 руб. судом было отказано. В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФО просит обжалуемое решение

и Московской области» денежные средства в размере 4 583 руб., полученные им в качестве аванса на командировочные расходы. Истец ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» в лице Филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по г. Москве и Московской области» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что оформление билетов для поездки в служебную командировку производилось путем размещения на сайте «KUPIBILET.RU» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказа на приобретение электронного билета и в дальнейшем после оплаты получения в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронного многоцелевого документа – маршрутной квитанции электронного билета. Сервисный сбор за приобретение билета через агентство ООО «КУПИБИЛЕТ» составил 4 583 рубля, что подтверждается электронным уведомлением о

Очевидно, что данные дополнительные расходы не являлись обязательными или вынужденными, при этом доводы приведенные истцом в их обоснование, являются недостаточными для их удовлетворения. Руководствуясь ст. 175, 176, 227 КАС РФ, военный суд решил: Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. Признать необоснованными и нарушающими права истца отказ Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в возмещении административному истцу командировочных расходов за период нахождения в служебной командировке с 14 по 21 марта 2021 г. в части оплаты стоимости сервисного сбора в сумме 400 рублей, багажного сбора в сумме 2599 рублей, страхового сбора в сумме 249 рублей и стоимости багажного места в автобусе в сумме 72 рубля. Обязать Федеральное казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возместить ФИО1 командировочные расходы в указанной части Отказать ФИО1 в удовлетворении иска