Командировочные расходы услуги переводчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

проведения собраний редакционной коллегии); организация и проведение выездных рабочих мероприятий в страны Содружества Независимых Государств (включая расходы на перелет, проживание, питание и командировочные для членов редакционной коллегии); г) расходы на организацию и проведение в Российской Федерации форумов для переводчиков, переводы которых войдут в состав антологий (включая расходы на перелет, проживание, питание и командировочные для переводчиков - участников форумов, подготовку презентаций и аренду конференц-залов для проведения форумов); д) расходы на приобретение прав на использование информации, печатных, архивных произведений, фотоматериалов, иных объектов авторского права и смежных прав; е) расходы на редакционные и издательские услуги, включая расходы на услуги составителей, переводчиков , редакторов, корректоров, фотографов, художников, графиков, дизайнеров, верстальщиков, менеджеров проекта, привлекаемых дополнительно для работы над антологиями; ж) приобретение (в том числе оплата подписки) необходимых для подготовки антологий справочной, технической и другой литературы, а также периодических печатных изданий; з) оплата расходов на осуществление съемок в музеях, театрах и прочих учреждениях культуры, в иных

соответствии с законодательством Российской Федерации, выплате подъемного пособия в связи с переездом к месту работы; оплате услуг связи; закупке и комплексному сопровождению программного обеспечения, необходимого для технической поддержки реализуемых программ (в том числе для ведения бухгалтерского учета, автоматизации производственного процесса, поддержки и обновления правовых баз данных и прочее); оплате транспортных услуг, расходов на перевозку оборудования (фото-, видео-, аудиоаппаратуры), включая страхование оборудования и оплату дополнительного багажа; обслуживанию и ремонту транспортных средств и оборудования; командировочным расходам; оплате коммунальных услуг ; оплате аренды движимого и недвижимого имущества; услугам по содержанию зданий, сооружений и имущества, эксплуатационным и прочим расходам, в том числе связанным с содержанием арендованного имущества (включая расходы на уборку зданий и прилегающих территорий, иного имущества, дезинфекцию, дезинсекцию, дератизацию, утилизацию различных отходов и другие расходы на содержание имущества); проведению текущего, капитального ремонта, зданий, сооружений, помещений, оборудования и инвентаря, оплате услуг по подготовке, разработке проектно-сметной документации, услуг по демонтажу и сносу зданий и

бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов по кодам классификации расходов бюджетов Сведения о фактических расходах субъектов Российской Федерации на обеспечение функций членов Совета Федерации и их помощников в субъектах Российской Федерации за ____ тыс. рублей N п/п Наименование субъекта Российской Федерации Статьи затрат Всего по межбюджетным трансфертам оплата труда начисления на выплаты по оплате труда иные выплаты за исключением ФОТ ( командировочные расходы) материальные затраты, всего в том числе: услуги связи автотранспортные услуги услуги общественного транспорта (ж/д, авиа, автобус) коммунальные услуги услуги по содержанию имущества увеличение стоимости основных средств увеличение стоимости материальных запасов прочие расходы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Руководитель ___________ (подпись) ______________________ (расшифровка подписи) Исполнитель ___________ (должность) __________ (подпись) _____________________ (расшифровка подписи) ________ (тел.) "__" __________ 2018 г. Информацию направить на адрес электронной почты Nataliia.Borisova@minfin.ru в формате

форматов и норм расхода на 1000 экз. с учетом отходов на технические нужды производства; - переплетных и других материалов - исходя из количества и форматов переплетных крышек и норм расхода на 1000 экземпляров. Расходы на бумагу, картон, переплетные и другие материалы рассчитывают по договорным ценам с включением транспортно-заготовительных расходов, которые рассчитывают на основании действующих тарифов провозной платы за услуги по доставке и разгрузке бумаги и материалов на склады, оплаты командировочных расходов, связанных с доставкой грузов от иногородних поставщиков; оплаты услуг по хранению, осуществляемому сторонними организациями, в том числе полиграфическими предприятиями, если это предусмотрено договором на выполнение полиграфических работ. 3.12.4. Расчет редакционных расходов проводится по следующим направлениям: - обработка и оформление оригиналов; - подготовка оригиналов-макетов. Расходы на бумагу для подготовки авторских и издательских оригиналов рассчитывают исходя из объема работ и договорных цен на бумагу. Расходы на подготовку оригиналов-макетов планируют по видам затрат в разрезе номенклатуры статей этих расходов. Эти расходы

в пользу Страховой организации: - расходов на оплату услуг Исполнителя в размере суммы полученного Исполнителем от Страховой организации дополнительного вознаграждения в рамках данного дела (если его уплата предусмотрена Договором); - судебных издержек, понесенных Страховой организацией в связи с рассмотрением данного дела в суде (в частности, денежных средств, выплаченных экспертам, нотариусам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, а также почтовых, командировочных и иных расходов), исходя из экономической целесообразности. 22) осуществлять иные мероприятия, предварительно согласованные Сторонами, для исполнения настоящего технического задания. Услуги оказываются Исполнителем в течение всего срока действия Договора. Сроки оказания каждого вида услуг устанавливаются Заказчиком. При отсутствии специальных указаний Заказчика услуги оказываются в такие сроки, чтобы были соблюдены установленные Договором, сложившимися обычаями делового оборота, складывающейся обстановкой и законодательством сроки совершения действий, предпринимаемых Исполнителем в соответствии с настоящим техническим заданием. КонсультантПлюс: примечание. Нумерация пунктов дана в соответствии с официальным текстом документа. 10. Настоящее техническое задание

службы судебных приставов по Волгоградской области судебные расходы в заявленной сумме 26 440 руб. 20 коп., из которых почтовые расходы в размере 18 675 рублей 60 коп., командировочные расходы на участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере 7 764 рубля 60 коп., подтверждаются представленными в материалы дела: авансовым отчетом № 714 от 01.06.2015 г., проездным документом ХЕ 2010523 747224, счетом № 117416, чеком от 27.05.2015 г., приказом о командировании № 1690-ю от 27.05.2015 г., списком почтовых отправлений, почтовыми уведомлениями. В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие

расходов, понесенных стороной, суд оценил их разумность, соразмерность делу, учел объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях. При этом суд указал, что расходы за участие при рассмотрении возражения в Роспатенте не являются судебными издержками, а связаны с оспариванием (защитой) интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем во взыскании этой части расходов отказал. Доводы заявителя о неправомерном отказе в возмещении командировочных расходов и дополнительно оплаченных представителю услуг получили оценку суда и были мотивированно отклонены. Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Доводы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах. Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия

б/н от 01 сентября 2009 года и дополнительного соглашения № 1 от 30 ноября 2009 года. Пункт 2.1. дополнительного соглашения устанавливает, что сумма вознаграждения за представление интересов в Арбитражном суде Калининградской области составляет 6000 евро, данная сумма не включает в себя налог на добавленную стоимость. Указанный размер вознаграждения уплачивается в рублевом эквиваленте, рассчитанном по официальному курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа. В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения заказчик (общество) обязалось оплатить командировочные расходы, услуги переводчиков , нотариальные услуги, госпошлины, курьерские услуги на основании предоставленных заказчику оправдательных документов. Представитель общества – сотрудник иностранной юридической фирмы ООО «Байтен Буркхардт Рехтсанвальтсгезельшафт мбХ» участвовал в трех судебных заседаниях по указанному делу: 17 декабря 2009 года, 21 января 2010 года, 26 января 2010 года. В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 12 февраля 2010 года общество подтвердило сумму вознаграждения за юридические услуги в размере 7 080 евро (пункт 2), а также командировочные

расходы на оплату услуг представителя за рассмотрение настоящего дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 714869,37 руб., в том числе расходы за выполнение рецензии на заключение судебной экспертизы в размере 86000 руб., расходы на оплату услуг представителей в размере 584660 руб., транспортные и командировочные расходы представителей в размере 44209,37 руб. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителей Обществом представлены в материалы дела следующие документы (в копиях): - договор возмездного оказания услуг от 11.09.2020 № 1, заключенный между ООО «Фаубеха» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по делу № А56-70403/2019 об оспаривании решений Санкт-Петербургской таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 29.03.2019 и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 06.06.2019. В соответствии с пунктом 4.1 договора вознаграждение исполнителя (цена договора)

связи с рассмотрением настоящего дела в общей сумме 120000 руб. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 120000 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций (в том числе, транспортные и командировочные расходы, связанные с проездом представителя к месту судебных заседаний, в размере 64742,40 руб.) является соразмерной объему и качеству оказанных Обществу юридических услуг с учетом удовлетворенных требований и отвечает критерию разумности (часть 2 статьи 110 АПК РФ). В рассматриваемом случае критерий разумности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюдены, оценка разумности взысканных судебных расходов не является произвольной, она дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему

дни, заявителем не представлено доказательств оказания представителем еще каких-либо юридических услуг в рамках дела № А46-2909/2015 21.04.2015 и 24.04.2015, в связи с чем суд признал разумным и соразмерным несение судебных расходов по оплате проживания представителя в гостинице в указанный период только за одни стуки и оплате суточных также только за одни сутки. Суд апелляционной инстанции отклонил такие командировочные расходы как оплата парковки в г. Москва (в аэропорту в Международном аэропорту Шереметьево), поскольку заявителем не обоснована необходимость и экономичность использования личного транспорта представителя, как и не представлено доказательств использования в целях оказания услуг заявителю, а не в личных целях. Сумму дополнительных затрат суд уменьшил до 28 316 руб. с учетом представленных в суд апелляционной инстанции 31.08.2016 ОАО «ОмскВодоканал» уточнений и отсутствия возражений со стороны департамента. По отчету от 09.09.2015 суд пришел к выводу об обоснованности включения в подлежащие взысканию с департамента дополнительные расходы в размере 38 782 руб., доказательств опровергающих

По данному договору ФИО2 оплатил 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, распиской. 9 августа 2019 года ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу с ФИО5 За оказание юридических услуг ФИО2 оплатил 50 000 руб. в соответствии с п.2.1.2 договора. Пунктами 3.3-3.3.2 договора предусмотрено, что командировочные расходы исполнителя, связанные с выполнением договора не входят в цену договора и оплачиваются заказчиком отдельно. Под командировочными расходами исполнителя понимаются расходы на проезд к месту оказания юридических услуг , в том числе ж/д билеты, командировочные суточные расходы в размере 10 000 руб. Частично удовлетворяя заявление ФИО2, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к обоснованному выводу о том, что со ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в сумме 15 000 руб. и 30 000 руб. соответственно. Поскольку заключение ООО «<данные изъяты>» было принято в качестве доказательства судом апелляционной инстанции, заявление истца в части

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в учебный центр АТR <адрес> за счет средств работодателя (том 1 л.д. 197). Копией паспорта на имя ФИО1, авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией за проживание, авиабилетами и посадочными талонами подтверждается, что ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где прошел курс переподготовки на № в учебном центре (том 1 л.д. 199-223). В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на командировочные расходы в учебный центр АТR <адрес> было истрачено 231 354,62 руб. (том 1 л.д. 198). Оплата услуг на командировочные расходы, за авиабилеты и проживание направленных на обучение в АТR <адрес> сотрудников истцом произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 199, 227). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> подтверждается факт обучения ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно которому общая стоимость обучения ФИО1 составила 19 837 Евро, и была включена

с ответчика, как с лица, не в пользу которого состоялось судебное решение. В тоже время, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ заявленные истцом командировочные расходы в сумме 2 100 рублей, оплаченные председателю ТСН в связи с его трудовой деятельностью у истца и выполнением служебных обязанностей не могут быть в данном случае отнесены к судебным расходам истца по данному делу. Данные расходы допустимыми и относимыми доказательствами также не подтверждаются. В частности, предоставленный истцом авансовый отчет и приказ о направлении в командировку без указания в нем о конкретных выплатах (т.3 л.д.83,85), сами по себе такими доказательствами не являются. В связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании указанной денежной суммы являются необоснованными. Кроме того, в своем заявлении истец указывал, что понесенные им расходы на юридические услуги в общем размере 80 000 рублей включали в себя как стоимость услуг по составлению искового заявления, частной жалобы и других документов, так и стоимость

расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В свою очередь, руководствуясь вышеизложенными процессуальными нормами, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям закона выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленных истцом командировочных расходов его представителя как не подтвержденных допустимыми и относимыми доказательствами, а также о необходимости взыскания за один день участия представителя истца в судебном заседании расходов на оплату услуг такого представителя в размере 5 000 рублей, с учетом сложности дела, критериев разумности и среднего уровня цен на аналогичные услуги в Московской области. В тоже время, ссылки в обжалуемом определении на то обстоятельство, что представитель истца участвовал только в одном судебном заседании по делу, являются ошибочными, поскольку из материалов дела следует, что представитель истца – адвокат Сабитов М.А. по заключенному