Командировочные расходы в бюджетном учреждении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

юридическими лицами локальные акты в любом случае должны соответствовать положениям действующего законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения; при установлении организацией иных размеров командировочных расходов их финансирование уже не может производиться за счет средств ОМС. При наличии оставшихся выделенных средств в случае необходимости увеличения какой-либо статьи расходов медицинская организация вправе обратиться к фонду за перераспределением выделенных средств на другую статью расходов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

на территории РФ производилось заявителем на основании п.2.1 Положения о командировках и порядке возмещения командировочных расходов сотрудникам ФГУ «Дальневосточная дирекция», утвержденного Приказом № 40-о/д от 29.12.2008, по следующим нормативам: в г.Москва и г. Санкт-Петербург – не более 6.000 руб. в сутки, в остальные города РФ – не более 4.500 руб. в сутки. Дирекцией представлены в материалы дела бюджетные сметы на 2008 и 2009 годы, а также пояснительные записки к ним, из которых следует, что по КОСГУ 226 «Прочие услуги» утверждены расходы по оплате за проживание сотрудников Дирекции в гостиницах г.Москва в среднем 6.000 руб. в сутки, в гостиницах других регионов РФ – 4.500 руб. в сутки. Данные сметы согласованы и утверждены главным распорядителем бюджетных средств – Министерством регионального развития РФ. В соответствии с п. 2 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ утвержденные показатели бюджетной сметы бюджетного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных

услуг представителей и возмещение командировочных расходов в судах первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция считает этот вывод правильным. Приведенный Кадастровой палатой в жалобе довод о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, подлежит отклонению, так как определение судом конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части третьей статьи 286 АПК РФ. Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 02.12.2013 и постановления от 19.03.2014. Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А21-1808/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной

лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (далее – Управление, казначейство, УФК по Амурской области) о признании недействительным предписания от 04.04.2018 № 23-2309/10 в части: признания неправомерно израсходованными за счет субвенций командировочных расходов 4 сотрудников министерства, командированных в г. Москву для защиты бюджетных проектировок, при отсутствии письменного вызова или согласования Федерального агентства лесного хозяйства, в размере 253680 руб.; признания неправомерно израсходованными за счет субвенций затрат на командировочные расходы сотрудникам государственного автономного учреждения Амурской области «Амурская авиабаза» (суточные) в размере 78400 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное автономное учреждение Амурской области «Амурская авиабаза» (далее – учреждение, третье лицо, ГАУ «Амурская авиабаза»). Решением суда от 30.10.2018 заявленные требования удовлетворены частично: предписание Управления в отношении признания неправомерно

декабря 2017 года, которым постановлено: «Исковые требования Залкиной Натальи Петровны удовлетворить. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж транспорта и сервиса», а при недостаточности имущества ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», на которое может быть обращено взыскание, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Залкиной Натальи Петровны командировочные расходы в размере 13070 рублей, проценты за задержку выплаты командировочных расходов с 27.04.2017 года по 14.12.2017 года в размере 1700,41 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей. Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской колледж транспорта и сервиса», а при недостаточности имущества ГБПОУ «Тверской колледж транспорта и сервиса», на которое может быть обращено взыскание, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 590,82 рублей». С у д е б н а я к о л л е г и я у с

и науки Республики Хакасия Грязнова И.Н. исковые требования не признала, пояснила, что оплата командировочных расходов работников образовательных учреждений осуществляется образовательным учреждением, финансируемым за счет средств местных бюджетов. Суд постановил решение, которым взыскал с муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3 в пользу Горниковой О.В. задолженность по оплате командировочных расходов в размере ......... рублей. Обязал администрацию муниципального образования Ширинский район Республики Хакасия профинансировать денежными средствами для выплаты задолженности по оплате командировочных расходов муниципальное бюджетное образовательное учреждение Туимская средняя общеобразовательная школа №3, в случае их недостаточности у последнего. С решением не согласны представители ответчиков муниципального бюджетного образовательного учреждения Туимская средняя общеобразовательная школа № 3 Токмашова Н.Ю., администрации муниципального образования Ширинский район Нарожная А.Я.. В апелляционной жалобе представитель МБОУ Туимская СОШ № 3 Токмашова Н.Ю., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение суда отменить. Полагала, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, возложив обязанность по

суточных, транспортных и возмещение других расходов, связанных со служебной командировкой удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с администрации <адрес> в пользу Хохлова В,Л. денежные средства, затраченные на командировочные расходы, связанные с проживанием в <адрес> в размере №, а также денежную компенсацию за задержку выплаты расходов, затраченных на командировочные расходы, связанные с проживанием в <адрес>, в размере №, а всего №. В удовлетворении исковых требований Хохлова В,Л. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № о взыскании суточных расходов отказать. В удовлетворении исковых требований Хохлова В,Л. о взыскании с Брюхнова И.В. в его пользу почтовых расходов, транспортных расходов, компенсации морального вреда отказать. Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № государственную пошлину в размере №». Судебная коллегия у с т а н о в и л а: Нелидовский межрайонный прокурор в интересах