Командировочные расходы военнослужащих - гражданское законодательство и судебные прецеденты

военно- служащим служебных командировок на территории иностранных государств, утверждает, что его нахождение на территории Республики Южная Осетия является служебной командировкой, в которую он был направлен на основании приказов командования. В связи с этим ФИО1 полагает, что финансовый орган право- мерно возместил ему командировочные расходы и полученные им денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату, а также отсутствуют основания для его привлечения к гражданско-правовой ответственности. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Егоро- ва Е.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2021 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, про- сили рассмотреть дело в их отсутствие. Оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив

начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее - Управление финансового обеспечения) и ведущего бухгалтера 8 отделения (финансово- расчетного пункта) Управления финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении административному истцу командировочных расходов, по кассационной жалобе начальника Управления финансового обеспечения ФИО2 на апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г., которым частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. и по делу принято новое решение об удовлетворении административного исково- го заявления ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Круп- нова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, установила: апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2018 г. частично отменено решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 марта 2018 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, в

лиц, обладающих особыми правами и статусом. Такие сотрудники обладают особым правовым статусом в части прохождения службы, выплат денежного довольствия, реализации прав на пенсионное, социальное обеспечение, медицинское обслуживание, возмещения командировочных расходов (Инструкция № 76, Закон № 4468-1, Федеральный закон № 283-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации № 911, 43, 729, 467, 388, Порядок). В силу изложенного, суды пришли к правильному выводу о том, что, исходя из категории сотрудников, которым осуществлялись выплаты, а также характера выплат, произведенных Учреждением, спорные расходы относятся к виду расходов 134 «Иные выплаты персоналу и сотрудникам, имеющим специальные звания». Оснований для их осуществления за счет вида расходов 112 «Иные выплаты персоналу казенных учреждений, за исключением фонда оплаты труда», которым предусмотрены выплаты работникам, не относящимся по своему правовому статусу к военнослужащим и приравненным к ним лицам, не имелось. Наименование и содержание видов расходов 112, 134 не содержат положений, позволяющих с равным основанием отнести спорные расходы на обе статьи, напротив,

что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 №553 утверждено Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции (далее – Положение №553), в соответствии с пунктом 1 которого при направлении военнослужащих , сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органов Российской Федерации, лиц начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, в служебные командировки на территории Российской

федеральных государственных органах, работникам государственных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений» и пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 возмещение расходов на выплату суточных устанавливается в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 553 утверждено с Положение о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим , сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции. В соответствии с пп. «в» п. 1 Положения при направлении сотрудников таможенных органов Российской Федерации в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные),

соответствующими должностными лицами решения об увеличении соответствующих предельных сумм на командировочные расходы для войсковой части 11111. Вывод же суда о бездействии руководителя ФКУ в данном вопросе является несостоятельным ввиду ограничения полномочий данного должностного лица в принятии решений по оспариваемому вопросу. В связи с изложенным автор жалобы считает, что ФИО1 не были возмещены понесенные им командировочные расходы только по вине командования войсковой части 11111, от действий которого зависела возможность увеличения объемов бюджетных ассигнований на командировочные расходы военнослужащих данной воинской части. Кроме того, ФИО2 ссылается на то, что в случае исполнения решения суда, руководитель ФКУ должен будет превысить свои полномочия, что, соответственно, отразиться на правах других военнослужащих в оспариваемом Ткаченко вопросе. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему. Суд при разрешении требования ФИО1 обоснованно руководствовался положениями п. 1 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возвращении заявления 3 марта 2014 года г. Новороссийск Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Петров Д.Г., рассмотрев исковое заявление командира войсковой части 10415 к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного излишними выплатами на командировочные расходы военнослужащих , установил: Командир войсковой части 10415 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного излишними выплатами на командировочные расходы военнослужащих. 29 января 2014 года определением судьи Новороссийского гарнизонного военного суда исковое заявление командира войсковой части 10415 оставлено без движения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, при этом командиру войсковой части 10415 были даны указания об устранении недостатков и предоставлен разумный срок для их устранения,

за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Из анализа приведенных норм следует, что порядок и размер выплат на командировочные расходы при командировках военнослужащих по вызову органов предварительного следствия отличаются от оплаты командировочных расходов при выполнении служебного задания и осуществляются не через финансовые органы Министерства обороны РФ за счет средств на командировочные расходы военнослужащих , а на основании постановления следователя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей. Как установлено по делу, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя начальника комендатуры по материально-техническому обеспечению авиационной комендатуры, дислоцированной в <адрес>. На основании приказа

определения ввиду ошибки, допущенной судом в применении и толковании норм материального права. Обосновывая свое мнение, судья указывает на то, что поскольку ФИО3 убыл в г. Улан-Удэ в связи с вызовом следователя военного следственного отдела по гарнизону Сосновый бор для производства доследственной проверки по уголовному делу в отношении него, то есть не для выполнения служебного задания, то он не относится к числу лиц, которым Министерством обороны Российской Федерации возмещаются расходы за счет средств на командировочные расходы военнослужащих . Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум окружного военного суда находит жалобу подлежащей удовлетворению. В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Такое нарушение было

расходов на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для убытия военнослужащего ФИО1 в служебную командировку в <адрес> для получения молодого пополнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УФО МО РФ по <адрес> необходимо получить аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим войсковой части № по реестру от ДД.ММ.ГГГГ № на командировочные расходы перечислено <данные изъяты>. Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ № на получение аванса на командировочные расходы военнослужащих войсковой части №, ФИО1 на банковскую карту перечислено <данные изъяты>. Из заявки командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и списка военнослужащих указанной воинской части для перечисления командировочных расходов на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что для убытия военнослужащего ФИО1 в служебную командировку в <адрес> для получения молодого пополнения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ УФО МО РФ по <адрес> необходимо получить аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ