25.12.07 был составлен протокол №22/65-3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.8 КоАП РФ, а 12.02.08 принято постановление №22/65-5, которым Загородная КЭЧ привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб. Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и вины Учреждения, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения. Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Малого Совета Петербургского горсовета от 22.04.92 №97 природный комплекс « Комаровский берег » объявлен государственным памятником природы городского значения. В соответствии с приложением 3 к решению на территории памятника природы запрещаются: проведение рубок деревьев и кустарников; проведение строительных, дноуглубительных, мелиоративных и земляных работ, движение транспортных средств вне Приморского (Нижнее-Выборгского) шоссе, а также стоянка автотранспорта вне специально оборудованных мест; замусоривание территории, стоянка туристов, разведение костров. Согласно паспорту памятника природы, на территории «Комаровского берега» находится земельный участок, прилегающий к зданиям, расположенным по адресу: ул. Морская, д.4, лит.А, Б.
из КЗРиЗ заявителю поступило письмо, из которого Загородной КЭЧ стало известно о том, что в соответствии с решением Комиссии по землепользованию от 21.12.2006 № 4 формирование земельных участков Загородной КЭЧ, расположенных в пос. Комарово, г. Санкт-Петербург, возможно по обрезу фундамента зданий, находящихся на праве оперативного управления Загородной КЭЧ. Согласно выписке из протокола заседания Комиссии по землепользованию от 21.12.2006г. №4, на заседание Комиссии вынесено предложение о согласовании возможности формирования земельного участка государственного памятника природы « Комаровский берег » в границах, определенных проектом границ землепользования шифр 05-2997 от 20.02.2006 с исключением из его состава земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов дачного хозяйства Санкт-Петербургского государственного предприятия дачного облуживания «Пригородное» площадью не более 300кв.м. для каждого здания дачи, а также земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у Загородной КЭЧ. По результатам голосования принято единогласное положительное решение. Заявитель полагает, что решение Комиссии по землепользованию принято с нарушением норм
не представил. КЗР и З с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В частности, указал на то, что Комиссия не является юридическим лицом. Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. На заседание Комиссии 21.12.2006 вынесен вопрос о формировании земельного участка по обрезу фундамента зданий по адресу: Санкт-Петербург, пос. Комарово. Согласно выписке из протокола заседания от 21.12.2006 № 4 Комиссия согласовала возможность формирования земельного участка государственного памятника природы « Комаровский берег » в границах, определенных проектом границ землепользования шифр 05-2997 от 20.02.2006 с исключением из его состава земельных участков, необходимых для эксплуатации и обслуживания объектов дачного хозяйства Санкт-Петербургского государственного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» площадью не более 300 кв. м для каждого здания дачи, а также земельных участков по обрезу фундаментов зданий, находящихся на праве оперативного управления у КЭЧ. Полагая, что решение Комиссии является незаконным, затрагивает права и законные интересы собственника помещений КЭЧ обратилось в арбитражный
рынка. Кроме того, в ходе проверки было установлено, что часть объекта без законных оснований используется для размещения несамоходного стоечного судна (дебаркадера) для использования под ресторан, кухню. Согласно п. 21 протокола от 09.07.2009 № 63-в совещания с участием Губернатора Санкт-Петербурга ФИО4 «Об итогах инвентаризации объектов, обладающих признаками капитальности, находящихся на земельных участках, предоставленных на условиях краткосрочной аренды для размещения временных (некапитальных) объектов, расположенных на территории Курортного района, в том числе на территории памятника природы « Комаровский берег », и на территории Приморского парка Победы», в целях сохранения исторического облика Санкт-Петербурга, запрещено предоставление в аренду набережных центральной (исторической) части Санкт-Петербурга. В соответствии с п. 2.2 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 28.02.2005 № 13- рп «О мерах по эффективному использованию отдельных объектов собственности Санкт-Петербурга» запрещено предоставление в аренду сооружений для установки не используется в транспортных целях стационарных плавучих объектов с круглогодичным размещением на них объектов торговли, офисов, спортивно-оздоровительных центров и (или) иных объектов. Факт
а также объекты естественного и искусственного происхождения. В силу ст. 27 закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы. Решением ФИО2-Петербургского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 97 "О государственных памятниках природы на Дудергофских высотах, Комаровскомбереге , Стрельнинском береге, парке "Сергиевка" в целях сохранения ценных природных комплексов, а также мест обитания и стоянок пролетных птиц природный комплекс ФИО4 берег объявлен памятником природы городского значения. С учетом изложенного, суд считает, что в обязанности ООО «Берег» входит соблюдение установленного законодательством режима использования земельного участка, на котором располагается ресторан «Макрель», как особо охраняемой природной территории. В соответствие с п. 6 Решения ФИО2-Петербургского городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 97 "О государственных памятниках
составе: председательствующего – Жуковой Н.А., судей – Алещенковой И.А., Комаровской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по частным жалобам Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и Администрации Кулотинского городского поселения Новгородской области на определение Окуловского районного суда Новгородской области от 12 августа 2015 года по заявлениям Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и Администрации Кулотинского городского поселения Новгородской области о замене стороны в исполнительном производстве, установила: Вступившим 10 июля 2013 года в законную силу решением Окуловского районного суда Новгородской области от 19 февраля 2013 года по заявлению прокурора Окуловского района к Администрации Окуловского муниципального района Новгородской области и Администрации Кулотинского городского поселения Новгородской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия бездействие Администрации Окуловского муниципального района и Администрации Кулотинского городского поселения по непринятию мер по укреплению берега реки <...> в районе домов <...> <...> признано незаконным,
