по благоустройству г. Улан-Удэ» в письменном ходатайстве о рассмотрении в деле апелляционной жалобы, выразил согласие с решением суда, указал, что истец полностью оплатил долг ответчика, из спорной денежной суммы получил часть оплаты от третьего лица ООО «Эталон-С» (ИНН <***>), который осуществил часть оплаты по просьбе истца. В судебном заседании представитель истца и третьего лица изложил возражения на доводы апелляционной жалобы. Указал, что полностью оплатил МБУ « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» задолженность ответчика. Ответчик и третье лицо МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ » в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей названых лиц не препятствовала судебному разбирательству. В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.07.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого
и предложил возместить в добровольном порядке убытки, понесенные муниципальным бюджетом для проведения работ по снятию и вывозу загрязненного грунта, а также обеззараживанию нижних слоев в результате разлива нефтепродуктов (дизельное топливо) и попадания его в водоем из поврежденного топливного бака в размере 537 201 руб. 31 коп. В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. №И/21/ТАП-17 от 10.03.2021, сообщив о готовности рассмотрения претензии, указал на необходимость направления претензии надлежащей стороной – МБУ « Комбинатблагоустройству г. Улан –Удэ », поскольку им понесены затраты по выполнению работ. Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ (далее - Закон № 7-ФЗ) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов. Согласно пункту 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ
учреждения «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» ФИО2 (доверенность от 06.12.2021, паспорт), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2021 года по делу № А10-4618/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2022 года по тому же делу, установил: муниципальное бюджетное учреждение « Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – МБУ «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ФКУ «Исправительная колония № 2 УФСИН России по РБ) о взыскании понесенных затрат в размере 46 399 рублей 20 копеек. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия
предложил возместить в добровольном порядке убытки, понесенные муниципальным бюджетом для проведения работ по снятию и вывозу загрязненного грунта, а также обеззараживанию нижних слоев в результате разлива нефтепродуктов (дизельное топливо) и попадания его в водоем из поврежденного топливного бака в размере 537 201 руб. 31 коп. В ответ на указанную претензию ответчик письмом исх. № И/21/ТАП-17 от 10.03.2021, сообщив о готовности рассмотрения претензии, указал на необходимость направления претензии надлежащей стороной – МБУ « Комбинатблагоустройству г. Улан –Удэ », поскольку им понесены затраты по выполнению работ. Неудовлетворение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 8, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Таким образом, срок подачи искового заявления истцом по факту взыскания сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба ЗАО «Байкальская лесная компания», истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ « Комбинат по благоустройству Улан-Удэ » и ФИО1 был заключен трудовой договор, на основании которого последний принят на работу в должности водителя автомобиля 3 класса. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1,управляя транспортным средством марки ЗИЛ КО 440-4, с <данные изъяты>, принадлежащим МБУ «Комбинат по благоустройству <адрес>», совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее ЗАО «Байкальская лесная компания» марки TOYOTA LAND CRUISER 200, с <данные изъяты>, причинив последнему материальный ущерб в размере 231 016,50 руб. В силу ст. 238 Трудового
соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.5 Положения об Администрации г. Улан-Удэ, утвержденного решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 28.08.2008 г. №894-89, полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов на территории г. Улан-Удэ возложены на МУ Комитет городского хозяйства. В соответствии с соглашением №1 от 31.12.2013 г. и дополнительным соглашением от 04.09.2014 г., заключенными между МУ Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ и МБУ « Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ», муниципальным заданием на 2014 г. МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ » обязался исполнить муниципальное задание по вывозу мусора с территорий несанкционированных свалок и бункерных площадок и уборке несанкционированных свалок на бюджетные ассигнования в размере <...> руб. и <...> руб. соответственно. В соответствии с п. 1.10 Устава МБУ «Комбинат по благоустройству г.Улан-Удэ» обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него бюджетных ассигнований и средств, полученных от осуществления приносящей доход деятельности, предусмотренной Уставом. Согласно актам выполненных работ денежные средства,
групп быстрого реагирования. Определением суда от 31.05.2022 (в протокольной форме), от 15.06.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчика Администрация г. Улан-Удэ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация г. Улан-Удэ, Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ. В судебном заседании прокурор Тесленко поддержала уточненные исковые требования к ответчикам Администрации г. Улан-Удэ, МБУ " Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ". Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ , МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представитель ответчика МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представитель третьего лица Комитета по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г. Улан-Удэ Донаканян в судебном заседании пояснила, что их права решением суда не затрагиваются. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Межрегиональное территориальное управление
