являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Суд указал, что поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Иные же комиссии ( комиссия за рассмотрение кредитной заявки , за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Согласно пояснениям кредитора, комиссии, из которых состоит требование, начисляются периодически в течение всего срока действия договора в размере 0,5 процента от остатка ссудной задолженности.
ведение ссудного счета), являются притворными, они прикрывают договоренность сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, а также всех названных в договоре комиссий. Поскольку воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условия о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным. Иные же комиссии ( комиссия за рассмотрение кредитной заявки , за выдачу кредита) по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Необходимо определить были ли предусмотрены комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора
«О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение № 54-П). При этом Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для предоставления кредита. Исходя из разъяснения, изложенного в пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», комиссия за рассмотрение кредитной заявки , за выдачу кредита, по условиям договора уплачивается единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. При установлении того обстоятельства, что комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, такие
должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – Информационное письмо № 147) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с оплатой (взиманием) банками комиссий наряду с процентами за пользование кредитом судам необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Комиссии ( комиссия за рассмотрение кредитной заявки , за выдачу кредита), которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Условия договора о комиссиях, уплата которых предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными
соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с оплатой (взиманием) банками комиссий наряду с процентами за пользование кредитом судам необходимо определять природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Комиссии ( комиссия за рассмотрение кредитной заявки , за выдачу кредита), которые по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Условия договора о комиссиях, уплата которых предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, являются ничтожными
потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ОРГ1 о признании недействительными пунктов 3.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком был заключен кредитный договор №. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уплачена комиссия в размере 6000 рублей и комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере . По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уплачена комиссия в размере рублей и комиссия за рассмотрение кредитной заявки в размере . Истец полагает, что открытие ссудного счета является обязанностью ответчика, и она не должна была уплачивать ответчику сумму за ведение ссудного счета, в связи с чем, просит признать недействительными п. 3.1 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве единовременного
суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск не признал, указал, что истец заключил с банком договор №... о предоставлении кредита в российских рублях 17.10.2013 г., в рамках которого заемщику был предоставлен кредитный продукт «Партнер» на следующих условиях: размер кредита 4 230 000 рублей; сроком с 17 октября 2013 г. по 17 октября 2016 г.; процентная ставка 18% годовых; комиссия за рассмотрение кредитной заявки 84 600 рублей, без учета НДС, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита 153 000 по графику. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит был предоставлен путем безналичного перечисления на текущий счет клиента массового бизнеса №..., открытый в ОАО «АЛЬФА-БАНК». Перед заключением договора заемщик ФИО1 был уведомлен об условиях сделки, а также общих суммах, подлежащих выплате, основаниях их начисления, о чем имеется его подпись в кредитном договоре, в графике платежей, в
прав потребителя. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Действия по рассмотрению заявки банк совершает исключительно для своих целей. Однако банк возлагает на заемщика. На претензию от 02.08.2011г. ответа не последовало. Просит суд признать недействительными условия договора от 12.05.2010г. №- KAS-R-0101-2010, заключенного между ФИО1 и ЗАО Банк Жилищного Финансирования (ЗАО Банк Жилфинанс) (п.6.3.1) в части « комиссия за рассмотрение кредитной заявки 1 700руб. и «комиссии за предоставление ипотечного кредита 60 000руб.». Взыскать с банка в пользу истца денежные средства, незаконно полученные банком за уплату комиссии за предоставление кредита в размере 60 000руб. и денежные средства незаконно полученные банком за уплату комиссии за рассмотрение заявки 1 700руб. Взыскать с банка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 574руб. 91коп. Взыскать с банка в пользу истца расходы по оплате услуг
