ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Комиссия за услугу суперставка - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А56-52733/18 от 16.10.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Банк» ввело в заблуждение ФИО2 относительно потребительских свойств финансовой услуги, а именно: суммы кредита, срока его возврата и размера ежемесячных платежей. Кроме того, без согласия Заемщика из суммы кредита было удержано 84 500 руб., из которых, 60 000 руб. направлены на оплату несуществующего договора страхования, а 24500 на оплату услуги «Суперставка». На мотивированный запрос Управления, ПАО «Почта Банк» сообщило о том, что 04.02.2018 были осуществлены следующие мероприятия: отключена услуга «Суперставка» от 23.08.2017, отменена комиссия за услугу «Суперставка » в размере 24500 руб. от 23.08.2017, на счет Кредитного договора зачислена сумма в размере 60 000 руб., пересчитан Кредитный договор после внесенных правок, установлена сумма платежа в размере 14666 руб. начиная с 23.09, установлено количество платежей в размере 60, пересчитан кредитный договор после внесенных корректировок. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
Решение № А40-137034/18-17-1678 от 10.10.2017 АС города Москвы
ФИО2 относительно потребительских свойств финансовой услуги, а именно: суммы кредита, срока его возврата и размера ежемесячных платежей. Кроме того, без согласия Заемщика из суммы кредита было удержано 84 500 руб., из которых, 60 000 руб. направлены на оплату несуществующего договора страхования, а 24500 на оплату услуги «Суперставка». На мотивированный запрос Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу, ПАО «Почта Банк» сообщило о том, что 04.02.2018 были осуществлены следующие мероприятия: отключена услуга «Суперставка» от 23.08.2017, отменена комиссия за услугу «Суперставка » в размере 24500 руб. от 23.08.2017, на счет Кредитного договора зачислена сумма в размере 60 000 руб., пересчитан Кредитный договор после внесенных правок, установлена сумма платежа в размере 14666 руб. начиная с 23.09 графику, в соответствии с Согласием, установлено количество платежей в размере 60, пересчитан кредитный договор после внесенных корректировок. В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
Решение № А40-19412/20-121-114 от 14.05.2020 АС города Москвы
получение кредита в размере 500 000 рублей (раздел «Параметры запрашиваемого кредита - «Суперпочтовьгй_ 500-17.9_16.9»), а кредитный договор <***> от 16.01.2019 г. был заключен на сумму (кредитный лимит) - 687 500 рублей, из которой фактически потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение) только 500 000 рублей (Кредит 2). Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 500 000 руб. была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (168 000 руб.) а также на сумму комиссии за услугу «Суперставка » (19500 руб.), в связи с чем, договор потребительского кредита <***> был заключен на общую сумму 687 500 руб. под 17.9 % годовых. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 187 500 рублей (Кредит 1), которая была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и оплаты комиссии за услугу «Суперставка». В случае, если банк предлагает дополнительные услуги при кредитовании
Решение № А40-42142/2020-84-307 от 06.05.2020 АС города Москвы
только с целью заключения договора на получение кредита в размере 226000.00 рублей (раздел «Параметры запрашиваемого кредита - «Адресный 500-17,915,9»), а кредитный договор №44030011 от 10.06.2019 г.. был заключен на сумму (кредитный лимит) - 283630.00 рублей, из которой фактически потребителю предоставлено на руки (получено потребителем в личное распоряжение) только 226000.00 рублей (Кредит 2). Сумма кредита, заявленная потребителем в размере 226000.00 руб. была искусственно увеличена Банком на размер страховой премии (55370.00руб.), а также на сумму комиссии за услугу «Суперставка » (2260.00руб.), в связи с чем, договор потребительского кредита и взимание комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» в размере 29500 рублей в связи с чем, договор потребительского кредита <***> был заключен на общую сумму 283630.00руб. под 17,90% годовых. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Банк предоставил кредит, превышающий сумму заявленного потребителем кредита на 57630.00 рублей (Кредит 1), которая была предоставлена для оплаты страховой премии в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» и
Решение № 2-766/2018 от 06.06.2018 Боровичского районного суда (Новгородская область)
договор страхования был навязан Истцу. В целях исполнения обязательств по оплате услуг Страховщика, Истцом оформлено письменное распоряжение на перевод в безналичном порядке суммы страховой премии в пользу Страховщика. Учитывая наличие на счете истца денежных средств в сумме, достаточной для исполнения поручения, Банк исполнил указанное поручение и перечислил определенную Истцом сумму денежных средств в пользу Страховщика. По заявлению Истца 22.01.2018г. страховой компанией была возвращена страховая премия в размере 79 800 рублей, а банком отменена комиссия за услугу суперставка (гарантированная ставка) в размере 13 034 руб., что подтверждается выпиской по кредиту. График платежей был изменен и уменьшен кредитный лимит, который в настоящее время составляет 286 975 рублей. Истец произвел оплату данных страховых услуг со своего сберегательного счета, а не с кредитного счета. Дополнительные продукты оплачены Истцом картой через банкомат с вводом PIN-кода, что подтверждает добровольную покупку лично Истцом, Данные суммы были списаны за услуги, которые Истец подключил с помощью карты. Работники Банка
Апелляционное определение № 33-8161/17 от 31.10.2017 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на несогласие с решением суда. В обоснование доводов указывает, что ни в одном из имеющихся в материалах дела документах, в том числе, заявлении о предоставлении кредита, не содержится достоверной и понятной заемщику информации о стоимости услуги «Суперставка», ее цену в рублях, а также информации о том, что собой представляет данная услуга, а потому считает, что удерживаемая банком комиссия за услугу «Суперставка » по своей правовой природе является ничем иным, как дополнительной, не предусмотренной законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами), которая искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, выражает несогласие с условиями договора относительно стоимости услуги по подключению к программе коллективного страхования, которые, по мнению истца, противоречат требованиям п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Письменных
Апелляционное определение № 33-16230/2018 от 08.05.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
Судом установлено, что при оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением. В соответствии с п. 5.1 условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в тарифах. Из выписки по кредиту судом установлено, что истцу были отменены 10.08.2017 г. комиссия за услугу суперставка и проценты по кредиту, кредитный договор закрыт, задолженность перед банком отсутствует. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая
Апелляционное определение № 2-179/20 от 05.10.2020 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
прав потребителя, указывая в обоснование, что ФИО1 является заемщиком по заключенному с Банком кредитному договору от 2 июня 2019 года с суммой кредита 649 500 рублей. Выдача кредита была обусловлена принудительными приобретением дополнительной услуги в виде страхования жизни и здоровья по договору с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и уплатой страховой премии в размере 120 000 рублей. Возможности отказаться от предлагаемой дополнительной услуги у нее не было. Кроме того, при выдаче кредита списана комиссия за услугу «Суперставка » в размере 29 500 рублей. Удержанная сумма в размере 149 500 рублей включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита. В связи с указанным Общественная организация просила взыскать с АО «Почта Банк» в пользу ФИО1 уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору денежные средства в размере 120 000 рублей, комиссию за услугу «Суперставка» в размере 29 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245,15