ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС20-20566 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020 по делу № А40?298684/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 по указанному делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майндмайс» (далее – общество) к Комитету общественных связей и молодежной политики Москвы (далее – комитет) о признании недействительным решения от 21.08.2019 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.07.2019 № 01732000229190000260001, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
относятся в области жилищно-коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи отнесен следующие полномочия: учет и регистрация в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.»; «В соответствии с подпунктом 10 пункта «б» статьи 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» (в редакции от 20.04.2006, т.е. на момент подтверждения Исполнительным комитетом Сакского городского совета права собственности Сакского РПО - письмо от 20.04.2006 N 02.1-27/61 (объект - <...>) к ведению исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов относятся в области жилищно- коммунального хозяйства, бытового, торгового обслуживания, общественного питания, транспорта и связи отнесен следующие полномочия: учет и регистрация в соответствии с законом объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности.»; абзаце 1 стр. 17: «В соответствии с подпунктом 10 пункта «б» статьи 30 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине" (в редакции от 22.02.2007, т.е. на момент принятия решения Исполнительного комитета от 22.02.2007 № 92 «О правовой регистрации
части земельного участка размещено антенно-мачтовое сооружение на бетонном основании. В претензии от 27.11.2017 N 08/13-9143с комитет предложил общественной организации освободить часть земельного участка, занимаемую антенно-мачтовым сооружением. Требования комитета арендатором не исполнены, что послужило основанием обратился в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка (демонтаже размещенного на нем сооружения), ссылаясь на положения статей 304 и 615 Гражданского кодекса. Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 2 статьи 7, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что действующие на момент заключения договора аренды Правила землепользования и застройки города Ставрополя, как и ныне действующие Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, среди основных видов разрешенного использования участка, расположенного в зоне Ж-1.1, предусматривали(ют) вид разрешенного использования для предоставления услуг связи , суды признали, что использование железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи не является основанием
на территории г. Иркутска, размещенным на официальных сайтах www.torgi.gov.ru, kumi.admirk.ru, www.admirk.ru и в газете «Иркутск официальный»; также проведение процедуры соответствующих торгов подтверждается решением антимонопольного органа от 07.05.2020 № 038/637/20 о признании жалобы предпринимателя на действия организатора торгов – комитета обоснованной, признании последнего нарушившим требования антимонопольного законодательства; в отношении НТО, расположенных по адресам: г. Иркутск, мкр. Университетский, 3а, ул. Маршала Жукова, 13 (остановка «Лодочная»), ост. Общественного транспорта «Стомклиника», ул. Ленина, 8/2, в период 2006-2007 годов администрацией и их собственниками заключены договоры аренды земельных участков под размещение НТО, которые являются действующими, как заключенные до введения правового регулирования, вводящего обязанность по организации и проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО, в связи с чем пришел к выводу, что возможность проведения торгов в отношении указанных мест размещения НТО у комитета отсутствует, и, признав недоказанным факт бездействия комитета по проведению торгов, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения
финно-угорского населения (СОФУН), Саратовская общественная организация «Грузинская община «Иверия», Некоммерческое партнерство «Национальная деревня», Саратовская региональная общественная организация трезвости и здоровья, Саратовская местная казахская национально-культурная автономия, Региональная национально-культурная автономия азербайджанцев Саратовской области, Общественная организация «Федерация Каратэ-до Саратовской области», Региональная общественная организация «Центр поддержки творческих личностей», Саратовская региональная общественная организация «Русский Дом», о признании недействительным пункта 4 предписания Счетной палаты Саратовской области от 10 марта 2011 года №03-03/250, УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Саратовской области обратился комитет общественных связей и национальной политики Саратовской области (далее по тексту – комитет, заявитель) к Счетной палате Саратовской области (далее по тексту – Счетная палата) с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания Счетной палаты Саратовской области от 10 марта 2011 года №03-03/250, которым комитету предписывалось принять меры по возврату на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств субсидий, полученных некоммерческими организациями, нарушившими условия, установленные при предоставлении субсидий. Решением суда первой инстанции от 08.09.2011 в удовлетворении требований
№ 03-03/250, с участием заинтересованных лиц: Саратовской региональной татарской национально-культурной автономии, Саратовской областной общественной организации «Саратовское объединение финно-угорского населения, Саратовской общественной организации «Грузинская община «Иверия», некоммерческого партнерства «Национальная деревня», Саратовской региональной общественной организации трезвости и здоровья, Саратовской местной казахской национально-культурная автономии, региональной национально-культурной автономии азербайджанцев Саратовской области, общественной организации «Федерация Каратэ-до Саратовской области», Региональной общественной организации «Центр поддержки творческих личностей», Саратовской региональной общественной организации «Русский Дом», УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет общественных связей и национальной политики Саратовской области (далее – комитет, заявитель) к Счетной палате Саратовской области (далее – Счетная палата) с заявлением о признании недействительным пункта 4 предписания Счетной палаты от 10.03.2011 № 03-03/250, которым комитету предписывалось принять меры по возврату на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств субсидий, полученных некоммерческими организациями, нарушившими условия, установленные при предоставлении субсидий. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
- не явились, извещены, 6. Саратовской местной казахской национально-культурной автономии - не явились, извещены, 7. Региональной национально-культурной автономии азербайджанцев Саратовской области – не явились, извещены, 8. Общественной организации «Федерация каратэ-до Саратовской области» не явились, извещены, 9. Региональной общественной организации «Центр поддержки творческих личностей» - не явились, извещены, 10. Саратовской региональной общественной организации «Русский дом» - не явились, извещены, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет общественных связей и национальной политики Саратовской области с заявлением о признании недействительным п. 4 предписания Счетной палаты Саратовской области от 10.03.11г. № 03-03/250. В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 22.06.2011 г. был объявлен перерыв, о чем суд вынес протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Представители счетной палаты в судебном заседании поддержали возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в представленных
сети» обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету общественной безопасности, казачества и административных органов администрации Волгограда о взыскании 4 770,58 руб., третье лицо - Департамент финансов администрации Волгограда. В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 27.04.2015г. в отношении Комитета общественной безопасности, казачества и административных органов администрации Волгограда усматривается, что Комитет общественной безопасности, казачества и административных органов администрации Волгограда прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указан: Комитет общественных связей и массовых мероприятий администрации Волгограда. В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в т.ч. при реорганизации юридического лица) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. С учетом изложенного суд усматривает основания для замены ответчика по данному делу на его правопреемника - Комитет общественных связей и массовых мероприятий администрации Волгограда. Исследовав материалы
национально-культурная автономия азербайджанцев Саратовской области; Общественная организация «Федерация Каратэ-до Саратовской области»; Региональная общественная организация «Центр поддержки творческих личностей»; Саратовская региональная общественная организация «Русский дом» при участии в судебном заседании представителей: заявителя – ФИО1, по доверенности, ФИО2, по доверенности, заинтересованных лиц: Счетной палаты по Саратовской области – ФИО3, по доверенности, Саратовской региональной татарской национально-культурная автономии – ФИО4, по доверенности, У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет общественных связей и национальной политики Саратовской области (ИНН/КПП <***>/645001001) о признании недействительным пункта 4 предписания Счетной палаты Саратовской области от 10 марта 2011 г. № 03-03/250, которым в соответствии с законодательством контролирующим органом Комитету предложено принять меры по возврату на лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств субсидий, полученных некоммерческими организациями, нарушившими условия, установленные при предоставлении субсидий. Счетная палата оспорила требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Иные участники процесса (общественные
города ФИО8 Франку были поданы уведомления о проведении ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час. публичных мероприятий в форме пикета, цель мероприятий «Против повышения цен!» с раздачей агитационных материалов и сбором подписей. В уведомлениях было указано место проведения - ...., на территории, прилегающей к зданию по адресу: ....В (Разноторг). Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ и ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ административному истцу было отказано в проведении заявленных публичных мероприятий. В обоснование своего отказа администрация ...., комитет общественных связей и безопасности ссылаются на то, что данные мероприятия могут повлечь распространение информации среди большого количества людей и формирования у них негативного отношения к специальной военной операции на Украине, объявленной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению административного ответчика, указанное обстоятельство может повлечь необоснованный рост социальной напряженности, общественные волнения, способные вызвать нарушения общественного порядка и, как следствие, создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, нанесения вреда имуществу. Административный истец считает, что данные действия
года № 76-ЗС «О порядке проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории Алтайского края», о законности оспариваемого ответа также не свидетельствует. Выполнение установленных статьей 12 Федерального закона № 54-ФЗ обязанностей органа публичной власти, возникающих после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, законодательными актами, относящимися к обеспечению права граждан на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, не поставлено в зависимость от наличия в муниципальной собственности соответствующих земельных участков. Тот факт, что комитет общественных связей и безопасности администрации города Барнаула рассмотрел возможность проведения митинга как в основном указанном организатором месте, так и других, отмеченных в уведомлении площадках, и принял решение о невозможности проведения публичного мероприятия на них, отразив в ответе от 18 июня т.г. мотивы отказа в согласовании, не свидетельствует о том, что органом публичной власти были исполнены требования пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ. Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного
Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей. Действие Соглашения распространяется на работодателей - юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на территории г.Москвы, за исключением организаций, финансируемых из федерального бюджета. Всем работодателям, осуществляющим деятельность на территории г.Москвы, не являющимися участниками данного соглашения предоставляется срок - 30 календарных дней со дня официального опубликования Соглашения, для принятия решения о присоединении к нему. Если работодатели в течение установленного законодательством срока не представили в Комитет общественных связей мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. 27 октября 2016 года ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированная по <адрес> обратилась в Серпуховское районное управление социальной защиты в заявлениями о назначении ежемесячного пособия на детей: Л., <дата> рождения, А., <дата> рождения, П., <дата> рождения, Н., <дата> рождения. ФИО1 были предоставлены документы, подтверждающие сведения о доходах семьи за три
