иску ФИО4 к АО КФ «Новосибметалл», с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, из которого истцы по настоящему делу узнали о наличии протокола заседания Совета директоров №168 от 24.05.2018. В результате указанного заседания Совета директоров были приняты решения по следующим вопросам: по первому вопросу повестки дня: «Избрать председателем Совета директоров – ФИО2»; по второму вопросу повестки дня: «Создать комитеты: - комитет по аудиту и - комитет по кадрам и вознаграждениям. Выбрать: - в состав комитета по аудиту: ФИО2 – председателем комитета, членами комитета – ФИО3, ФИО1; - в состав комитета по кадрам и вознаграждениям: ФИО3 – председателем комитета, членами комитета – ФИО2, ФИО1.»; по третьему вопросу повестки дня: «Утвердить план работы Совета директоров ОАО КФ «Новосибметалл»; по четвертому вопросу повестки дня: «Утвердить условия договора с аудитором ОАО КФ «Новосибметалл» - ООО «Лидер аудит». Лицом, имеющим право
за 2019г. в сумме 870000 рублей (л.д. 29). Письмом от 23.06.2020 №910/5626-1 АО «НПП «Полет» просило отозвать ООО «АФК-Аудит» аудиторское заключение от 10.02.2020, в связи с пересмотром бухгалтерской отчетности за 2019г. Согласно Выписки из протокола совместного заседания комитета по аудиту при Совете директоров АО «Росэлектроника» и Комитета по аудиту при Совете директоров АО «ОПК» №58/49 от 02.07.2020, по результатам обсуждения причин осуществляемого отзыва Обществом бухгалтерской отчетности за 2019г. для внесения изменений в отчетность, Комитет по аудиту согласился с мнением ревизионной комиссии и аудитора о том, что планируемые изменения повлекут существенное искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности (РСБУ) за 2019г., возникающее в результате того, что Обществом необоснованно будут включены в стоимость НИОКР накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные). С учетом принятого Обществом решения относительно окончательного варианта бухгалтерской отчетности за 2019г. рекомендовано органам управления Общества при положительном заключении ревизионной комиссии и подтверждения отчетности аудитором – утвердить бухгалтерскую отчетность, а при наличии отрицательного заключения –
ПАО «МРСК Центра». В соответствии с п. 3.1.5 Положения о Комитете по аудиту совета директоров Общества, утв. решением совета директоров Общества от 31.07.2012 (протокол от 03.08.2012 № 19/12) в редакции, действовавшей на момент одобрения Договора, к функциям комитета отнесено рассмотрение отчетов независимых оценщиков о проведении оценки имущества и обязательств Общества при совершении сделок, решение о совершении которых принимается советом директоров. Таким образом, если бы для определения стоимости услуг по Договору был привлечен оценщик, комитет по аудиту был бы обязан рассмотреть отчет такого независимого оценщика до представления этого отчета на совет директоров, однако, оценщик для определения стоимости услуг по Договору не привлекался. В силу норм действующего законодательства, в том числе в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об акционерных обществах» не является обязательным привлечение независимого оценщика для определения стоимости услуг по Договору, являющемуся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, что в свою очередь, не является нарушением внутрикорпоративной процедуры ПАО «МРСК Центра».
Правления, соблюдение интересов акционеров, а также соблюдение внутренних политик Х5 Retail Group и соответствие Х5 Retail Group требованиям законодательства Великобритании и Нидерландов, регулирующего деятельность публичных компаний. Указанное также подтверждается подробным описанием системы корпоративного управления, содержащимся в письме компании Х5 Retail Group, подписанном Фрэнком Лейстом, который с 2013 года является членом Правления и секретарем данной компании (т. 59 л.д. 112-122). В 2013 году Наблюдательный Совет состоял из 8 человек, объединенных в 4 комитета: 1) Комитет по аудиту (в задачу которого входило обеспечение достоверности отчетности Х5 Retail Group, обеспечение правильного функционирования системы внутреннего контроля и управления рисками, а также дача рекомендаций Общему собранию акционеров по вопросам назначения внешнего аудитора); 2) Комитет по назначениям и вознаграждениям (определяет политику Х5 Retail Group по вознаграждению членов Правления и иных руководящих работников, подбирает кандидатуры на должности членов Правления и Наблюдательного Совета, а также проводит оценку их деятельности); 3) Комитет по взаимодействию со взаимосвязанными сторонами (занимается
2013, 2014. По состоянию на 31.12.2013, 31.12.2014, 01.04.2015 должник имел непокрытый убыток по данным финансовой (бухгалтерской) отчетности. Из анализа финансового состояния должника следует, что его деятельность с 01.01.2013 по 01.01.2017 являлась убыточной, должник характеризовался недостаточным уровнем всех коэффициентов ликвидности. Анализом финансового состояния должника установлено, что он отвечал признакам неплатежеспособности еще в 2012 году, соответствующая оговорка делалась в аудиторских заключениях. При этом, как следует из ежеквартального отчета ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», ФИО3 являлся также членом комитета по аудиту Совета директоров должника в функции которого входили, в том числе, вопросы контроля внутренней деятельности должника. Оспариваемые сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица – ПАО «ТрансФин-М», которое было осведомлено о соответствующем состоянии должника. Доказательств обратного не представлено. Недействительность оспариваемых сделок влечет применение последствий их недействительности в виде взыскания всего полученного по ним. Кроме того, суд посчитал обоснованным начисление процентов на сумму денежных средств, подлежащих возврату, с момента их получения должником.
и материалы, необходимые для исполнения должностных обязанностей, самостоятельно и по согласованию с соответствующим руководителем принимать решения в пределах своей компетенции, получать доступ к необходимым материалам и документам. Из положения об управлении собственностью филиала <данные изъяты> - <данные изъяты> от 30.12.2016, основными его функциями является финансовое, планирование, в рамках задачи «согласование проектов сделок с активами, не требующих проведения корпоративных процедур», осуществляет обеспечение разработки и представления проекта сделки; организация, контроль, подготовки материалов, вынесение вопросов на Комитет по аудиту Общества в части получения, рекомендаций по руководству Отчетом об оценке активов «при необходимости», обеспечение разработки и представления проекта сделки; обеспечение устранения замечаний структурных подразделений <данные изъяты> по проекту сделки, подготовка согласованного проекта сделки для вынесения на Совет Директоров <данные изъяты> обеспечение рассмотрения проекта сделки Советом директоров <данные изъяты> 28.12.2018 между <данные изъяты> в лице Потерпевший №1 и филиалом <данные изъяты> - <данные изъяты> заключен договор № 35/18 на оказание услуг по описанию местоположения
16 июня 2018 г., протоколы заседаний ревизионной комиссии, справки, расчеты коэффициентов личного участия каждого члена ревизионной комиссии, иные материалы. По результатам исследования судебный эксперт пришел к выводу о том, что экономически обоснованными и документально подтвержденными по названной статье следует считать расходы в размере 173,48 тыс.руб., из них: вознаграждение корпоративного секретаря - 29,64 тыс.руб., членов ревизионной комиссии - 39,78 тыс.руб., членов комитетов при Совете директоров и секретарей комитетов - 104,06 тыс.руб.: из этой суммы: комитет по аудиту - 4,21 тыс.руб., комитет по кадрам и вознаграждениям - 1,77 тыс.руб., комитет по надежности - 21,02 тыс.руб., комитет по стратегии - 77,07 тыс.руб. Принимая во внимание, что, рассчитывая приведенные величины, эксперт, руководствовался нормами действующего законодательства и исходил из непосредственной связи названных расходов с регулируемым видом деятельности Общества – передача электрической энергии, суд признает выводы эксперта обоснованными и считает, что указанные неподконтрольные расходы в размере - 173,48 тыс.руб. по статье «вознаграждение членов Совета директоров
комитетов Совета директоров АО «СПК» (комитета по аудиту, комитета по стратегическому планированию, комитета по кадрам и вознаграждениям) в период с момента избрания истца корпоративным секретарем АО «СПК» — 07.08.2018(решение Совета директоров АО «СПК», оформленное протоколом № 158 от 08.08.2018) до 01.10.2018(дата заключения трудового договора с АО «СПК» ***) произведена до настоящего момента не была.Сумма, причитающаяся к выплате за осуществление функций секретаря комитетов в период август — сентябрь 2018 года составила 256 676,97 руб.:1. Комитет по аудиту :август 2018 г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб., сентябрь 2018 г. - 48 224,16 руб.Итого: 85 558,99 руб.2. Комитет по кадрам и вознаграждениям:август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб.сентябрь 2018 г. - 48 224,16 руб. Итого: 85 558,99 руб.3. Комитет по стратегическому планированию (далее - КСП):август 2018г. (07.08.2018 — 31.08.2018) — 37 334,83 руб., сентябрь 2018 г. - 48 224,16 руб.Итого: 85 558,99 руб.. Кроме того, решениями Совета директоров
16 июня 2018 г., протоколы заседаний ревизионной комиссии, справки, расчеты коэффициентов личного участия каждого члена ревизионной комиссии, иные материалы. По результатам исследования судебный эксперт пришел к выводу о том, что экономически обоснованными и документально подтвержденными по названной статье следует считать расходы в размере 173,48 тыс.руб., из них: вознаграждение корпоративного секретаря - 29,64 тыс.руб., членов ревизионной комиссии - 39,78 тыс.руб., членов комитетов при Совете директоров и секретарей комитетов - 104,06 тыс.руб.: из этой суммы: комитет по аудиту - 4,21 тыс.руб., комитет по кадрам и вознаграждениям - 1,77 тыс.руб., комитет по надежности - 21,02 тыс.руб., комитет по стратегии - 77,07 тыс.руб. В указанной части суд первой инстанции признал выводы эксперта обоснованными и посчитал, что указанные неподконтрольные расходы в размере - 173,48 тыс.руб. по статье «вознаграждение членов Совета директоров и ревизионной комиссии» подлежат учету при расчете НВВ на 2021 г. При этом суд согласился с выводом эксперта об отсутствии оснований для включения
