Комитет по охране объектов животного мира ленинградской - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был переименован в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области. Заявителем неоднократно предпринимались дополнительные меры, направленные на получение долгосрочной лицензии. После заключения договора, заявитель дважды 10.03.2008 и 15.05.2008 обращался в Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области с просьбами о выдаче лицензии, что в судебном заседании представителем указанного Комитета не оспаривается. Ответов на обращения суду не представлено. В 2010 году Общество направило заявление о выдаче лицензии в Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, который в ответе на обращение, письмом от 29.03.2010 №505 предложил оплатить сбор за выдачу лицензии в сумме 2600,00 руб. По платежному поручению от 06.05.2010 №1 сбор был оплачен. Все документы, указанные в письме от 29.03.2010 №505 представлены в Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области с сопроводительным письмом от 11.05.2010 №11/05. В ответ на письмо, Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов

ФИО5 – доверенность от 09.01.2018; от 3-го лица: ФИО6 – доверенность от 01.11.2016, ФИО7 – доверенность от 13.02.2018, ФИО8 – доверенность от 13.02.2018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33783/2017) ООО "Яблоновское охотхозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 по делу № А56-52535/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое по заявлению ООО "Яблоновское охотхозяйство" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области 3-е лицо: Комитет по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области о признании недействительными заключения экспертной комиссии, а также распоряжения установил: Общество с ограниченной ответственностью «Яблоновское охотхозяйство» (адрес: 188740, Ленинградская область, Приозерский район, пос.ст. Громово, переулок Железнодорожный, д. 3, ОГРН <***>, далее – ООО «Яблоновское охотхозяйство», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет по природным ресурсам) о признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной

от 09.02.2018, ФИО5 – доверенность от 09.01.2018; от 3-го лица: ФИО6 – доверенность от 01.11.2016, ФИО7 – доверенность от 13.02.2018, ФИО8 – доверенность от 13.02.2018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33326/2017) ООО "Ирбис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2017 по делу № А56-52467/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое по заявлению ООО "Ирбис" к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области 3-е лицо: Комитет по охране контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области о признании недействительными заключения экспертной комиссии и распоряжения установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (адрес: 188740, Ленинградская область, Приозерский район, пос.ст. Громово, переулок Железнодорожный, д. 3, ОГРН <***>, далее – ООО «Ирбис», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет по природным ресурсам) о признании недействительными заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по Проекту

01.06.2015 №67; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2014 №411/28-5; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13-АП-6278/2015) ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ» на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2015 по делу № А56-81726/2014 (судья Клиницкая О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» о взыскании ущерба установил: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, ОГРН <***>, далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ГАЙДЕ» (191167, Санкт-Петербург, ул.Херсонская, д.39, лит.А, ОГРН <***>, далее- ПАО «Страховая компания ГАЙДЕ», ответчик) о взыскании 40 000 рублей ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации. Определением от 18.12.2014 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального

уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, согласован с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. Оспариваемый нормативный правовой акт принят с соблюдением требований Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях». Создание заказника влечет изменение лесохозяйственного регламента. В судебном заседании представитель административного ответчика правительства Ленинградской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях, отметив, что комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области направил проект постановления правительства Ленинградской области (с проектом положения) в Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу и получил ответ, что у названного Департамента возражений относительно проекта нет. В письменном пояснении представитель заинтересованного лица Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 заявленные требования полагал обоснованными, так как в границы заказника вошла территория, предоставленная административному истцу в долгосрочное пользование на основе охотхозяйственного соглашения; после объявления территории особо охраняемой будут нарушены

Дело № 12-113/2020 РЕШЕНИЕ г. Кингисепп 19 ноября 2020 года Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В. с участием начальника отдела комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области ФИО2, рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экология-Курголово» (далее – ООО «ЭК», Общество), <данные изъяты>, адрес: 188480, <...>, на постановление начальника отдела административной практики и оперативной работы комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области, государственного инспектора в области охраны окружающей среды, осуществляющий федеральный государственный охотничий надзор на территории