заявлением о признании не действующим пункта 1 приложения 1 и пункта 1 приложения 2 к приказу Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 19 декабря 2017 г. № 57/12 «Об установлении тарифов на тепловую энергию обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Комфорт» на 2018 год». Решением Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2019 г. административное исковое заявление прокурора Республики Крым удовлетворено. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления. Не согласившись с мотивировочной частью решения суда первой инстанции, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации обратился прокурор Республики Крым с апелляционным представлением. Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе
(семь) дней, взыскании 494 528 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Товарищество предъявило встречный иск о расторжении указанного договора купли-продажи, взыскании 240 000 руб. денежных средств, полученных по этому договору, 3 581 942 руб. 43 коп. убытков. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Обществом ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО2, Комитет по ценам и тарифам Московской области, акционерное общество «Мосводоканал», администрация городского округа Домодедово Московской области. Арбитражный суд Московской области решением от 13.08.2021 и дополнительным решением от 23.08.2021, оставленными без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021, расторг договор купли-продажи, обязал Товарищество вернуть полученное по этому договору имущество, взыскал с Товарищества 326 319 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначального иска отказал; по
акционерному обществу «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - компания) о понуждении заключить договор, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о возложении на последнюю обязанности заключить с обществом договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в редакции общества в соответствии с проектов договора, направленным в адрес компании письмом от 25.01.2019. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Министерство жилищно- коммунального хозяйства Московской области, Комитет по ценам и тарифам Московской области. Решением суда первой инстанции от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.01.2020 и округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
кассационную жалобу акционерного общества "Наро-Фоминский хладокомбинат" (далее ? хладокомбинат) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2023 по делу № А41-86286/2021 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к хладокомбинату о взыскании 5 627 352,54 руб. задолженности, 2 846 883,35 руб. неустойки с ее последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности (третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Комитет по ценам и тарифам Московской области, публичное акционерное общество "Россети Московский регион"), установил: решением суда первой инстанции от 26.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК
энергию, а также 95 430 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2020 до момента фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства финансов Хабаровского края, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее - комитет по ценам и тарифам ), установил: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021, исковое заявление удовлетворено частично, с управления в пользу учреждения взыскано 7 962 296 рублей 76 копеек компенсации, возникшей в результате межтарифной разницы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, комитет по обеспечению жизнедеятельности населения и комитет
09.01.2017 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» на решение от 29.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу № А73-14175/2016 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л. Коваленко, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.А. Тихоненко по иску общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о признании недействительными договоров аренды муниципального имущества Общество с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682030, <...>; далее – ООО «Комресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682030, <...> Октября, д. 4; далее – администрация, ответчик) о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды муниципального имущества коммунальной
по доверенности от 16.05.2017 № 8 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» на решение от 21.10.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу № А73-4840/2016 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Н.Л.Коваленко, в суде апелляционной инстанции – судьи Т.Д.Козлова, И.Е.Пичинина, А.В.Шевц по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края об урегулировании разногласий по договору Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», общество; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее – МУП ПЭС, предприятие; ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 681005, <...>) об урегулировании разногласий по пункту 6.6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 23.11.2015 № 4087/ХЭС,
– представитель по доверенности от 17.05.2023 № 2.4-54-7502 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края на определение от 28.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу № А73-9602/2020 Арбитражного суда Хабаровского края по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района третьи лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о взыскании 9 567 346,11 руб. У С Т А Н О В И Л : федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, <...>, далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680510, <...>, далее - Комитет)
№ от 18.12.2015 «Об установлении тарифов на услуги по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов на полигоне, предоставляемые МУП «Экоград» с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым». Указанным постановлением был установлен тариф на услуги по сбору, вывозу и размещению ТБО на период с декабря 2015 года до утверждения нового тарифа. Также ФИО2 в обоснование своей жалобы ссылается на то, что материалы по делу об административном правонарушении поступили в Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым из прокуратуры г. Симферополя с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.8 КоАП РФ, что, по его мнению, является грубым процессуальным нарушением. Кроме того, ФИО2 указывает, что Симферопольский полигон ТБО не соответствовал требованиям действующего законодательства РФ и подлежал закрытию с целью его рекультивации, и как следствие не находился в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем не имелось правовых оснований для утверждения МУП «Экоград» в Государственном комитете по ценам и
водоснабжения подлежит государственному регулированию. Организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения производят расчеты по тарифам, установленным органами регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации. На территории Московской области, согласно Положению о Комитете по ценам и тарифам Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 №1321/46, установление подлежащих государственному регулированию тарифов, в числе прочего, на теплоноситель, контроль в сфере регулирования тарифов в части обоснованности величины тарифов и правильности их применения осуществляет Комитет по ценам и тарифам Московской области. Комитет по ценам и тарифам Московской области является единственным органом, уполномоченным осуществлять на территории Московской области государственное регулирование тарифов в сфере теплоснабжения. В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения - это вид деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим
электрической энергией при функционировании объектов электроэнергетики. АО «Оборонэнерго» в 2018 и 2020 года принято решение о формировании аварийного страхового запаса и резерва материальных ресурсов на 2018, 2019 и 2020 годы для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в филиале «Дальневосточный». Расчет потребности в материалах на пополнение аварийно-страхового запаса был представлен, нормативы запаса материалов обоснованы. Не включая в НВВ на 2020 год затраты на формирование аварийно-страхового запаса в размере 14 892,21 рублей, комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее по тексту – Комитет по ценам и тарифам) исходил из того, что данные расходы были учтены при установлении долгосрочных тарифов на 2015-2019 годы, и предложил АО «Оборонэнерго» производить восполнение этих запасов за счет материальных ресурсов, выделяемых на ремонт сетей. При этом не было учтено, что расходы на ремонт сетей определяются планом-графиком ремонта и не предусматривают расходы на формирование аварийно-страхового запаса, который должен иметь неснижаемый запас материалов. Согласно пункту
период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2023 года в соответствии с Приложением № 2 к настоящему приказу. Признан утратившим силу с 01 января 2021г. приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 07 ноября 2019г. №50/6 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2020 год». Пунктом 4 вышеуказанного приказа установлено, что при изменении системы налогообложения Предприятию надлежит уведомить Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым в течение 3 рабочих дней. Пунктом 5 Приказ № 48/27 установлено, что настоящий приказ вступает в силу через десять дней со дня его опубликования. Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать недействительным полностью приказ от 17 декабря 2020 года № 48/27 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на 2021-2023 годы», принятый Государственным комитетом
