равной его рыночной стоимости в размере 144 540 000 рублей по состоянию на 12.08.2013 (требования изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра заменено на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее – Кадастровая палата). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены. Также суд взыскал с Кадастровой палаты расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы на
повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Как следует из обжалуемых актов, по итогам торгов (протокол от 17.07.2001) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Невинномысска (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.07.2001 права на заключение договора аренды земельного участка площадью 671 кв. м для строительства жилого дома со встроенными помещениями торговли (бытового обслуживания), расположенного по адресу: <...>, сроком на 5 лет с правом выкупа. Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи от 25.07.2001 стоимость права на заключение договора аренды земельного участка определяется в соответствии с итоговым протоколом торгов от 17.07.2001 и составляет 100 тыс. рублей.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-22967 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2019 по делу № А03-4221/2018, у с т а н о в и л: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра), содержащихся в сообщениях от 31.10.2017 № 22/001/072/2017-3800 и от 31.01.2018 № 22/001/072/2018-3800, о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора от 17.10.2017 № 243 аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:020328:563,
номером 22:63:040332:55, расположенные по адресу: <...>; о признании за истцом права собственности на указанные объекты недвижимости. Администрация обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями о признании права муниципальной собственности городского округа – город Барнаул на нежилое здание площадью 185,9 кв. м и земельный участок площадью 179 кв. м с кадастровым номером 22:63:040332:55, расположенные по адресу: <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Арбитражный суд Алтайского края решением от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2020, удовлетворил первоначальный иск и отказал во встречном требовании. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные
земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. А, и постановке земельного участка на кадастровый учет; об обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству утвердить границы указанного земельного участка; об обязании КЗР и Комитета по управлению городским имуществом (далее - Комитет) произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, сформированного в утвержденных КЗР границах. Решением от 20.10.2014г. заявление удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано на то обстоятельство, что Комитет не является лицом, уполномоченным на осуществление государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Также податель жалобы указывает, что арендуемое Обществом здание находится в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства, что препятствует формированию земельного участка под арендуемым зданием. В судебном заседании представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества
участии: от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 19.01.2015) от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО2 (доверенность от 19.05.2015) – от КИО Санкт-Петербурга, 2, 3) не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10618/2015) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2015 по делу № А56-55260/2014 (судья Егорова Д.А.), принятое по заявлению ОАО "Главное управление обустройства войск" заинтересованные лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) Министерство обороны Российской Федерации, 3) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в формировании земельного участка, установил: Открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее – ОАО «ГУОВ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконным отказа от 09.07.2014 № 25285 Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в формировании земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <...>, площадью 4 700
делу № А57-269/10 признано незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Саратовской области по не направлению КСЭПХ «Долина-91» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 2097 кв.м с кадастровым номером 64:48:030443:35, расположенного по адресу: <...>, площадью 2097 кв.м, занимаемого подземными хозблоками. В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, расположенными на территории города Саратова, государственная собственность на которые не разграничена, органу местного самоуправления – администрации муниципального образования «Город Саратов», заявитель 25.02.2010 представил в комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования «Город Саратов » заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с пакетом необходимых документов. 01.03.2010 кооператив обратился с повторным заявлением в комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования «Город Саратов». Письмом от 09.03.2010 № 02-07/01-3617 комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации муниципального образования «Город Саратов» сообщил КСЭПХ «Долина-91» о невозможности определить кадастровую и выкупную стоимость земельного участка в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного
земельного участка. Пунктом 2 постановления главы администрации г. Владивостока от 10.08.1994 № 1088 предписывалось прекратить право постоянного бессрочного пользования Приморской плодово-ягодной станции на земельный участок площадью 27 га, который сформирован на основании проведенного землеустройства и у которого были определены точные границы, а пунктом 3 постановления предусматривалась обязанность администрации и профсоюзного комитета Приморской плодово-ягодной станции организовать садовое товарищество «Помология», утвердить генеральный план садового товарищества, составить и утвердить список членов садового товарищества, а на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Владивостока возложена обязанность по изменению Госакта ПК-28 № 00008, зарегистрированного за № 4 от 18.08.1992 (п. 4). Во исполнение требований действовавшего в тот период законодательства было создано ССПК «Помология», что подтверждается свидетельством о регистрации от 27.12.1996 № 25 № 1026 и выпиской из ЕГРЮЛ. Одновременно с этим были утверждены списки членов садового товарищества, а Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владивостока согласовал и внес соответствующие изменения в схему, являвшуюся приложением к
земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Саратова – ФИО3 по доверенности №01-16/0509556 от 03.09.2007г. рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Саратова, Комитета по финансам Администрации города Саратова, Администрации города Саратова на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2006 года по делу №А 57-6281/2006-34 (судья Медникова М.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Скейлз» к Администрации города Саратова, Комитету по финансам Администрации города Саратова третьи лица: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Саратова о взыскании 7 000 000 рублей УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Скейлз» (далее - ООО «Скейлз») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Администрации г.Саратова, Комитету по финансам Администрации г.Саратова о взыскании 7 000 000 рублей в возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействиями) ответчиков в результате сноса объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Скейлз» на праве собственности. К качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-3165/2015 Судья: Чистякова Т.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург «11» марта 2015 года Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Стаховой Т.М. судей ФИО1, ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-3701/2015 по апелляционному представлению Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2014 года, постановленное по заявлению Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербург об обязании Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга внести в региональную информационную систему, содержащую сведения об объектах недвижимости и землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» измененные сведения о характере водного объекта – «Пруд в районе дома 15, корпус 3 по улице Лени ФИО4 (участок 145; по проекту планировки территории участок №3, идентификатор №6659»). Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., природоохранного прокурора г. Санкт-Петербург – Алешина А.Н., представителей заинтересованных лиц: Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга – ФИО5 и ФИО6, администрации Кировского
обращение не отвечающим на существо поставленных в обращении вопросов, а именно не раскрывающим ответа на вопрос почему были произведены изменения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности поставить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на кадастровый учет в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: г. <адрес>, в связи с чем она обратилась в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по землеустройству и геодезии города Барнаула вынес решение № № об утверждении данной схемы, на основании которого была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № ориентировочной площадью <данные изъяты> га для эксплуатации жилого дома по адресу: г<адрес> В связи с образованием земельного участка из земель,
